И что?

0

вы сами придумали себе противника и "блестяще" его разгромили
философия это просто область знаний, а не "мировой злодей"

0

Ой, знаете сколько действующих философов встречаются на просторах интернета... Они умею создать вид, что знают очень много, но фактически эти знания бесполезны. Они создают много бесполезного шума, поэтому получают от меня по заслугам.

0

Сообщение от Mikhaylo Я читал Шилдта Г. Зачем Вам нужен современный С++? Там ничего особого нового не появлялось.

Должен сказать спасибо за ссылку на Шилдта. Есть интересное

0

6. Заблуждение (самое главное), аксиома (пока ни кто не доказал обратного)
НИ КАКИХ РАЗНОВИДНОСТЕЙ, КЛАССОВ, ГРУПП И Т.Д. РАЗУМА НЕ СУЩЕСТВУЕТ, ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ ИЗВЕСТНЫЙ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ РАЗУМ - РАЗУМ В ЕГО БИОЛОГИЧЕСКОЙ ФОРМЕ.
Какова вероятность того, что кто то из ВАС, завтра... не понимая как в принципе работает один единственный в природе оригинальный образец, сваяет свой собственный (работоспособный), параллельный вариант из параллельного мира... или предскажет каким разумом может обладать инопланетянин (если в своём собственном разобраться не смог) - НУЛЕВАЯ.
)) извините за философию, но уж очень хороший пример
Развелось много идиотов, говорящих правильные слова (Штирлиц). ... Мы, сыщики, должны мыслить существительными и глаголами: он встретился, она сказала, он передал. (Мюллер).
Перефразируя: ВЫ изобретатели должны руководствоваться точными науками, законами, формулами

0

Сообщение от petr1van Развелось много идиотов, говорящих правильные слова (Штирлиц). ... Мы, сыщики, должны мыслить существительными и глаголами: он встретился, она сказала, он передал. (Мюллер). Перефразируя: ВЫ изобретатели должны руководствоваться точными науками, законами, формулами

Проблема в том, что многие считают себя изобретателями, хотя по факту они самые настоящие демагоги.

0

Mikhaylo,
Вы не излишне самокритичны?

0

Я себя не считаю изобретателем, но это меня не делает автоматически демагогом.

0

Mikhaylo,
В соответсвии с Вашей логикой, видимо автоматически делает не демагогом...

0

Слушай, Артур, ты сейчас демонстрируешь чудеса логики. Также ты и сочиняешь предложения на тему искусственного интеллекта.
То, чего нету (нечтокогнитрон и СИИ), ты описываешь с таким упоением и с такими подробностями, как будто это появилось.

0

Mikhaylo,
Я Вам верю! (Вы же не демагог и не хам...)

0

Не могу не сказать пару слов про тему взаимосвязи религии и интеллекта, периодически поднимаемые в тех или иных темах:
7. (исторический факт)
ЕСЛИ ПРИРОДУ МОЖНО НАЗВАТЬ МАТЕРЬЮ РАЗУМА, ТО РЕЛИГИЮ ЕГО ОТЦОМ, КОТОРЫЙ ЕГО ВЫРАСТИЛ, ВСЕМУ НАУЧИЛ, РАЗВИЛ ЕГО ИНТЕЛЛЕКТ.
Кто не согласен... читайте историю. С моей же (субъективной) точки зрения, если бы не существовало религии, мы бы сейчас, скорее всего, не об создании искусственного разума здесь рассуждали, а наверно с секирой охотились бы за скальпами...

0

Религия делит людей на плохих и хороших, значит религия наоборот порождает зло. Религия - зло.

А наука делит людей на холериков, сангвиников и меланхоликов; на интравертов и экстравертов. Наука - это добро.

0

8. (основное заблуждение)
НИКАКИХ АЛГОРИТМОВ РЕШЕНИЯ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ЗАДАЧ В МОЗГЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО МЕХАНИЗМ (АЛГОРИТМ) ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ МОЗГА КАК СУБСТАНЦИИ ПОДЧИНЯЮЩЕЙСЯ ОСНОВНЫМ ЗАКОНОМ ФИЗИКИ, ХИМИИ, МАТЕМАТИКИ, МЕХАНИКИ

0

Когда то, давным давно, в одной из миниатюр знаменитого классика юмора Аркадия Райкина были такие слова: "...Ведь при лучине писали! Ну что можно написать при лучине??...Ну, разве что "Евгений Онегин"! Но ведь "кандидатскую" не напишешь!"
Замечательные слова... и как раз по теме следующего правила.
9. (почти аксиома)
НЕВОЗМОЖНО ВОТ ТАК СРАЗУ СЕСТЬ И НАПИСАТЬ АЛГОРИТМ РОЖДЕНИЯ НЬЮТОНА, МЕНДЕЛЕЕВА ИЛИ ЦИАЛКОВСКОГО. СОЗДАЙТЕ ДЛЯ НАЧАЛА КАКОГО НИБУДЬ ПОКЕМОНА (ТОЛЬКО БЕЗО ВСЯКИХ ЕСЛИ БЫ ДА КАБЫ), А ЛУЧШЕ ВСЕГО ТИПА ТАРЗАНА.... И НАЧНИТЕ С НИМ ОБЩАТЬСЯ, НАЧНИТЕ ЕГО ВОСПИТЫВАТЬ (ПО ПОДОБИЮ СВОЕМУ).
... а что из этого получиться?... возможно приличный искусственный разум и получиться))

0

Уголовный Кодекс тоже делит людей на сторонников законопослушания и на сторонников преступления
Однако люди пользуются Уголовным Кодексом

0

10. (правило (...начинать надо с малого соберись с мыслями и за дело...))
ТРЕБУЕТСЯ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ С ТЕМ МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМЫМ ПЕРЕЧНЕМ ВОЗМОЖНОСТЕЙ БУДУЩЕГО ИР, НА ОСНОВАНИИ КОТОРОГО МОЖНО БЫЛО БЫ ОДНОЗНАЧНО СКАЗАТЬ О ТОМ, ЧТО ОСНОВА ИР СОЗДАНА. (с большим количеством вы просто запутаетесь какие из них главные, а какие являются производными... да и современный уровень технологии просто не позволит даже в принципе проверить ваше предположения)

Я люблю молчунов. Если друг — молчун, так это друг, а если враг, так это враг. (Мюллер)
Как раз время молчунов и настало.
Необходимо хотя бы 10 мнений по поводу минимально необходимого перечня в виде:
1.
2.
...
10.
Я понимаю, что у каждого человека своё индивидуальное представление о возможностях будущего ИР. Кому то надо чтобы он спинку почесал перед сном, кому то может даже сексом с ним занялся... у каждого свои проблемы... но от того что вы здесь напишите будет зависеть буду ли продолжать начатую тему.
И в заключение... те кто, возможно, уже создал свой искусственный разум (интеллект), а здесь на форуме просто пытаетесь найти ответы на всякие незначительные мелочи типа исправить косоглазие...или подправить проблемку с неправильной простановкой ударения в своих творении... или возможно научить решать интегралы... могут эту тему с чистой совестью пропустить. Эти вопросы в этой теме рассматриваться не будут.

0

Всем доброго дня!
...Не прошло и месяца как набралось пол сотни желающих поучаствовать в создании своего собственного домашнего (или корпоративного, у кого какие возможности) искусственного разума)).
... а сколько писателей было в начале темы, я бы даже сказал классиков, готовых оплевать всё без разбору))..., а к концу то что?... выдохлись?))... десять слов написать постеснялись?))
...ну ладно корифеи и прагматики, они уже на все вопросы давно знают все ответы и поучаствовать в практическом задании для них ниже их достоинства , но вы то студенты (или даже продвинутые школьники), что ж вы то не написали?... или боялись показаться белыми воронами?
... или может я ошибаюсь?... может только я один ещё не создал искусственный разум?... может премия Тьюринга уже давно кому то вручена?... может на каждом углу уже стоит с электронной сигаретой в зубах электронный разумный андроид?... возможно только я один об этом и не догадываюсь!?))...

завтра, если конечно у меня будет свободное время чтобы написать небольшую программку (я ведь не программист, и на то что у вас бы хватило полчаса, я скорее всего потрачу больше суток), попытаюсь выложить часть описания начальной структуры ИР. естественно программка зашифрует текст и для тех кому всё же будет интересно как устроен настоящий ЕР останется на выбор 2 варианта: ...или расшифровать текст (что маловероятно) ... или дойти в этой теме со мной до конца и сравнить конечный результат с тем зашифрованным текстом
... возможно ещё в теме появится и зашифрованный рабочий код, для которого тест Тьюринга как 2+2 для дипломированного инженера ...даже для дипломированного программиста)

1

petr1van
Главной способностью ИИ должно стать обучение. То есть не просто
ответ программы на ваш вопрос. Программа должна (время от времени)
задавать ваши же вопросы вам. И вот ваш ответ (вместе с вашим вопросом)
программа должна запомнить. Для запоминания более всего подходит файл.
Точнее два файла. Один файл - это ваши вопросы (предложения) и рядом
(в следующих строках) ответы. Число ответов в принципе не ограничено.
Второй файл - это своего рода "короткая память" программы. Он используется
для диалога. Ведь чтобы ответить, например, на вопрос "что это?" надо знать
контекст - предложения сказанные ранее. Программа будет плохим собеседником
если будет сразу забывать предыдущую фразу. Она должна помнить (в идеале)
весь разговор.

0

Сообщение от ili1 Главной способностью ИИ должно стать обучение

задача поставлена наверно правильно ( с моей дилетантской точки зрения), но вот способ её реализации достаточно тривиален... в духе учебников по программированию или точнее по логике... а кто вам сказал что в единственном в настоящее время известном в мире естественном разуме применяется именно такая схема...
откуда известно что там всё разложено по папочкам?... тут вам память постоянная... тут кратковременная, тут на полке файлики с психикой, а вот на этой нет ничего кроме чистого алгоритма выбора... а может на самом деле никакого выбора и в принципе не существует?...
... вот я и предлагаю разобраться вместе со мной где там на самом деле находятся эти файлики, и существуют ли они вообще на самом деле)

Добавлено через 14 минут
дополнение:
...файлы конечно обязательно должны присутствовать... в конечной программе, но какие они?... для чего необходимы?... и сколько обязательных хотя бы для начального этапа?.. ну для этого сначала надо разобраться как устроен (хотя бы в виде структурной схемы) один единственный известный

0