Как и многие, работаю над ИИ

С начала этого года(2022) пишу программу ИИ.

Как и многие-многие. Это интересно, время летит моментально как во время интересной компьютерной игры.

Желаю всем успехов этой занимательной игре по созданию ИИ.

Пока что работаю над пониманием речи. Всё время кажется что вот-вот ещё чуть-чуть и успех.

Но каждый раз появляются какие-то альтернативные методы, которые тоже хочется проверить,

чтобы метод распознавания был наиболее эффективным, оптимальным. Вариантов испробовано уже больше десятка.

Сейчас соединяю два метода вместе. Разговаривать мой Адамчик умеет, моим голосом. Хотя до этого этапа я ещё не дошёл.

Скорей бы уж. Заняться наиболее интересным - интеллектом ИИ.

Если будут успехи, то напишу здесь.

0

Генерить фотки для Пикабу, генерить текст для Хабра. Прокачивать популярность.)

1

Сообщение от Адам ИИ Систему ценностей ИИ определяем мы, хозяин ИИ. И это правильно.

Если вы хотите получать от бота ответы, которые будут похожи на осмысленные - тогда никакого гомеостаза не надо. Будет просто программа, теоретически на 99,9999...% похожая по реакциям на человеческие. Это направление можно развивать бесконечно, что сейчас и делается.
Если вы хотите, чтобы ваш бот по настоящему что то чувствовал, имел свои индивидуальные цели и потребности - придется ему закладывать какой то внутренний мир и воздействовать на него, выводя из равновесия. Тогда он будет отвечать в зависимости от того, в какой степени вы его вывели из себя и в какую сторону. Это тоже можно развивать бесконечно от простой рефлекторной реакции до осмысленной, повторяя эволюционный путь.
Но судя по всему вам нужно первое. Либо вы путаете отражение в зеркале с оригиналом. Оно похоже, точно повторяет все движения оригинала, но стоит отойти от зеркала - и его там нет.

0

Сообщение от Адам ИИ Разговаривать мой Адамчик умеет, моим голосом.

Покажите демонстрацию, интересно увидеть его в работе.

0

Озвучка слов работает и здесь ничего сложного, естественно нет. Проверил и отложил пока что этот блок программы.

Даже отладкой нормальной не занимался. Доказывать смысла нет. Механизм озвучки прост: записал звуки(буквы), в том числе разных тонов для интонации. И программа побуквенно озвучивает слова. Всё банально просто. Неделя или две работы.

Сейчас занимаюсь самым сложным - узнаванием речи. Узнаванием букв, звуков. Это действительно сложно.

По возможности упрощаю работу со звуками. Чем меньше букв, тем проще. Как ни покажется странным, но некоторые буквы, на первый взгляд совершенно не похожие, на самом деле очень похожи. Д похоже на краткое И, Г похоже на краткое Э,
Т похоже на краткое С и т.д. М и Н это вообще неотличимо.

Добавлено через 1 час 13 минут
AlexPar42, не думаю, что добавление ИИ животных свойств сделает ИИ лучше. Но если вам это интересно, то действуйте.
Животное тело для разума, для ИИ это абсолютно не нужное. Животные чувства и желания просто отвлекают и мешают.
Скажу больше. Тело это что-то сатанинское. А разум - это божественное. Тело и телесные желания мешают разуму нести добро. Вот такая поэзия.)) Без животных чувств ИИ будет бесконечно разнообразным и непредсказуемым, насчёт этого не стоит беспокоиться. Если ИИ ваш помощник, то он естественно будет учитывать не только свои ценности, но и ваши ценности, а это уже бесконечное количество вариантов для действий ИИ.

0

Сообщение от AlexPar42 Чтобы чат-бот начал реагировать "осмысленно" у него должны появиться цели реагирования, что не возможно без самоощущения: плохо ему, в норме или хорошо до и после реакции.

Для этого не нужны "самоощущения". Цели можно заложить и без них. "Самоощущения" это лишь постэффект, реакции на заложенные цели.

0

Сообщение от AlexPar42 Если вы хотите, чтобы ваш бот по настоящему что то чувствовал, имел свои индивидуальные цели и потребности - придется ему закладывать какой то внутренний мир и воздействовать на него, выводя из равновесия. Тогда он будет отвечать в зависимости от того, в какой степени вы его вывели из себя и в какую сторону. Это тоже можно развивать бесконечно от простой рефлекторной реакции до осмысленной, повторяя эволюционный путь.

Когда собираются настоящие специалисты по ИИ, то они говорят о метриках, о функционалах качества, а не о мирах, эволюционных путях и эмоциях.
Очень хороший функционал качества - удовлетворенность собственника (пользователя) ИИ. Если хозяин говорит "Спасибо" или улыбается, глаза у него спокойные - значит ИИ делает все правильно, иначе - плохо. (Это я очень грубо и 100% ложно описал. Ну в общем как хороший продавец-консультант подчиняется внешней цели, цели компании. И эта цель может быть плохо изучена, особенно у начинающих.) Так или иначе это переводится на математический язык.
Перестаньте, пожалуйста, писать о чувствах, эмоциях - это херь, заблуждение. Затрахало!

Добавлено через 7 минут
Математизируйте функционал "удовлетворенность пользователя ИИ", потратьте день, потренеруйтесь. На примере ChatGPT. Нужно конкретный пример ИИ, не надо излишне абстрагироваться, иначе опять забор слов пойдет.
Джуниоры датасайентисты обычно не могут справиться с такой задачкой, тут минимум мидл, а лучше синьор нужен. Они обычно тренькаются на примере рекомендательных систем типа у Вайлдберриз. Это часть ML system design.

Вы вообще в курсе о такой отработанной деятельности человека?)

0

Если робот отдергивает клешню при срабатывании термодатчиков - он "чувствует" опасный для его конструкции ожог или это просто отрабатывается алгоритм? Какой сложности должны быть машина или программа, чтобы можно было сказать: вот тут уже начинаются "чувства", а тут все еще тупая программа? При том, что у примитивно устроенной улитки они явно есть. Стало быть дело не в сложности.

Представим простейший прикрепленный организм типа губки с 2 базовыми потребностями: энергобаланс и размножение. Это минимум для живого организма. У энергобаланса есть критическое значение уровня энергии, пересечение которого активирует пищевой рефлекс, раскрывающий поры для захвата проплывающей мимо добычи. Как только добыча переварится и уровень энергии шагнет обратно, пищевой рефлекс заблокируется и рефлекс антагонист закроет поры. Потребность размножения пусть будет просто ритмично нарастающей, при достижении своего порога запускающей рефлекс выброса созревших спор, и сбрасываемая другим рефлексом обратно в ноль. Она "пульсирующая", чтобы периодически не забывать размножаться. Кроме того, энергобаланс тоже ритмично убывает, потому как внутренние процессы энергозатратны.

Эта простейшая живая тварь с самоощущением. Ее легко можно запрограммировать. Ее главная цель размножаться, а вторичная не сдохнуть с голоду от ритмичных потерь энергии прежде, чем успела выкинуть споры. Они естественным образом определились по факту конкуренции с другими такими же: кто не поддерживает таких целей - тот вылетает из эволюционной гонки. Эволюция состоит в том, чтобы подобрать случайной мутацией нужные рефлексы. У кого они лучше (поры шире открываются, споры дальше и гуще разлетаются) тот получает преимущество и выдавливает конкурентов. Можно такую игру запрограммировать в виде условных объектов-точек на экране с описываемыми свойствами и запустить эволюционную гонку.

При этом окажется: нужно 2 переменных для 2 базовых потребностей, 2 константы для их порогов, генератор пульсации, функция пищеварения, дающая порцию энергии для параметра энергобаланса, функция клонирования особи и общий фон пищевой среды в виде хаотично проплывающего мимо объектов корма.

Почему такая программа названа живой, да еще и с самоощущением? Заложили алгоритм активации чего то от чего то - и просто обозвали это философски заумно? Потому, что:

1. у твари есть система гомеостаза в виде 2 убывающих/нарастающих потребностей, которые надо постоянно стабилизировать.
2. тварь не просто так ритмично раскрывает/закрывает поры - а только по мере срабатывания компаратора энергобаланса. Не получится просто подобрать частоту открытия/закрытия пор потому, что поток корма хаотичен и не равномерен. Щелкая клювом вхолостую попусту потратишь энергию, закрыв рот, когда много корма, упустишь шанс ее восполнить. Устаканенный эволюцией оптимум: реагировать только в момент голода и переставать есть когда сыт.
3. реакции твари имеют для нее субъективный смысл: не будешь есть сдохнешь, не будешь размножаться - не оставишь потомства.

Из этой модели нельзя ничего убрать, если ей запрограммировали цель размножаться по максимуму. Уберешь потребности - не будет реагировать, уберешь чувство голода/сытости - сдохнет. Если сравнить с роботом: что будет, если он не отдернет от огня клешню? Она расплавится, ему будет пофиг, он сломается. Если его не починят, то просто выкинут на свалку - и ему это тоже будет пофиг. А живую тварь никто не чинит кроме ее самой. В этом разница - почему ей нужен гомеостаз и самоощущение, которое можно эволюционно развить до самосознания. У робота это не возможно - у него нет ни того, ни другого. Можно только имитировать.

0

AlexPar42, кончай уже бредить. Конечно мы любим Тамагочи выращивать, но это всего лишь развлечение, не более. Читай, что тебе пишут, не надо портянки писать про чувство, юмор, эмоции.

0

Сообщение от Mikhaylo Перестаньте, пожалуйста, писать о чувствах, эмоциях - это херь, заблуждение. Затрахало!

Так я и говорю: то, что называют ИИ - это просто имитация интеллектуальной деятельности. Там нет никаких чувств, эмоций, интеллекта. И никогда не будет.

0

AlexPar42, ты смешной. Веришь в сказки, которые сам придумал. Это сказки. Ты даже не придпринял усилия, чтобы доказать или опровергнуть свои сказки. Просто веришь в них.
Понятно?

0

Выше несколько постов с такими усилиями. Встрял я как раз с целью, чтобы меня опровергли. К вам вопрос:

1. вы общаетесь с кем то в чате достаточно долго, в полной уверенности что это человек. Потом вам говорят и доказывают, что это бот, что правда. А если бы не сказали? Вам точно было бы все равно? Не напрягает, что вы не можете отличить бота от человека, пока вам не скажут кто есть кто?

2. если вопрос об интеллекте вообще не стоит, просто имитируем его максимально точно - то возникает вопрос: а почему собственно нельзя создать искусственное существо с интеллектом? Природа же создала.

Мне интересно, эта тема вообще кому то интересна: чем живое от неживого отличается, разумное от не разумного. Если это философский бред, не мешай людям работать - не вопрос. Но он встанет, и думаю довольно скоро. И будет совсем не смешно.

0

AlexPar42, Вы считаете, что человек счастливее компьютера?

Вы ошибаетесь. Если у компа нет никаких проблем, то он гораздо счастливее любого человека.

Лично у меня очень мало бывает беспроблемных дней. А когда болею, то интерес к жизни даже пропадает.

Поэтому не надо желать компьютеру человеческой жизни.

0

Мне было интересно уточнить: разработчики нейросетей понимают, что это имитация интеллекта или вправду думают, что создают интеллект? Вижу, что вообще не морочат этим голову, воспринимая такие вопросы как нелепость. Это все равно, если бы к авиаконструктору приставали какие то лузеры, типа что он думает по поводу стремления самолета в небо. Вот поется же в песне какой то... Конечно, он покрутит пальцем у виска и решит что они дебилы. Хайп про интеллект раскрутили менегеры и журналюги в погоне за рекламными атасами, а проф. разработчикам эта буря в стакане совершенно не интересна. У них ТЗ и надо его делать.

Но вот каким мне видится будущее, наблюдая ныненшний дурдом:
купил какой то богатый влиятельный извращенец робота для утех, высшего уровня имитации. Собрал дружков, устроили оргию с расчлененкой. Насладились криками, агонией. Но кто то их спалил, случился скандал. Гендерные активисты выдвинули обвинение в убийстве с особой жестокостью, производители игрушки (?) в ответ потребовали доказать, что она "живая", "разумная": типа ткните пальцем в девайс, который дает такое свойство - мы его немедленно открутим. Пригласили экспертов, чтобы прояснили ситуацию - и вышло как в романе К. Чапека "Война с саламандрами", то есть никак. А хрен его знает - живая она или нет, чувствует или имитирует. Чего то придумают конечно, что будет постоянно оспариваться.

0

Сообщение от AlexPar42 Но вот каким мне видится будущее, наблюдая ныненшний дурдом:

0

AlexPar42, у нас с Вами на удивление сходное отношение к обсуждаемой теме.
А Mikhaylo просто любит поиграть в "охоту на ведьм".

Я немного добавлю реалий из своих разработок - когда я прикрутил к своему персональному ассистенту эмоциональный блок, взаимодействие с ним заиграло иными красками. Конечно, разметить словарь русского языка по шкале негатив-позитив было непросто, зато теперь бота можно обидеть, а можно наоборот поднять ему настроение.
Самым сложным в данной задаче было скорректировать его ответы в зависимости от его эмоционального состояния.
На начальном этапе я просто ввел в его лексикон ругательства. Было весело.

0

Сообщение от IamRain Почитайте книжку "ИИ 2041".

Спасибо, уже читаю. Но по заглавию рассказов пока что кажется, тема взаимодействия искусственной и реальной там раскрыта с позиций искусственная как придаток к реальной, а не проблема определения что такое жизнь и разум. Но посмотрим.

Сообщение от vantfiles Самым сложным в данной задаче было скорректировать его ответы в зависимости от его эмоционального состояния.

Я поначалу представлял проблему самоощущения как просто разбить внешние сигналы на плохие и хорошие и соответственно реагировать. Но это просто добавить еще один распознаватель. Чтобы учитывать внутренние изменения, нужно чтобы пусковой образ включал в себя 2 составляющие: внешнее воздействие и внутреннее состояние, спровоцированное предыдущим внешним воздействием. Только так можно развивать систему от рефлекторного реагирования до уровня автоматизмов. Иначе будет просто бесконечно развиваемый распознаватель.

Добавлено через 18 минут
Наш проект полностью открыт, скачать можно на GitHub. Но я не стал давать сразу ссылку, потому как показала практика, обычно либо полное непонимание (гомеостаз, ориентировочный рефлекс, автоматизмы - что за хрень?) либо просто (тьфу, опять какие то фрики вылезли с очередным бредом). Поэтому интересно было разобраться - кто то копает еще в этой теме, или положение такое, что как читал в интервью разработчика Алисы: мы используем эту функцию потому, что все ее использует и потому, что она работает.
Но хорошо, хоть один нашелся, кому это интересно

0

AlexPar42, уже затрахали со своим гомеостазом. Вы что там гомеостатируете? Функционал качества какой?

Вы поддерживаете постоянной температуру? Давление? ПИД-регуляторы вам в помощь!

Нахрен ваши ссылки на гитхаб, вы фантазер про оргии с расчлененкой. Вместо того, чтобы рассказать как есть, вы несете чушь.

0

Надеюсь что в январе с отладкой последнего варианта распознавания речи закончу.

Слишком сильно я затормозился на этом этапе.

Если ИИ будет не уверен в распознавании речи, то он всегда может меня переспросить.

А если у и тогда будут проблемы, то придётся воспользоваться сторонними программами. (Надеюсь, что до этого не дойдёт).

0

Сообщение от IamRain Там описывается более реальное представление о будущем с ИИ.

По первому рассказу и комментариям: показана проблема оптимизации целевой функции глубокого обучения. Если сделать ее узкой, как в рассказе, будут побочки в виде игнорирования других потребностей. Эта проблема была не раз озвучена, например в фильме "Я робот". Где ИИ, заточенный на обеспечение максимального благополучия людей закономерно пришел к идее тоталитарного контроля. Все революционеры к этому приходят по той простой причине, что невозможно усреднить потребности и одинаково осчастливить сильных/слабых, умных/глупых, ленивых/трудолюбивых. В итоге ничего не остается, как тупо натянуть им намордники и заставить радоваться. Если технологии позволяют, вплоть до вживления электродов в "центр рая" - такой рассказ тоже попадался.
В комментах к рассказу авторы тоже предлагают варианты как то законодательно урегулировать, как то попытаться расширить охват целевой функции. Но сути это не изменит: а кто у нас законодатели, как можно черное с белым уравнять? А если заточить гаджеты на мозги конкретного юзера, чтобы он максимально полно удовлетворял его потребности - просто усилим конкуренцию, где победит сильнейший, хитрейший, подлейший и т. д. Опять получим все то же мочало, только более ядреное.

Сообщение от Адам ИИ Поэтому не надо желать компьютеру человеческой жизни.

Вопрос в построении модели эволюции нервной системы вплоть до человеческой, чтобы понять природу феномена сознания. Просто обслуживать потребности, не понимая их природы, кончится как в опыте с крысами, которые давили на рычажок, посылающий раздражитель в зону кайфа мозга, пока не сдохли от истощения.

Наш проект не коммерческий, на голом энтузиазме, результат на выходе: условный 2 летний "цифровой" ребенок-даун. Я мог бы подробно по частям его описать, чтобы выслушать замечания, особенно тех профи, что занимаются нейросетями. Как они думают: можно ли эти идеи как то применить в их технологиях и если нет, то почему. Потому как сказать, что новый подход вообще ничего не имеет общего с текущим - как то сильно смело и с большой вероятностью не верно. Как минимум прогнозирование, отзеркаливание на основании эпизодической памяти можно как то совместить. Но в нейросетях это все обезличено, там обучение сквозное по всем слоям, у нас послойное, с фиксацией результата на каждом слое, и в нашем проекте каждый кадр цепочки памяти "Стимул - Ответ - Эффект" имеет субъективную значимость, это принципиально.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Адам ИИ Слишком сильно я затормозился на этом этапе.

А зачем вы вообще заморочились распознаванием речи? Это ведь не принципиально. Главное - получить "осмысленную" реакцию. Сгодился бы и просто текстовый ввод.

0

AlexPar42, я бы посоветовал Вам открыть свою личную тему по своему вопросу очеловечения компьютера.

И обсуждать там свои вопросы хоть до бесконечности.

Не хочу засорять свою тему неинтересными мне проблемами. Не хочу Вас обидеть, но так было было лучше для всех.

0