Программирование АЦП ADC_10_F103C

Здравствуйте!
Хотел бы научиться программировать АЦП на C/C++. Мне нужно оцифровать аналоговые сигналы с датчиков, подключенных к АЦП (диапазон напряжений 0-3В). Приобрел АЦП https://aliexpress.ru/item/100... 675ahH6GGB. В описании сказано, что АЦП содержит встроенный основной управляющий чип STM32F103C8T6. Драйвер АЦП установился (скриншот прикрепил). Подскажите, пожалуйста, какие команды нужно использовать для управления АЦП (чтение напряжений на контактах АЦП, установка параметров АЦП и др.)? Мне нужно искать систему команд для чипа STM32F103C8T6?

Изображения

 

0

Сообщение от Eddy_Em Только ни в коем случае не пользоваться калокубом! Это - путь в днище…

А что такое калокуб?

0

Сообщение от tumanovalex А что такое калокуб?

Это такая программа STM32CubeIDE которую ненавидят профессионалы.

0

Сообщение от MechanicVV Это такая программа STM32CubeIDE которую ненавидят профессионалы

А какую программу лучше использовать?

0

Сообщение от tumanovalex какую программу лучше использовать?

Никакую!
Код нужно руками писать. Еще можно подсматривать на первых этапах в сниппетах от ST под STM32F0 (очень плохо, что они не стали писать сниппеты для других семейств, особенно всяких "жирных" типа H7).
А какую IDE использовать - это уж личное дело каждого. Я частенько мелкие правки вообще в mcedit делаю, а основной код пишу сейчас в qt-creator (вообще подо все: и под ПК, и под МК - удобно); годами ранее пользовался geany (но он мне надоел своим примитивизмом, в "креаторе" куда удобней: и рефакторинг тебе, и переход на определения, и статический анализ "на лету" и т.д., и т.п.).
Собирать удобней всего при помощи make, но некоторые идут еще дальше и используют cmake (понятно, что дальше все тот же make вызываешь).

На первых порах потребуется стартап и линкер-скрипт, советую взять их в opencm3 или где-нибудь на просторах гитхаба (главное - брать сишный стартап, а не убогий асмовый, т.к. не дело это - линковать между собой код на разных ЯП). Скрипт линковщика тоже, как и makefile, имеет смысл на уровни разделить, т.к. для всех МК есть общее, для семейств - отдельные особенности (типа наличия ccram), для конкретных камней - размер ОЗУ и флеш.

0

Сообщение от Eddy_Em Никакую!

Я посмотрел по программированию несколько блогов и статей, там как правило указан процесс программирования с помощью STM32CubeIDE или Keil. QTCreator я использую вместе с MSys2. Может быть дадите ссылку на блог или статью, в которой по шагам указан процесс настройки QTCreator для программирования STM32 (от создания проекта до загрузки кода)?

0

Сообщение от tumanovalex Может быть дадите ссылку на блог или статью, в которой по шагам указан процесс настройки QTCreator для программирования STM32 (от создания проекта до загрузки кода)?

Там почти ничего настраивать не нужно. Просто писать код!
Я же писал уже, что не пользуюсь "кнопочками" для запуска компиляции: элементарно в консольке пишу "make / make flash" и т.п. Это куда удобней.
Разве что в конфиге конкретного проекта нужные дефайны прописать, да и инклюды тоже - иначе креатор будет ругаться.

0

Сообщение от Eddy_Em в консольке пишу "make / make flash" и т.п. Это куда удобней

И чем же это удобнее, по сравнению с нажатием одной единственной F-клавиши (какая она там у QTC?), не отрываясь от кода? Тем что нужно постоянно переключать окна и контекст восприятия? Или тем, что сообщение об ошибке выплевывает в консоль неудобоваримой простыней текста вместо быстрого подсвечивания проблемной строки прямо в IDE? Вы ему еще vim посоветуйте, чтобы жизнь малиной не казалась.

0

Сообщение от quwy И чем же это удобнее, по сравнению с нажатием одной единственной F-клавиши (какая она там у QTC?), не отрываясь от кода?

Это быстрее. Насколько я успел познакомиться с IDE, там все происходит крайне медленно. Ну, по сравнению с обычной компиляцией и прошивкой.
Тем более что в реальности писать все эти буквы нужды нет. Альт-таб - вверх - энтер. Ну, может, альт-таб, вверх-вверх-ентер, вверх-вверх-ентер, если хочется уж совсем по-человечески.
Это не говоря о попытках сделать хоть шаг в сторону от того, что предполагали рзработчики IDE. Например, попытку собрать сторонний исходник.

Сообщение от quwy Вы ему еще vim посоветуйте, чтобы жизнь малиной не казалась.

Ну мы же не советуем всяческие монструозные IDE "чтобы жизнь малиной не казалась".

0

Сообщение от quwy чем же это удобнее

Тем, что весь выхлоп - на весь экран. Все предупреждения и ошибки отлично видно.
А не то убожество, что в малюсеньком "подвале" qtcreator.

Сообщение от quwy постоянно переключать окна

Зачем их переключать, если на основном мониторе (27'' 21:9) код, а на дополнительном (24'' 16:9) - терминал? Все видно, тупо клавосочетаниями бегаешь между рабочими столами. Да и даже на одном мониторе - нажал ctrl+Fx - перешел на x'ый рабочий стол. А их всего 12, но при желании можно и увеличить (просто даже на трех мониторах обычно больше и не нужно).

Сообщение от quwy неудобоваримой простыней текста

Это тебе она неудобоваримая, а мне - привычная и приятная. Вендовозы - те еще кактусоеды…

Сообщение от quwy Вы ему еще vim посоветуйте

Не, vim не люблю: слишком много команд и клавосочетаний надо помнить. Хотя, да, не спорю: vim порядка на три круче самой крутой IDE!

Сообщение от COKPOWEHEU Ну мы же не советуем всяческие монструозные IDE "чтобы жизнь малиной не казалась".

+100500!
А то любят эти кактусоеды всякими убогими "кайлами" пользоваться.

0

Сообщение от Eddy_Em Зачем их переключать, если на основном мониторе (27'' 21:9) код, а на дополнительном (24'' 16:9) - терминал

У меня тоже два монитора, но второй при работе занят документацией, и переключаться между чем-то и чем-то все равно придется.

А вот о том, что у молодняка зачастую кроме убогого ноутбучного экрана больше ничего нет, вы, наверное, не догадываетесь.

Сообщение от Eddy_Em нажал ctrl+Fx - перешел на x'ый рабочий стол

Виртуальные рабочие столы в повседневной работе -- весьма неудобная концепция. Недаром ими почти никто не пользуется, а в ширпотребных дистрибутивах они по-умолчанию вообще отключены.

Сообщение от Eddy_Em Это тебе она неудобоваримая, а мне - привычная и приятная

Поздравляю, но новичку, который просил совета, -- вряд ли.

Сообщение от Eddy_Em Вендовозы - те еще кактусоеды…

Не линуксоиду о кактусах рассказывать.

Сообщение от Eddy_Em Хотя, да, не спорю: vim порядка на три круче самой крутой IDE!

Заявления типа "не люблю потому что сложно, но это самое крутое на свете" больше характерны для людей, плохо знакомых с предметом разговора. Сложность инструмента, серьезно мешающая его использованию, сама по себе является достаточно серьезным недостатком.



Добавлено через 16 минут
COKPOWEHEU, просто собрать прошивку из скачанного с гитхаба исходника действительно быстрее скриптом, никто не спорит. Но если речь идет о длительной разработке, то править код в IDE, а для компиляции запускать в отдельном окне сборку -- это на грани мазохизма.

Сообщение от COKPOWEHEU Это быстрее. Насколько я успел познакомиться с IDE, там все происходит крайне медленно. Ну, по сравнению с обычной компиляцией и прошивкой.

Что ж там происходит медленнее, если идешка в фоне запускает ровно те же команды вызова компилятора/линкера/прошивальщика? Даже целиком написанная на жабаскрипте VSCode с этим справляется без видимых задержек.

Сообщение от COKPOWEHEU Это не говоря о попытках сделать хоть шаг в сторону от того, что предполагали рзработчики IDE. Например, попытку собрать сторонний исходник.

Ну, про сборочные скрипты можно сказать ровно то же самое. Шаг в сторону от готового скрипта, и пошло-поехало. Особенно если это make со своим идиотским синтаксисом.

Сообщение от COKPOWEHEU Ну мы же не советуем всяческие монструозные IDE

Что называть монстроузностью -- вопрос весьма дискуссионный. Лучше пусть IDE весит десять гигов, но пользоваться ею будет просто и приятно, чем десятимеговый vim, который нужно месяц настраивать, а потом понять, что без дополнительной педали пользоваться им все равно неудобно.

0

Сообщение от Eddy_Em Зачем их переключать, если на основном мониторе (27'' 21:9) код, а на дополнительном (24'' 16:9) - терминал?

Да даже у меня на ноуте прекрасно все помещается. Справа код, слева внизу консоль программирования, слева вверху screen. Код это не та штука, для которой нужно много места по горизонтали.

Сообщение от quwy Виртуальные рабочие столы в повседневной работе -- весьма неудобная концепция.

Это вы просто не пробовали. На самом деле - весьма удобная штука.
Хотя если под виртуальными рабочими столами вы понимаете то, что нагородили в винде - возможно. Впрочем, что с них, Майкрософтов, взять, если они до сих пор терминал нормальный не осилили. Хотя, казалось бы, примеров вокруг немеряно, бери и копируй.

Сообщение от quwy Не линуксоиду о кактусах рассказывать.

Поясните свою мысль. Пока что наиболее эпичный мазохизм наблюдается отнюдь не у линуксоидов.

Сообщение от quwy Сложность инструмента, серьезно мешающая его использованию, сама по себе является достаточно серьезным недостатком.

Является ли экскаватор более сложным в управлении, чем лопата? Является ли он более производительным?
В реальности-то именно так: чем инструмент эффективнее, тем он сложнее в освоении. Другое дело, что не всем настолько нужны его возможности, чтобы тратить время на освоение.

Сообщение от quwy Но если речь идет о длительной разработке, то править код в IDE, а для компиляции запускать в отдельном окне сборку -- это на грани мазохизма.

Как и с рабочими столами - вы просто не пробовали.

Сообщение от quwy Что ж там происходит медленнее, если идешка в фоне запускает ровно те же команды вызова компилятора/линкера/прошивальщика?

Вот уж не знаю, я туда глубоко лезть побрезговал.
Но примерно год назад записывал ролик по разработке для risc-v. Сначала-то, понятно, нормальным способом, а потом, ради интереса, для виндузятников. Запуск PowerShell пол-минуты. Запуск NucleiStudio (IDE от GigaDevice) 2 минуты. Компиляция именно в той IDE быстрая.
Кажется, в MounRiver (IDE от WCH) запуск отладки был дико медленным. Но его я не записывал, точно измерить не могу.

Сообщение от quwy Ну, про сборочные скрипты можно сказать ровно то же самое. Шаг в сторону от готового скрипта, и пошло-поехало. Особенно если это make со своим идиотским синтаксисом.

make это хотя бы стандарт. Его можно напрямую скормить многим IDE. А вот если вместо нормального исходника достается "проект" от хз какой IDE хз какой версии - что тогда делать? Как хотя бы узнать ключи компиляции?

Сообщение от quwy Что называть монстроузностью -- вопрос весьма дискуссионный. Лучше пусть IDE весит десять гигов, но пользоваться ею будет просто и приятно

Да, было бы неплохо. А пока пользуемся тем, что есть.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Код это не та штука, для которой нужно много места по горизонтали.

Не соглашусь: даже на мой широкий монитор целиком не влезает строчка кода, если разбить окно надвое. А бывает, что нужно еще точно так же на втором мониторе сделать, когда нужно иметь перед глазами и пару заголовочников, и пару исходников (или один и тот же, но в разных местах).

Сообщение от COKPOWEHEU Это вы просто не пробовали.

++
Вендовоз не может нормально оценить линукс, пока не искоренит свои пагубные привычки. Зато потом будет отчаянно ругать маздай ☺

0

Сообщение от Eddy_Em Программировать МК нужно исключительно baremetal, никаких SPL

Дайте, пожалуйста, ссылки на хорошие статьи с примерами такого программирования.

0

Сообщение от tumanovalex статьи

Эмм… Зачем статьи? Есть документация, есть сниппеты для STM32F0. Что еще нужно?
Для особо ленивых есть репозитории на гитхабе. Ссылку на свой я уже приводил. Понятно, что с нуля писать абсолютно все требует достаточно много времени. Кое-что я утаскивал с тех же сниппетов. Но вот, скажем, более-менее высокоуровневые вещи (интерфейсы для работы с датчиками и т.п.) по большей части сам писал, т.к. то, что смог найти на просторах интернетов, иначе как говнокодом назвать язык не поворачивается! И вот представьте: я - вообще ни разу не программист, но даже у меня глаза кровоточат, когда я эту жесть вижу!

О, книжку нашел - возможно, то, что надо. Но лично я в таких книгах никакого смысла не вижу. Лучше последнюю редакцию Хоровица-Хилла почитать. Кстати, на "озоне" продается, около 4000 рублей за 2 тома. Я себе недавно купил. Удобно, что на английском: не надо голову ломать по поводу терминологии.

0

Хоровица на английском на озоне не нашел, есть на русском 3 издание. На английском тоже 3 издание?

0

Сообщение от tumanovalex есть на русском 3 издание

Да ладно! Неужто уже перевели? Да, именно третье издание купил. Сейчас оно стоит 2919 рублей. "The Art of Electronics".
В переводе читать смысла нет. Если в СССР переводили аккуратно, то сейчас не только пунктуация с грамматикой, но и терминология страдает!

UPD: быстренько погуглив, сразу нашел подтверждение своим словам. В общем, тенденция понятна: начиная эдак с 2010 года ни в коем случае нельзя покупать переводную литературу. Исключительно оригинал. Увы, но страна катится в полную задницу.

0

Сообщение от Eddy_Em Да, именно третье издание купил. Сейчас оно стоит 2919 рублей. "The Art of Electronics".

Ссылку на английское издание дайте пожалуйста.

Добавлено через 1 минуту
Т.е. ссылку на издание в Озон

0

Сообщение от COKPOWEHEU Это вы просто не пробовали

С чего такой вывод? Я пол жизни в линуксах провел. Виртуальные рабочие столы неудобны, поэтому во всяких убунтах они по-умолчанию выключены.

Сообщение от COKPOWEHEU Поясните свою мысль

Поясняю. Такого количества проблем с железом и софтом как в линуксах, нет нигде. Все недоделанное, все глючит, драйвера -- говно, API -- говно, идеология (да и идеологи тоже) системы -- говно.

Или вы думаете, что 4% десктопов -- это происки майкрософта, который гипнозом заставил всех сидеть под виндой? Нет, это прямое следствие [не]пригодности системы. Конечно, эти дегенераты в майкрософте в последнее время делают все, чтобы увеличить долю линукса, но даже при их стараниях винда однозначно выигрывает и по юзабилити, и по дровам, и по софту.

Сообщение от COKPOWEHEU чем инструмент эффективнее, тем он сложнее в освоении

Сравнивать нужно не лопату и экскаватор, а экскаватор JCB с джойстиком, и МТП-71 с десятком рычагов. Рычаги, может быть, и дают больше контроля, но в повседневных задачах по рытью канав это нафиг не нужно.

Сообщение от COKPOWEHEU Как и с рабочими столами - вы просто не пробовали.

Что не пробовал? Я ембеддером больше десяти лет работаю, каждый день это делаю.

Сообщение от COKPOWEHEU Вот уж не знаю, я туда глубоко лезть побрезговал.

А не линксоиды ли любят поучать всех, что обязательно нужно разобраться во всей подноготной?

Сообщение от COKPOWEHEU А вот если вместо нормального исходника достается "проект" от хз какой IDE хз какой версии - что тогда делать?

Прочитать описание и использовать соответствующую IDE?

Сообщение от COKPOWEHEU make это хотя бы стандарт

Это не стандарт, а наколенная поделка, сделанная, чтобы отработать один раз. Но из-за отсутствия хоть какой-нибудь вменяемой альтернативы, опенсорсники вцепились в нее, и не могут похоронить уже 50 (!!!) гребаных лет. Просто на голову не налазит.

0

Сообщение от quwy С чего такой вывод?

Из ваших слов. Называть рабочие столы бесполезной штукой может только тот, кто ими не пользовался. В лучшем случае - пользуется 1.5 программами за раз.
Даже до Майкрософтов этот простой факт постепенно доходит.

Сообщение от quwy Поясняю. Такого количества проблем с железом и софтом как в линуксах, нет нигде.

Ну что сказать. Иногда проблемы и правда случаются. Вот только во всяких виндах все еще хуже.

Сообщение от quwy Сравнивать нужно не лопату и экскаватор, а экскаватор JCB с джойстиком, и МТП-71 с десятком рычагов.

Вы считаете, что рычаги проще автоматизировать что ли?! Или просто приложили все усилия чтобы изобрести максимально кривую аналогию.

Сообщение от quwy А не линксоиды ли любят поучать всех, что обязательно нужно разобраться во всей подноготной?

А вы, надо полагать, поучаете всех, что во всем можно разобраться методом тыка?

Сообщение от quwy Прочитать описание и использовать соответствующую IDE?

И держать установленными все 100500 IDE, которые только можно встретить. Зубрить сочетания клавиш, расположение менюшек и все такое. Ну, если у вас настолько сильный избыток свободного времени и места на диске - пожалуйста. А я не мазохист.

Сообщение от quwy Это не стандарт, а наколенная поделка, сделанная, чтобы отработать один раз. Но из-за отсутствия хоть какой-нибудь вменяемой альтернативы, опенсорсники вцепились в нее, и не могут похоронить уже 50 (!!!) гребаных лет.

Вы только что сказали, что за 50 лет никто не смог изобрести вменяемой альтернативы "наколенной поделке". Ни опенсорсники, ни крупные корпорации. Рад, что вы с этим согласны.

1

https://www.ozon.ru/product/th... tpage_link
Неужели сложно было найти?

0