Общие вопросы и приёмы эффективного программирования на BASIC

Вот как создать кнопку:

0

Сообщение от Замабувараев Если ваш бот реагирует за 0.01 секунд, а чей‐то другой за 0.001 секунд, то понятно, что чужой бот быстрее купит бумагу по выгодному курсу, а вы проигрываете.

Пусть бот реагирует за 0.00000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000001 секунд, но если пинг у вас больше чем у других, это не поможет. А какой пинг сети думаю вы знаете и 0.01 секундами можно пренебречь.

Сообщение от The trick Вот еще один неверующий. locm, я то думал что ты разбираешься с тем как работает динамическая память

Смайлики в моем ответе как бы намекают.

Сообщение от The trick Я привел уже выше пример или ты думаешь я его фотошопил что-ли?

Думаешь я фотошопил?
Да и какая разница изменился указатель строки или нет. Это не влияет на работу программы. А если нужно перейти на более низкий уровень и работать с указателями на строку, просто обновляем его после каждой модификации строки.

0

Сообщение от locm Пусть бот реагирует за 0.00000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000001 секунд, но если пинг у вас больше чем у других, это не поможет. А какой пинг сети думаю вы знаете и 0.01 секундами можно пренебречь.

Если есть критическая секция и совместный доступ, то к примеру если 10 потоков обратятся к ней то 9 будут усыплены, планировщик потом вернется к ним, но когда? И так по очереди все 9 потоков будут ждать.

Сообщение от locm Смайлики в моем ответе как бы намекают.

Не понимаю, что этим хочешь сказать? Pro_grammer написал что вранье, я ему написал что не вранье. Вы потом пишете опять что вранье. В чем вранье? Если хотел как-то подшутить, то Pro_grammer'у пиши, он ведь тут неправ, я надеюсь ты это понимаешь.

Сообщение от locm Думаешь я фотошопил?

Да при чем тут ты? Замабувараев выложил код который дает такой результат, вы написали что это вранье (ну точнее Pro_grammer написал, а ты не знаю что там со смайлами имел в виду).

Сообщение от locm Да и какая разница изменился указатель строки или нет. Это не влияет на работу программы. А если нужно перейти на более низкий уровень и работать с указателями на строку, просто обновляем его после каждой модификации строки.

Да никакой! Вам написали что в стеке переопределить также можно через alloca + memcpy, почти также как делает хип - получится динамическая строка. Вы же тут пишете мне про вранье, что код говно и т.п. Самим не стыдно? Ладно бы писали какому-нибудь нубу, но я то в этих вещах более-менее разбираюсь, не хуже вас.

0

Сообщение от Замабувараев А как получили этот Си‐код? PureBasic транслируется в Си?

Пока нет, но скоро будет.

0

0

Сообщение от The trick Если есть критическая секция и совместный доступ

Время захвата критической секции должно быть как можно меньше. Тогда вероятность ожидания другими потоками минимизируется.

Сообщение от The trick Не понимаю, что этим хочешь сказать? Pro_grammer написал что вранье, я ему написал что не вранье.

Я просто пошутил... Смайлики на это намекают.
Понятно что зависит от многих факторов строка поменяет указать или нет. Т. е. как повезет.

Сообщение от The trick Вам написали что в стеке переопределить также можно через alloca + memcpy, почти также как делает хип

В том то и дело что почти. В стеке гораздо сложнее освобождать память. В итоге перерасход памяти стека и потенциально можно достигнуть максимума.

Сообщение от The trick получится динамическая строка.

Но какой ценой?
Нужно опускаться на уровень Си и асма полностью отказавшись от строковых функций бейсика. Оно того не стоит.

Сообщение от The trick Вы же тут пишете мне про вранье, что код говно и т.п.

Успокойся я же шутил... Смайлики не просто так. Про код - говно я ничего не писал...

0

Сообщение от locm Время захвата критической секции должно быть как можно меньше. Тогда вероятность ожидания другими потоками минимизируется.

Я не знаю как там у пурика все это организовано, так что не могу сказать. Я говорю как это работает по логике. Но да, чем время захвата меньше тем реже другие потоки спят.

Сообщение от locm В том то и дело что почти. В стеке гораздо сложнее освобождать память. В итоге перерасход памяти стека и потенциально можно достигнуть максимума.

Да и никто не предлагает в стеке такие динамические строки хранить, вам показали как можно обойтись несколькими способами и ничего больше. Про ограничения то еще в самом начале я написал.

Сообщение от locm Но какой ценой? Нужно опускаться на уровень Си и асма полностью отказавшись от строковых функций бейсика. Оно того не стоит.

Вы так говорите, как будто вас заставляют везде их сувать. Это было предложено только для целей оптимизации, не более, об этом неоднократно было написано. Против памяти хипа для обычных строк, по крайней мере я, ничего не говорил и не выступал за полную замену хипа на стек. Максимиу что я показывал это бенефиты памяти стека перед хипом. Вы же тут развели такое, что как будто вас силой кто-то заставляет строки в стеке юзать.

Сообщение от locm Успокойся я же шутил... Смайлики не просто так. Про код - говно я ничего не писал...

Да не про тебя конкретно, "вы" - это вы: Pro_grammer, locm, Quiet Snow, CoderHuligan - все те кто резко высказывайтесь против выделения памяти в стеке.

0

Сообщение от locm Пока нет, но скоро будет.

Но зачем? Почему концепция «транслируем в ассемблер» себя не оправдала? Код на ассемблере — это же очень быстро, а всякие толстые прожорливые высокоуровневые языки программирования существуют лишь чтобы создавать BloatWare.

Сообщение от locm Время захвата критической секции должно быть как можно меньше

Во‐первых, вы не можете это контролировать, потому что критическая секция реализована не в вашем коде.
Во‐вторых, даже теоретическая возможность задержек и превращений программы в однопоточную подсказывает отказаться от таких рантаймов в пользу epoll()\IOCP.

Сообщение от locm Но какой ценой?

Нулевой ценой. Поведение функции alloca известно, программист знает знает об этом и её побочных эффектах.

Сообщение от locm строка поменяет указать или нет. Т. е. как повезет.

Повезёт — не повезёт, это какое‐то гадание на гомеопатии с силой воды и кашпировскими в телевизорах. Язык должен быть стабильным. Вы отправите в функцию строку, для записи в неё данных, а потом в неконтролируемый момент строка будет пересоздана, а функция попытается туда записать данные, то вам не повезёт.

Сообщение от Quiet Snow Ну кодь на си, кто не даёт?

Ну вот видите, набижали адепты Того Самого Правильного Бейсика из 1964 года, с нумерацией строк, GOSUB по номеру, командами LIST и RUN.
Во‐первых, Мне не надо переходить на си, потому что те же вещи можно сделать на бесике.

Во‐вторых, вы считаете, что концепция у бейсика — это:

* 640 на 480;
* вместо словесного указания типов данных какой‐то ASCII‐арт из %&#!;
* отсутствие функций;
* весь код на пять тысяч строк в одном файле;
* «диалоговый режим»;
* отсутствует выравнивание блоков;
* номера строк;
* нельзя использовать «+» для комплексных чисел и натуральных дробей;
* все переменные — глобальные;
* синий фон, белые буквы;
* ВСЕ ОПЕРАТОРЫ ДОЛЖНЫ КРИЧАТЬ НА МЕНЯ КАПСОМ;
* возня с кодировками из 1251 и 866;
* номер файла то с решёткой, то без решётки;
* каждый «оператор» имеет свой индивидуальный синтаксис, противоречащий другим «операторам».

0

Сообщение от Замабувараев Почему концепция «транслируем в ассемблер» себя не оправдала?

Потому что асм у каждого процессора свой.

Сообщение от Замабувараев Нулевой ценой. Поведение функции alloca известно, программист знает знает об этом и её побочных эффектах.

Если для вас отказ от строк бейсика и переход на указатели в стиле Си это нулевая цена, то что тут сказать...

1

Сообщение от locm Потому что асм у каждого процессора свой.

Для этого хорошие компиляторы используют IL код. Есть фронтэнд и бекенд. Фронтэнд компилирует код в IL код. Бекенд компилирует IL код в машинный.

0

Сообщение от The trick хорошие компиляторы используют IL код

Это когда если не совпадает версия .NET Framework в которой делали приложение и то, что установлено на компе, то EXE-шник не запускается?
Или когда нужно установить с десяток Redistributable Package для Microsoft Visual C++, чтобы запустить exe-шник , но надо знать, что установка на компьютер 2019 версии может повлиять на игры или программы написанные на ранее созданных версия 2015 и 2017. А вот если установить отдельно пакет Visual C++ 2015, то он не заменит файлы более поздних версий. Visual C++ версий 2013 и более ранние, не относятся к данному пункту, т.к у них свои собственные файлы не зависимые друг от друга

1

Сообщение от Pro_grammer Это когда если не совпадает версия .NET Framework в которой делали приложение и то, что установлено на компе, то EXE-шник не запускается?

Нет. Ты вообще опять не о том думаешь. IL код .NET это совершенно другое. Я говорю про подход который позволяет отделить платформу от языка. Такой подход используется в студии (VB6/C++/C). Компиляция происходит в 2 этапа. Вначале текст программы на нужно языке передается во фронтэнд (для С это C1.dll, для плюсов это C1XX.dll). Эти модули транслируют код из текстового представления в машинонезависимый IL код. Далее этот IL код передается в C2.dll, которая из IL кода формирует уже объектный файл для x86-процессора. В VB6 все тоже самое, только там фронтэнд зашит в VB6.exe, а C2.dll - это C2.exe. К примеру это позволяет компилировать ограниченный VB6 код на современных компилтяторах:


Ну и что ты далее там понаписал - это тоже не относится к тому что я описываю.

0

Сообщение от The trick это тоже не относится к тому что я описываю.

Microsoft Visual C++ и то, что ты описываешь это другой С++?

Сообщение от The trick Такой подход используется в студии (VB6/C++/C)

Ну другой так другой , их ведь у Microsoft несколько...

Сообщение от The trick IL код .NET это совершенно другое

Кинь описание, ссылочку на свой IL код который не .NET, о котором ты думаешь. Почитаю в целях повышения своей образованности.

0

Сообщение от Pro_grammer ссылочку на свой IL код который не .NET, о котором ты думаешь

https://ru.wikipedia.org/wiki/LLVM

0

Сообщение от Pro_grammer Microsoft Visual C++ и то, что ты описываешь это другой С++?

Я описываю подход к компиляции, а то что ты написал никоим боком не относится к компиляции.

Сообщение от Pro_grammer Ну другой так другой , их ведь у Microsoft несколько...

Да. IL код NET, IL код фронтэнда, P-код виртуальной машины VB.

Сообщение от Pro_grammer Кинь описание, ссылочку на свой IL код который не .NET, о котором ты думаешь. Почитаю в целях повышения своей образованности.

Это недокументировано в полном объеме, ну можешь это почитать.

0

Фрибесик, кстати, может транслироваться в LLVM‐код, но он немножечко поломан, обещали починить в 1.08 версии.

0

Сообщение от Замабувараев LLVM‐код

LLVM (ранее Low Level Virtual Machine) — проект программной инфраструктуры для создания компиляторов и сопутствующих им утилит. Состоит из набора компиляторов из языков высокого уровня (так называемых «фронтендов»), системы оптимизации, интерпретации и компиляции в машинный код. В основе инфраструктуры используется RISC-подобная платформонезависимая система кодирования машинных инструкций (байткод LLVM IR), которая представляет собой высокоуровневый ассемблер, с которым работают различные преобразования.

IL (Intermediate Language) Когда мы компилируем C# код то создается IL (Intermediate Language) промежуточный код. IL это не зависящий от процессора машинный язык, разработанный Microsoft после консультаций с несколькими коммерческими и академическими организациями, специализирующимися на разработке языков и компиляторов. IL — язык более высокого уровня в сравнении с большинством других машинных языков. Он позволяет работать с объектами и имеет команды для создания и инициализации объектов, вызова виртуальных методов и непосредственного манипулирования элементами массивов. В нем даже есть команды генерации и перехвата исключений для обработки ошибок. IL можно рассматривать как объектно-ориентированный машинный язык.

Это не разные вещи? Где написано, что LLVM = IL?

0

Сообщение от Pro_grammer Это не разные вещи? Где написано, что LLVM = IL?

Это по сути одно и тоже. По реализации и списку команд они конечно разные, но подход к компиляции схож.

0

The trick, пощупал я twinBASIC. Штука пока крайне сырая, много чего нет, или вернее даже так, мало что есть.
Скажем так, кнопочки и форточки это пока не про него, больше мне напомнило не VB6, а VBS, но такой продвинутый скрипт, с поддержкой библиотек и API. Я даже успешно на него портировал простенькую игру. Ещё минус в том, что невозможно взять и создать новый проект, можно только переделать старый twinBASIC_HelloWorld Обещают много, и полную поддержку VB6 и порт с него программ. Жалко, что файлы проекта не просто текст. Обещают платный x64 и бесплатный x86.
Не знаю, что там будет за визуальный редактор, сейчас вообще нет ни чего похожего на окна.


Радует размер exe и то, что работает без всяких дополнительных библиотек и собственных зависимостей. Ну это наверно опять же пока, т.к. нет ни каких окошек, а API либы все уже в системе.

Вложения

twinBASIC_HelloWorld.zip (231.4 Кб, 11 просмотров)

1

Сообщение от Pro_grammer работает без всяких дополнительных библиотек и собственных зависимостей

Есть зависимости.

Запуск программы невозможен, так как на компьютере отсутствует g2d.dll. Попробуйте переустановить программу.

1

Сообщение от Замабувараев Ну вот видите, набижали адепты Того Самого Правильного Бейсика из 1964 года, с нумерацией строк, GOSUB по номеру, командами LIST и RUN.

Не надо ставить меня в один ряд с хулиганом. Это не культ.
Просто хорошо прочувствовал 3GL концепцию QuickBasic, с которого MS(и куча других девелоперов)
содрав устоявшийся базис, впоследствии, сделали свои версии. За те самые 20 лет было много наработано
и оно было сделано в плане концепции офигенно. Дальше началась отсебятина вливания то одного, то другого.
В итоге почти всё похерено, редкие IDE всё ещё несут этот концепт. Например PB, BB - одни из них.
Наверное есть ещё, но не сильно интересовался.

Сообщение от Замабувараев Во‐вторых, вы считаете, что концепция у бейсика — это: * 640 на 480; * вместо словесного указания типов данных какой‐то ASCII‐арт из %&#!; * отсутствие функций; * весь код на пять тысяч строк в одном файле; * «диалоговый режим»; * отсутствует выравнивание блоков; * номера строк; * нельзя использовать «+» для комплексных чисел и натуральных дробей; * все переменные — глобальные; * синий фон, белые буквы; * ВСЕ ОПЕРАТОРЫ ДОЛЖНЫ КРИЧАТЬ НА МЕНЯ КАПСОМ; * возня с кодировками из 1251 и 866; * номер файла то с решёткой, то без решётки; * каждый «оператор» имеет свой индивидуальный синтаксис, противоречащий другим «операторам».

1) 640x480 устарело в конце 90-х, в качестве ностальгии - да, в качестве повседневного использования - нет.
2) Постфиксы типов - вещь опциональная, больше для скорости кодирования, но делает код
не сильно читабельным.
3) Устарело сразу, как только 3GL устоялся.
4) Я уже писал об этом. 5 тысяч ещё можно держать. Дальше потребность разбиения растёт.
Всё зависит больше от самого проекта и разделения функционала в нём, декомпозиция делается
больше для удобства. Плоха как излишняя(файлы по 10 строк), так и недостаточная(5k-10k - одним исходником).
5) Не особо понял про что речь.
6) Тоже не особо понятно о чём конкретно. В QB хорошее выравнивание блоков, оно не вмешивается
в форматирование настолько, чтобы это напрягало.
7) Устарело. В DOS для этого использовали номер строки и позицию символа в нижней части экрана.
8) Очень понятная вещь. И грамотно сделанная, чтобы нельзя было переиначить базу компилятора.
9) Умение пользоваться глобалками - один из основных навыков на 3GL. locm уже высказывался по этому поводу,
что мол нежелательно, выбор за каждым, добавить мне нечего.
10) Даже среды DOS настраивались. Если в QB4 или QBasic занулить файл настроек - увидим чёрный фон и серые буквы.
11) Очень грамотный концепт. Операторы видно сразу, функции и переменные тоже. В ту же кассу
авто-форматированные формулы, ибо криворукие ленивые программисты ленятся давить на пробел.
Считаю, супер грамотные вещи.
12) Пережитки прошлого, мне удобнее кодировка которую знаю. А также удобнее иметь шрифт и механизм
его рендера внутри программы, чтобы иметь строго идентичный вариант фейса. Ну и народный мем, не
на ровном месте возникший, который потрепет ещё немало душ:

13) С решёткой сразу видно, что это номер файла, глаз быстрее выцепляет этот паттерн. Непринципиальный аспект.
14) Не особо понятно о чём речь. База QuickBasic проработана отлично, что-то там конечно устарело,
но концепт превосходный не только по своему времени, но и сейчас.

0