Несколько цитат из сочинений А. Эйнштейна, упорно игнорируемых современными последователями его теории
Запись от IGPIGP размещена 16.07.2020 в 10:43
Показов 4152
Комментарии 9
|
Volume 4: The Swiss Years: Writings 1912-1914 (English translation supplement) : “I arrived at the result that the velocity of light is not to be regarded as independent of the gravitational potential. Thus the principle of the constancy of the velocity of light is incompatible with the equivalence hypothesis”. Volume 4: The Swiss Years: Writings 1912-1914 (English translation supplement) : “the writer of these lines is of the opinion that the theory of relativity is still in need of generalization, in the sense that the principle of the constancy of the velocity of light is to be abandoned”. Volume 6: The Berlin Years: Writings, 1914-1917 (English translation supplement) : “In the second place our result shows that, according to the general theory of relativity, the law of the constancy of the velocity of light in vacuo, which constitutes one of the two fundamental assumptions in the special theory of relativity and to which we have already frequently referred, cannot claim any unlimited validity”. Volume 7: The Berlin Years: Writings, 1918-1921 (English translation supplement) : “Second, this consequence shows that the law of the constancy of the speed of light no longer holds, according to the general theory of relativity, in spaces that have gravitational fields. As a simple geometric consideration shows, the curvature of light rays occurs only in spaces where the speed of light is spatially variable”. May 5th 1920 University of London :"According to general theory relativity, soace without aether is unlikable, for in such space there only would be no propagation of light but also no possibility of existence for standarts of space and time..." Что означает: Том 4: Швейцарские годы: сочинения 1912-1914 гг. (Английское приложение к переводу) : «Я пришел к результату, что скорость света не должна рассматриваться как независимая от гравитационного потенциала. Таким образом, принцип постоянства скорости света несовместим с гипотезой эквивалентности ». Том 4: Швейцарские годы: сочинения 1912-1914 гг. (Английское приложение к переводу) «Автор этих строк считает, что теория относительности все еще нуждается в обобщении в том смысле, что от принципа постоянства скорости света следует отказаться». Том 6: «Берлинские годы: сочинения», 1914–1917 (перевод на английский язык) : «Во-вторых, наш результат показывает, что, согласно общей теории относительности, действует закон постоянства скорости света в вакууме, который составляет одно из двух основных предположений в специальной теории относительности и на который так часто ссылаются, не может претендовать на неограниченную юридическую силу ». Том 7: «Берлинские годы: сочинения», 1918–1921 (перевод на английский язык) «Во-вторых, это следствие показывает, что закон постоянства скорости света больше не действует, согласно общей теории относительности, в пространствах, где есть гравитационные поля. Как показывает простое геометрическое соображение, кривизна световых лучей происходит только в пространствах, где скорость света пространственно варьируется ». 5 мая 1920 г. Лондонский университет : «Согласно общей теории относительности, пространство без эфира непривычно (нежелательно), так как в таком пространстве не будет не только распространения света, но и не будет возможности существования для стандартов пространства и времени ...» |
Размещено в Theory of relativity
Надоела реклама? Зарегистрируйтесь и она исчезнет полностью.
Всего комментариев 9
Комментарии
-
Глубокоуважаемый IGPIGP,
рад вас видеть и ваш непотопляемый блог тоже. Сомнения самого Эйнштейна мне понятны. Ибо я мыслю также. Однако я не стал бы использовать высказывания великого учёного против него самого. Эйнштейна давно нет. И теперь мы должны продолжить начатое им дело. ПРОДОЛЖИТЬ - а не выступать против! Вы делаете великое дело. Наследство Эйнштейна не так легко осмыслить и понять.
...
"учёные упорно игнорируют..." - Лучше сказать не знают или заблуждаются. В мире мало людей, которые хотят реально понять наш мир. Вы - один из них... а возможно единственный... других нет (я знаю только вас)...Запись от wer1 размещена 17.07.2020 в 07:41 
-
wer1, я тоже рад вас видеть.
Сообщение от wer1
У него были сомнения как и у любого нормального человека. Однако в приведенных цитатах не сомнения. В них уверенность.
Сообщение от wer1
Что значит использовать? Я стараюсь быть беспристрастным. Физике нанесён огромный ущерб и такие учёные как Лоренц и Фицжеральд остались на обочине. Власть над эфиром сулила мировое господство. А в результате Германия, Франция и Италия опередили саксов приблизившись к созданию атомного оружия. Опыты Тесла и те о которых мы вряд ли услышим оказались миражем. Эфир и сегодня так же далёк как и во время Максвелла. Электромагнитное поле и гравитационное поле - практически это формы состояния одной и той же материи - Эфира.
Сообщение от wer1
Мне приходилось иметь дело с учёными академического уровня и я могу уверенно сказать, что реальных учёных очень мало. В основном - физмат зомби. Те кто заблуждается не ведут себя как стадо павианов, защищая тотем. Те не многие кто сохранил способность мыслить независимо, сомневаться и проявлять детское любопытство, это единицы и их можно встретить и вне академических собраний. Но я не о них говорил. Те о которых я говорю, не стоят снисхождения. Могу показать парочку из местных "наукообразов". Но не хочу утяжелять свое пространство (блог).
Сообщение от wer1
А отношения А. Эйнштейна и А. Этера (Aether - ether in physics) сложны и не взаимны. Однако к старости Эйнштейн решил позаботиться о душе и стал говорить вещи, которые уже ни кто не воспринимал всерьёз. Это как Галилеевское:- "А всё-таки она вертится". Мало к чему обязывает. С одной стороны вроде исправился, а с другой - вполне сошёл за старого маразматика. То есть, учитывая общее почитание и снисхождение к странностям гения, обошлось без потерь. Один физик как-то мне сказал, -"Ну и что, что отказался от своего постулата и признал эфир? Он же туфли носил без носок - на голую ногу!". Вот так и живём.
Вы ещё увидите настоящих ... как из лагеря "Земля плоская и скорости можно складывать" так и из "Двое в комнате, - я и Минковский. -Фотография на белой стене." Я кого-нибудь даже оставлю для примера.Запись от IGPIGP размещена 17.07.2020 в 16:42
-
Проще говоря, я понял из этого сообщения, что, теорию относительности нужно постоянно проверять, на изменившихся данных...Запись от Programma_Boinc размещена 18.07.2020 в 14:43
-
[QUOTE]отказался от своего постулата и признал эфир[/QUOTE]
Так Корпускулярно-волновой дуализм же , волны не возможны ни в чём-то.
[QUOTE]Корпускулярно-волновой дуализм необъясним в рамках классической физики и может быть истолкован лишь в квантовой механике[/QUOTE]
[QUOTE]Физический смысл волны де Бройля таков: квадрат модуля амплитуды волны в определённой точке пространства равен плотности вероятности обнаружения частицы в данной точке, если будет проведено измерение её положения. В то же время, пока измерение не проведено, частица в действительности не находится в каком-либо одном конкретном месте, а «размазана» по пространству в виде дебройлевской волны. [/QUOTE]
Считаете что это перегиб, с размазыванием частиц в пространстве, для имитации волн ? :)Запись от размещена 18.07.2020 в 15:05 -
Любую теорию нужно проверять. Однако, если пересматривается аксиоматика, то теория рушится. Постоянство скорости света, это коренной постулат. Посмотрите мой пост о парадоксе близнецов. Там, как раз, о том, что данный постулат приводит к внутренне противоречивым выводам. То есть, неверен. Нет пока серьёзных возражений. Я говорю это без тени какого-либа торжества, а с грустью. Боюсь не дожить до серьёзного оппонента)
Сообщение от Programma_Boinc
Запись от IGPIGP размещена 21.03.2021 в 23:27
-
Вначале была сомоиндукция непосредственно в пространстве. Потом придумали вакуум содержащий. механизм виртуальных частиц. Виртуальные частицы должны обладать массой (даже фотоны, см. пост Инерция света). То есть, тот же эфир, но очень кривой логически.
Сообщение от x_lab
x_lab, волна де Бройля и электромагнитная волна, это разные волны. У волны де Бройля как способа описания взаимодействия нет проблем со средой распространения. Кошка находится в комнате, а рация на БТР-е. То есть, вероятность встретить кого-то и целиком с ним/ней провзаимодействовать не требует указания среды. А вот для электромагнитной волны уже нужна концепция поля. Далее начинаются дуализмы по круче чем карпускулярно-волновой. Далее прослеживаются дуализмы из серии "существует/не существует". В частности, наблюдаемая масса, зависит от величины скорости системы наблюдения... и даже её направления. Безмассовая частица переносит массу. С трудом.
Сообщение от x_lab
Запись от IGPIGP размещена 21.03.2021 в 23:40
-
Глубокоуважаемый IGPIGP,
мне очень близки ваши сомнения. Настолько близки, что я стал сомневаться сам в себе.
Вот некоторые мысли на этот счёт:
1. Отрицать равноправность инерциальных систем отсчёта нельзя
2. Скорость света? Она конечна... и нам не известна другая скорость большая чем скорость света.
3. Искривление пространства? А есть ли оно? Может это только математическая модель четырёхмерного пространства-времени, которой мы приписываем физический смысл?
4. В самом деле... А что мы знаем о силе тяготения?
5. В основном сила тяготения изучалась на шарообразных телах. А как будет притягиваться кубическое тело никто не проверял. И только физический опыт может ответить на этот вопрос.
6. Допустим шар скатывается с вершины холма. То есть сила тяготения заставляет его двигаться вниз. Не спорю...
Но действует ли сила тяготения на весь шар или только на его поверхность?
Кто сказал, что сила тяготения ПРОНИКАЕТ СКВОЗЬ ВЕЩЕСТВО?
...
Я тут видимо перестарался... а может и нет... мир устроен проще... настолько проще, что мы не можем его понять и придумываем одну гипотезу за другой... всё сложнее и сложнее пока не перестанем понимать их сами.Запись от wer1 размещена 22.03.2021 в 08:44
-
Глубокоуважаемый IGPIGP,
А что такое эфир? Пусть рыба плавает в воде. Для неё вода - это эфир. Без воды рыба никуда не уплывёт. Если мы будем изучать поведение фотона только в вакууме, то мы вероятнее всего ничего о нём не узнаем. В воде фотон движется медленнее чем в вакууме. А что ему мешает двигаться быстрее? - молекулы воды! Но вот что интересно... Когда электроны входят в воду почти со скоростью света, то они тормозят своё движение при этом излучают фотоны. Откуда они (фотоны) взялись? Вода сама по себе не светится. - Кинетическая энергия электронов приводит молекулы воды в возбуждённое состояние. Выходом из этого состояния является излучение энергии в виде света (фотонов).
Вывод
фотоны есть везде и всегда. Неуловимый эфир возможно тоже способен поглощать и излучать фотоны?
...
Что-то я размечтался...Запись от wer1 размещена 22.03.2021 в 13:32
-
wer1, мне вполне комфортно с вами общаться и надеюсь - это взаимно. Нет нужды в "глубокоуважение", ваш тон вполне уважителен. Я, со своей стороны, сделаю (и делаю, надеюсь) всё чтобы мой тон также был достоин.
Что касается вселенских вопросов, то каждого достаточно ровно на одну жизнь. Однако за неимением такого количества жизней, мы задаём себе их все. И всё же, легче всего их обсуждать по очереди.
Певые два пункта - скорее утверждения. Вот только относительно чего нужно измерять скорость света, остаётся загадкой. Я считаю - относительно эфира.
Пространство-время это странная модель. Если представить себе, что существует ось ортогональная любой из произвольно выбранных, взаимно-ортогональных, осей пространства (3-х) и пространство заданное первой тройкой непрерывно скользит куда-то вдоль этой 4-вёртой, то для полноты картины, нужно ещё, чтобы всё в этом пространстве перемещалось как в киноленте. Такой подход мне кажется просто абсурдным. Время ни как не родственно геометрии. Факт движения (вдоль оси T) неустраним, а сам феномен движения (изменения координаты) неопределим без феномена времени. Таким образом, получена усложненная модель в которой ни чего не стало яснее. Однако, свою функцию, эта "туманная" моделька выполняет. Она позволяет отказаться от гравитационного силового поля в пользу "искривленного пространства-времени".
Сообщение от wer1
Я никогда не любил этот трюк.
Фундаментальное взаимодействие. То есть, столько же сколько и о остальных. Оно есть.
Сообщение от wer1
Что касается формы и вопросов экранирования, то нет причин не применять аппарат теории поля. Всё должно работать как суперпозиция сил, действующих на, по крайней мере, барионы.
Не думаю, что мы готовы сказать что-то дельное. Вопрос риторический до тех пор, пока не появятся средства, для взаимодействия с ним (а может и боже упаси, - глядя на то что люди делают с технологиями). Пока что, нет ясности, - он есть или его нет. Обнаружить его пока не удалось, а без него тоже не получается. Второе соображение, это сильный мотив уже сейчас полагать что он есть и искать.
Сообщение от wer1
С аксиоматическими понятиями всегда сложно. В частности, время - концепция которая является частью механизма существования (бытия). Всё существует во времени. Следовательно понятие существования времени не определимо в терминах существования применимых к материи. Нельзя определять понятие в его же терминах. Время существует во времени, это не то что хочется услышать. Оно просто есть и ни кто не знает как и почему.
Это весьма пикантные вопросы, wer1, но я не вижу смысла их обсуждать не имея существенных высказываний. У меня их тоже нет. Тут на форуме есть неплохой раздел, где можно выложить, что-то из своих (или чужих, но близких по духу) стихов. Там можно выразить восторг и удивление от сути мироздания. Что я иной раз и делаю.
Ни коим образом не примите как некое назидание. Ни чуть. Это просто моя позиция. Манифест). Буду рад услышать высказывания по теме.
Запись от IGPIGP размещена 22.03.2021 в 16:44
Сообщение от wer1
