Нужны ли геттеры/сеттеры в чистом си?

@tiger() · Регистрация: 20.04.2011

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Есть ли пример ситуации, когда могут понадобиться геттеры и сеттеры в чистом си?

@Boleon · 05.12.2014, 15:49

Инкапсуляция в чистом Си отсутствует, а значит геттеров и сеттеров в нём не существует. Они только в С++.

@tiger() · 05.12.2014, 15:51 **[ТС]**

Сообщение от Darkrduk

Инкапсуляция в чистом Си отсутствует, а значит геттеров и сеттеров в нём не существует. Они только в С++.

В теории да.
А если для написания проекта должен использоваться именно язык Си, но потребовалась инкапсуляция какой-то локальной переменной?
А какие еще полезные функции могут выполнять Гет-Сет методы, кроме возвращения переменной и проверки валидности ее значения?

@easybudda · 05.12.2014, 16:07

tiger(), сеттеры могут понадобиться, если нужно проверять значение, присваиваемое полю структуры. Но обязать пользователя устанавливать поля структур исключительно с их помощью - задача нетривиальная, и не уверен, что вообще решаемая. В С напрочь отсутствуют такие понятия, как инкапсуляция данных и прочие заморочки из ООП. Геттер (вернее функция его напоминающая) может пригодиться, когда нужно не просто возвращать какое-то поле структуры, а производить над возвращаемым значением какие-то действия. Но опять же ничто не помешает просто поля объекта структуры прочитать.
Другой вариант:
number_keeper.h

C

#ifndef _NUMBER_KEEPER_H_
#define _NUMBER_KEEPER_H_ 1
 
extern int get_number(void);
extern void set_number(int);
 
#endif

number_keeper.c

C

#include "number_keeper.h"
 
static int number;
 
int get_number(void) {
    return number;
}
 
void set_number(int n) {
    number = n;
}

app.c

C

#include <stdio.h>
#include "number_keeper.h"
    
int main(void) {
    printf("%d\n", get_number());
    set_number(13);
    printf("%d\n", get_number());
    
    return 0;
}

Кроме, как используя геттер и сеттер, до переменной number из main не добраться.

@Boleon · 05.12.2014, 16:07

Геттеры только возвращают значение, а в Сеттерах помимо присвоения значения и проверки валидности можно, например, добавить условие, что если мы присвоим значение а > 999, то b = 0;

@tiger() · 05.12.2014, 16:11 **[ТС]**

Сообщение от easybudda

Кроме, как используя геттер и сеттер, до переменной number из main не добраться.

А было бы 100% равнозначно этому коду объявить number не static, а extern? Тогда бы она была доступна вне main

Убежденный · 05.12.2014, 16:14

Сообщение от easybudda

Но обязать пользователя устанавливать поля структур исключительно с их помощью - задача нетривиальная, и не уверен, что вообще решаемая.

Ну я бы не сказал, что все так однозначно. Можно ведь дать пользователю
какой-нибудь <void *> (идиома "opaque handle") и пускай работает со
структурой через него. А объявления самой структуры он может и не видеть.

@easybudda · 05.12.2014, 16:15

Сообщение от tiger()

А было бы 100% равнозначно этому коду объявить number не static, а extern?

Нет. Это разные модификаторы, и назначение у них разное. Если переменную number объявить, как extern, оно и не скомпилируется, т.к. просто не найдёт, где под эту переменную место выделено. static же в данном случае ограничивает область видимости текущим модулем.

@tiger() · 05.12.2014, 16:19 **[ТС]**

Сообщение от easybudda

Нет. Это разные модификаторы, и назначение у них разное. Если переменную number объявить, как extern, оно и не скомпилируется, т.к. просто не найдёт, где под эту переменную место выделено. static же в данном случае ограничивает область видимости текущим модулем.

Я имел ввиду конечно не просто заменить static словом extern, а пользоваться данной переменной либо как static и читать с помощью "геттера" либо объявить в другом модуле ее как extern и иметь прямой доступ.

@easybudda · 05.12.2014, 16:23

Убежденный, ну можно, конечно, и собственно сам факт наличия объекта какой-то структуры скрыть от пользователя - "дали тебе набор функций - пользуйся!"

Но опять же код получится весьма незаурядный, а потому нужна очень веская причина, чтобы такие танцы на С вытанцовывать...

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от tiger()

объявить в другом модуле ее как extern и иметь прямой доступ.

Ещё раз: если внутри модуля переменная объявлена, как static, в другом модуле сослаться на неё с помощью объявления extern не получится - всё равно не найдётся.

@gazlan · 05.12.2014, 16:25

Сообщение от tiger()

потребовалась инкапсуляция

Объявление static аналогично private в C++, при этом файлы (как единицы компиляции) будут аналогами классов. Инициализацию и финализацию (взамен конструкторов и деструкторов) придется огранизовать самостоятельно.

@tiger() · 05.12.2014, 16:26 **[ТС]**

Сообщение от easybudda

Ещё раз: если внутри модуля переменная объявлена, как static, в другом модуле сослаться на неё с помощью объявления extern не получится - всё равно не найдётся.

Еще раз. Вопрос.
Абсолютно одинаковы два следующих подхода или есть тот который все-таки чем-то лучше?

1 подход. В одном модуле объявить переменную static. Достучаться до нее из другого модуля с помощью getter-функции.
2 подход. В одном модуле объявить локальную переменную. В другом модуле объявить ее как extern. Обращаться к ней напрямую.

@easybudda · 05.12.2014, 16:29

Сообщение от tiger()

Абсолютно одинаковы два следующих подхода или есть тот который все-таки чем-то лучше?

Как они могут быть абсолютно одинаковыми, если во втором случае Вы практически получаете доступ к самой переменной и можете устанавливать для неё любое значение? Накроется вся эта как бы инкапсуляция...

@gazlan · 05.12.2014, 16:33

Сообщение от tiger()

объявить локальную переменную. В другом модуле объявить ее как extern

Это противоположные вещи. extern - значит глобальная.

@tiger() · 05.12.2014, 16:36 **[ТС]**

Сообщение от gazlan

Это противоположные вещи. extern - значит глобальная.

Согласен. Хотел подчеркнуть что не STATIC

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от easybudda

Накроется вся эта как бы инкапсуляция...

А нужна ли она? В си?

@gazlan · 05.12.2014, 16:46

Сообщение от tiger()

А нужна ли она?

Как способ управления сложностью - Divide et Impera.

@korvin_ · 05.12.2014, 18:10

Сообщение от Darkrduk

Инкапсуляция в чистом Си отсутствует, а значит геттеров и сеттеров в нём не существует. Они только в С++.

Че, серьезно?

C

typedef struct Foo Foo;
 
Foo* Falloc();
void Ffree(Foo*);
void Finit(Foo*, int, float);
void Fprint(Foo*);

C

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include "foo.h"
 
struct Foo
{
    int x;
    float y;
};
 
Foo*
Falloc()
{
    return malloc(sizeof(Foo));
}
 
void
Ffree(Foo* f)
{
    free(f);
}
 
void
Finit(Foo *f, int x, float y)
{
    f->x = x;
    f->y = y;
}
 
void
Fprint(Foo *f)
{
    printf("Foo{%d, %f}", f->x, f->y);
}

C

#include <stdio.h>
#include "foo.h"
 
int
main(void)
{
    Foo *f;
    f = Falloc();
    Finit(f, 1, 2.3);
    Fprint(f);
    Ffree(f);
 
    printf("\n");
    return 0;
}

Bash

$ gcc -o main main.c foo.c
$ ./main
Foo{1, 2.300000}
$

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от gazlan

Объявление static аналогично private в C++

Да ты шутишь?

Добавлено через 6 минут

Сообщение от easybudda

сеттеры могут понадобиться, если нужно проверять значение, присваиваемое полю структуры

Не обязательно. Сеттеры нужны тогда, когда логика изменения состояния объекта чуть сложнее, чем простая запись нового значения. Например, имеем объект "Термометр", хотим изменить температуру, на выбор 3 единицы измерения - K(ельвины), C(ельсии), F(аренгейты). Естественно значение храним в одной переменной (например в кельвинах, т.к. единица системы Си), но если присвоить ей напрямую значение в фаренгейтах, получится херня. Поэтому заводи сеттер, который принимает температуру в фаренгейтах и преобразует ее в кельвины, прежде чем записать в поле.

Другой пример -- GUI, совйства, паттерн Наблюдатель и т.п.

Так что "проверка значения" -- это лишь один из юз-кейсов и далеко не самый важный.

@Catstail · 05.12.2014, 20:18

korvin_, а в Вашем коде можно получить доступ к полям структуры напрямую (в обход Finit)?

Байт · 05.12.2014, 21:04

Маленький вопросец. А какой смысл в инкапсуляции? Я вот вижу несколько (иерархию) смыслов.
1. Не дать ошибиться себе в большом проекте.
2. Избежать конфликтов в групповом дружественном проекте.
3. Не дать подсидеть себя в проекте, где каждый участник готов другому сделать бяку (такие проекты, ИМХО, обречены на провал, хотя можно представить себе ситуацию, где в учебном смысле они полезны. Типа - ведь дальше будешь жить с волками - учись выть)
4. Скрыть свою библиотеку (и данные!) от потенциальных пользователей, ибо дай им доступ - они такого наваяют...
5. Это мое нау-хау, и - руки прочь!
Возможно, есть и другие смыслы, которые я пропустил, но пока остановимся на этом.
1 и 2 легко решаются договором. Нарушителю делают предупреждение(2), затем гонят взашей. В случае 1 предлагается суицид.

Ситуации 3-5 сложнее. Но уверяю вас, что на чистом Си все это можно. Несколько сложнее, чем на плюсах. ибо он специально на это дело заточен, но можно.
Один из вариантов. Модуль обслуживающий некоторую структуру (struct) создает при запросе внутри себя экземпляр этой структуры (malloc). А запросившему дает Id. И внешний может оперировать только этим Id и запросами (функциями). Структуру он не знает, полей не видит. А исходники ты положил под подушку. Чем не инкапсуляция?
Кстати, Винда по этому пути и пошла. На чистом Си (пардон, сначала на паскале)

@gazlan · 05.12.2014, 22:09

Чем выше забор, тем лучше соседи

Можете думать об этом как о водонепроницаемых переборках.

Инкапсуляция позволяет более гибкое, чем в C управление пространством имен (иерархией видимости) и повышает живучесть, благодаря более строгим проверкам на этапе компиляции. Обфускацмя в Windows (opacue data types) имеет иные цели.

@tiger() 4 / 4 / 1 Регистрация: 20.04.2011 Сообщений: 141
		1
	Нужны ли геттеры/сеттеры в чистом си? 05.12.2014, 15:45. Показов 3531. Ответов 34 Метки нет (Все метки) Есть ли пример ситуации, когда могут понадобиться геттеры и сеттеры в чистом си? 0

@Boleon Guardian of Asgaard 377 / 319 / 197 Регистрация: 11.11.2013 Сообщений: 1,046
	05.12.2014, 15:49	2
	Инкапсуляция в чистом Си отсутствует, а значит геттеров и сеттеров в нём не существует. Они только в С++. 0

@tiger() 4 / 4 / 1 Регистрация: 20.04.2011 Сообщений: 141
	05.12.2014, 15:51 [ТС]	3
	Сообщение от Darkrduk Инкапсуляция в чистом Си отсутствует, а значит геттеров и сеттеров в нём не существует. Они только в С++. В теории да. А если для написания проекта должен использоваться именно язык Си, но потребовалась инкапсуляция какой-то локальной переменной? А какие еще полезные функции могут выполнять Гет-Сет методы, кроме возвращения переменной и проверки валидности ее значения? 0

@Boleon Guardian of Asgaard 377 / 319 / 197 Регистрация: 11.11.2013 Сообщений: 1,046
	05.12.2014, 16:07	5
	Геттеры только возвращают значение, а в Сеттерах помимо присвоения значения и проверки валидности можно, например, добавить условие, что если мы присвоим значение а > 999, то b = 0; 0

@tiger() 4 / 4 / 1 Регистрация: 20.04.2011 Сообщений: 141
	05.12.2014, 16:11 [ТС]	6
	Сообщение от easybudda Кроме, как используя геттер и сеттер, до переменной number из main не добраться. А было бы 100% равнозначно этому коду объявить number не static, а extern? Тогда бы она была доступна вне main 0

Убежденный Ушел с форума 16473 / 7436 / 1187 Регистрация: 02.05.2013 Сообщений: 11,617 Записей в блоге: 1
	05.12.2014, 16:14	7
	Сообщение от easybudda Но обязать пользователя устанавливать поля структур исключительно с их помощью - задача нетривиальная, и не уверен, что вообще решаемая. Ну я бы не сказал, что все так однозначно. Можно ведь дать пользователю какой-нибудь <void *> (идиома "opaque handle") и пускай работает со структурой через него. А объявления самой структуры он может и не видеть. 0

@easybudda Модератор 12460 / 7484 / 1754 Регистрация: 25.07.2009 Сообщений: 13,763
	05.12.2014, 16:15	8
	Сообщение от tiger() А было бы 100% равнозначно этому коду объявить number не static, а extern? Нет. Это разные модификаторы, и назначение у них разное. Если переменную number объявить, как extern, оно и не скомпилируется, т.к. просто не найдёт, где под эту переменную место выделено. static же в данном случае ограничивает область видимости текущим модулем. 0

@tiger() 4 / 4 / 1 Регистрация: 20.04.2011 Сообщений: 141
	05.12.2014, 16:19 [ТС]	9
	Сообщение от easybudda Нет. Это разные модификаторы, и назначение у них разное. Если переменную number объявить, как extern, оно и не скомпилируется, т.к. просто не найдёт, где под эту переменную место выделено. static же в данном случае ограничивает область видимости текущим модулем. Я имел ввиду конечно не просто заменить static словом extern, а пользоваться данной переменной либо как static и читать с помощью "геттера" либо объявить в другом модуле ее как extern и иметь прямой доступ. 0

@easybudda Модератор 12460 / 7484 / 1754 Регистрация: 25.07.2009 Сообщений: 13,763
	05.12.2014, 16:23	10
	Убежденный, ну можно, конечно, и собственно сам факт наличия объекта какой-то структуры скрыть от пользователя - "дали тебе набор функций - пользуйся!" Но опять же код получится весьма незаурядный, а потому нужна очень веская причина, чтобы такие танцы на С вытанцовывать... Добавлено через 3 минуты Сообщение от tiger() объявить в другом модуле ее как extern и иметь прямой доступ. Ещё раз: если внутри модуля переменная объявлена, как static, в другом модуле сослаться на неё с помощью объявления extern не получится - всё равно не найдётся. 0

@gazlan 3176 / 1935 / 312 Регистрация: 27.08.2010 Сообщений: 5,131 Записей в блоге: 1
	05.12.2014, 16:25	11
	Сообщение от tiger() потребовалась инкапсуляция Объявление static аналогично private в C++, при этом файлы (как единицы компиляции) будут аналогами классов. Инициализацию и финализацию (взамен конструкторов и деструкторов) придется огранизовать самостоятельно. 0

@tiger() 4 / 4 / 1 Регистрация: 20.04.2011 Сообщений: 141
	05.12.2014, 16:26 [ТС]	12
	Сообщение от easybudda Ещё раз: если внутри модуля переменная объявлена, как static, в другом модуле сослаться на неё с помощью объявления extern не получится - всё равно не найдётся. Еще раз. Вопрос. Абсолютно одинаковы два следующих подхода или есть тот который все-таки чем-то лучше? 1 подход. В одном модуле объявить переменную static. Достучаться до нее из другого модуля с помощью getter-функции. 2 подход. В одном модуле объявить локальную переменную. В другом модуле объявить ее как extern. Обращаться к ней напрямую. 0

@easybudda Модератор 12460 / 7484 / 1754 Регистрация: 25.07.2009 Сообщений: 13,763
	05.12.2014, 16:29	13
	Сообщение от tiger() Абсолютно одинаковы два следующих подхода или есть тот который все-таки чем-то лучше? Как они могут быть абсолютно одинаковыми, если во втором случае Вы практически получаете доступ к самой переменной и можете устанавливать для неё любое значение? Накроется вся эта как бы инкапсуляция... 0

@gazlan 3176 / 1935 / 312 Регистрация: 27.08.2010 Сообщений: 5,131 Записей в блоге: 1
	05.12.2014, 16:33	14
	Сообщение от tiger() объявить локальную переменную. В другом модуле объявить ее как extern Это противоположные вещи. extern - значит глобальная. 0

@tiger() 4 / 4 / 1 Регистрация: 20.04.2011 Сообщений: 141
	05.12.2014, 16:36 [ТС]	15
	Сообщение от gazlan Это противоположные вещи. extern - значит глобальная. Согласен. Хотел подчеркнуть что не STATIC Добавлено через 2 минуты Сообщение от easybudda Накроется вся эта как бы инкапсуляция... А нужна ли она? В си? 0

@gazlan 3176 / 1935 / 312 Регистрация: 27.08.2010 Сообщений: 5,131 Записей в блоге: 1
	05.12.2014, 16:46	16
	Сообщение от tiger() А нужна ли она? Как способ управления сложностью - Divide et Impera. 0

@Catstail Модератор 36606 / 20334 / 4221 Регистрация: 12.02.2012 Сообщений: 33,653 Записей в блоге: 13
	05.12.2014, 20:18	18
	korvin_, а в Вашем коде можно получить доступ к полям структуры напрямую (в обход Finit)? 0

Байт Диссидент 27706 / 17322 / 3812 Регистрация: 24.12.2010 Сообщений: 38,979
	05.12.2014, 21:04	19
	Маленький вопросец. А какой смысл в инкапсуляции? Я вот вижу несколько (иерархию) смыслов. 1. Не дать ошибиться себе в большом проекте. 2. Избежать конфликтов в групповом дружественном проекте. 3. Не дать подсидеть себя в проекте, где каждый участник готов другому сделать бяку (такие проекты, ИМХО, обречены на провал, хотя можно представить себе ситуацию, где в учебном смысле они полезны. Типа - ведь дальше будешь жить с волками - учись выть) 4. Скрыть свою библиотеку (и данные!) от потенциальных пользователей, ибо дай им доступ - они такого наваяют... 5. Это мое нау-хау, и - руки прочь! Возможно, есть и другие смыслы, которые я пропустил, но пока остановимся на этом. 1 и 2 легко решаются договором. Нарушителю делают предупреждение(2), затем гонят взашей. В случае 1 предлагается суицид. Ситуации 3-5 сложнее. Но уверяю вас, что на чистом Си все это можно. Несколько сложнее, чем на плюсах. ибо он специально на это дело заточен, но можно. Один из вариантов. Модуль обслуживающий некоторую структуру (struct) создает при запросе внутри себя экземпляр этой структуры (malloc). А запросившему дает Id. И внешний может оперировать только этим Id и запросами (функциями). Структуру он не знает, полей не видит. А исходники ты положил под подушку. Чем не инкапсуляция? Кстати, Винда по этому пути и пошла. На чистом Си (пардон, сначала на паскале) 0

@gazlan 3176 / 1935 / 312 Регистрация: 27.08.2010 Сообщений: 5,131 Записей в блоге: 1
	05.12.2014, 22:09	20
	Чем выше забор, тем лучше соседи Можете думать об этом как о водонепроницаемых переборках. Инкапсуляция позволяет более гибкое, чем в C управление пространством имен (иерархией видимости) и повышает живучесть, благодаря более строгим проверкам на этапе компиляции. Обфускацмя в Windows (opacue data types) имеет иные цели. 1

Нужны ли геттеры/сеттеры в чистом си?

Решение