Представление памяти, указатели

@Arkaniy · Регистрация: 29.08.2012

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Доброго времени суток, форумчане.
Практика языка и программирования уже есть, но всё на начальном уровне. Сейчас вплотную столкнулся с указателями. Везде пишут, что они для экономии памяти, динамических массивов и много другого...
Как известно любой указатель весит 4 байта. При создании объекта используются именно эти 4 байта, при удалении оного они освобождаются. Собственно вопрос: где находятся сами объекты?
В кач-ве эксперимента проверял выделение физической памяти во время работы программы. При создании/удалении выделялось/освобождалось 4 байта соответственно. Сами объекты были намного большего размера.
Где же они "висят"?

@Retyrn0 · 12.03.2014, 15:16

Сообщение от ValeryS

а вектор не так действует?

АДЫН: я написал "ИМХО"
ДВА: я не люблю чёрные ящики, они мне кажутся нудными(так понятнее?) =)

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Tulosba

Вот оно, безудержное веселье.

А Вы понимаете о чём я говорю)
На самом деле, я считаю, что человек должен сначала научиться пользоваться

Сообщение от Tulosba

криворукописные реализации

чтобы поправить функцию собственных рук к прямой...(хорошая метафора, мне понравилось))), а уж потом воспользоваться

Сообщение от Tulosba

Рабочий, проверенный временем стандартный библиотечный код

.
А потом, когда начнёшь писать что-то серьёзное, критическое к ресурсам, тогда Ваши проверенные временем штуки окажутся слегка тяжеловатыми для алгоритма и "мастер программирования", умеющий пользовать готовую кухню, либо будет довольствоваться фирменным бутербродом каждый тик процессора, либо придёт к мнению, что проверенный фирменный бутерброд - штука хорошая, легка в приготовлении, но без первого желудок может уйти в бессрочный отпуск...блин, надо было быть писателем или даже поэтом)
Векторы не медленнее "низкоуровневых функций"? "Жучки вылазили" у меня не часто, может поэтому я сейчас слишком субъективен.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Arkaniy

вектор - это тоже

Пользуйтесь, чем хотите) Мне бы только "спасибо" капало)

@Arkaniy · 12.03.2014, 15:20 **[ТС]**

Retyrn0, придерживаюсь такого же мнения. Использовать всё готовое - не всегда хорошо. Но опять же - не всегда. Порой оно того не стоит, чтобы корячиться и писать своё, когда можно взять готовое.
Тут уже всё зависит о поставленной задачи и условий её реализации.

Добавлено через 1 минуту

Не по теме:

Retyrn0, да что та "репа"? Не за этим ведь тут сидим.:)

@Retyrn0 · 12.03.2014, 15:24

Сообщение от Arkaniy

не всегда

Я о том, что если человек только учит программирование и действительно хочет его понимать, а не только знать, то лучше не пользоваться готовым, а когда уже "каунт-мастер-сенсей" достигнет высот небосвода, тогда уже можно использовать готовые решения, понимая соотношение времени написания и времени выполнения, к примеру. Это для изучения. Но если это банальная задачка, которую надо сдать преподу, чтобы тот отстал, то нахрен эти грабли, пользуйтесь векторами)

Tulosba · 12.03.2014, 15:29

Сообщение от Retyrn0

Векторы не медленнее "низкоуровневых функций"?

Вы понимаете всю абсурдность этого вопроса? Не стоит путать время выполнения с временем разработки. В разных ситуациях приоритет может отдаваться тому или иному.

Сообщение от Retyrn0

Мне бы только "спасибо" капало)

А зачем? Заниженное ЧСВ повышать?

@SatanaXIII · 12.03.2014, 15:33

Комментарий модератора

Сообщение от Retyrn0

Мне бы только "спасибо" капало)

Retyrn0, ая-яй. 5.10

ValeryS · 12.03.2014, 15:33

Сообщение от Retyrn0

Векторы не медленнее "низкоуровневых функций"?

что есть низкоуровневая функция?
где тормоза при таком обращении?

C++
1
a[6]=5;

Сообщение от Retyrn0

"Жучки вылазили" у меня не часто, может поэтому я сейчас слишком субъективен.

значит все таки вылазили? а тестировал на всех уровнях или работает и ладно
вектор реализован на всех платформах,и просто перекомпилируй функцию и все
А с твоим подходом переход на другую платформу придется переделывать все
И скорость разработки никто не отменял
Программа нужна "еще вчера" и ни кому будет не интересна супер-пепер быстрая программа через десять лет
А насчет

Сообщение от Retyrn0

А потом, когда начнёшь писать что-то серьёзное, критическое к ресурсам, тогда Ваши проверенные временем штуки окажутся слегка тяжеловатыми для алгоритма и "мастер программирования",

"Мастер программирования" знает как найти узкие места и как их обойти, не переписывая каждый раз printf
80 процентов ускорения лежат не в "вылизывании" функций, а в измерении алгоритма
простейший пример
на Атмеге реализовывал контроллер шагового движка есть переменная "номер шага" лежит в пределах 0-1600
реализовал сначала вот так

C++
1
step%=1600;

программа умерла, пока подсчитывал остаток, таймер уже готовит новое прерывание,и все только крутит движок на остальное времени нет
заменил на

C++
1
2
while(step>=1600)
   step-=1600;

и все полетело

@Retyrn0 · 12.03.2014, 15:38

Сообщение от Tulosba

Векторы не медленнее "низкоуровневых функций"?
Вы понимаете всю абсурдность этого вопроса?

Вопрос не абсурден, если между строк прочитать, что речь идёт о медленности выполнения, а не разработки. Но я каюсь, зря не уточнил это сразу, не возникло бы недопонимания, простите.

Сообщение от Tulosba

В разных ситуациях приоритет может отдаваться тому или иному.

Смотрите-ка, мы сошлись во мнении, только Вы не дочитали моё сообщение, по-видимому, я там как раз это и написал.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Tulosba

А зачем? Заниженное ЧСВ повышать?

Не поверите, у меня переменная ЧСВ даже не объявлена ;-) Если Вы не умеете распознавать иронию, то...не знаю..то Вы не умеете распознавать иронию)

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от ValeryS

где тормоза при таком обращении?

Вызывайте её пару тысяч-миллионов раз в секунду)

Добавлено через 31 секунду

Сообщение от ValeryS

значит все таки вылазили?

А есть люди у которых всё всегда шло гладко? ;-)

Добавлено через 32 секунды

Сообщение от ValeryS

А с твоим подходом переход на другую платформу

Вы что подразумеваете под платформой?

@TheFox · 12.03.2014, 15:41

Сообщение от Retyrn0

Я о том, что если человек только учит программирование

Я думаю, что человек который только учит программирование должен обходить malloc минимум за километр.

ValeryS · 12.03.2014, 15:46

Сообщение от Retyrn0

Вызывайте её пару тысяч-миллионов раз в секунду)

и что????
все это превратится в такой примерно код

Assembler
1
2
mov eax=5;
mov [esi+6]=eax;

время исполнения один такт
или ты думаешь что

C++
1
*(a+6)=5;

быстрей будет?

Сообщение от Retyrn0

Вы что подразумеваете под платформой?

кроме Видос и компьютеров IBM PC с его Intel 80x86 есть еще куча других компьютеров и систем

@Retyrn0 · 12.03.2014, 15:50

Сообщение от ValeryS

Код C++
1 step%=1600;

Сообщение от ValeryS

Код C++
1
2 while(step>=1600)
step-=1600;

% медленнее, чем while(>=) - хорош!
А если:

C++
1
step-=(int)(1600*(int)(step/1600));

Если step не большой, то Вы бесконечно правы, а если цикл выполниться много раз? Я не силён в архитектуре контроллеров, не знаю скорость "*" и "/", так что это скорее вопрос.

Сообщение от ValeryS

вектор реализован на всех платформах

Да. Как сказал один великий кто-то в сети, лучше написать работающий код под одну архитектуру, чем не работающий, но переносимый.

Добавлено через 47 секунд

Сообщение от TheFox

должен обходить malloc минимум за километр

Да, лучше использовать new =)

Tulosba · 12.03.2014, 15:51

Сообщение от Retyrn0

Вопрос не абсурден, если между строк прочитать, что речь идёт о медленности выполнения

Так он поэтому и абсурден. Низкий уровень на то и низкий, чтобы быть ближе к железу, а стало быть быстрее.

@Retyrn0 · 12.03.2014, 15:55

Сообщение от ValeryS

такой примерно кодКод ASM
1
2 mov eax=5;
mov [esi+6]=eax;

Ого. Т.е. можно ворочать размерами выделенной памяти, изменяя значение пары регистров?

Добавлено через 46 секунд

Сообщение от ValeryS

кроме Видос и компьютеров IBM PC с его Intel 80x86 есть еще куча других компьютеров и систем

Сообщение от Retyrn0

Да. Как сказал один великий кто-то в сети, лучше написать работающий код под одну архитектуру, чем не работающий, но переносимый.

Я же уже писал.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Tulosba

а стало быть быстрее

Позвольте Вас перефразировать...не "абсурден", а "риторический".

@SatanaXIII · 12.03.2014, 16:02

Не по теме:

Сообщение от Tulosba

Низкий уровень на то и низкий, чтобы быть ближе к железу

к земле.

ValeryS · 12.03.2014, 16:06

Сообщение от Retyrn0

% медленнее, чем while(>=) - хорош!

растасовку процессоров посмотри
самая медленная операция пока что деление

Сообщение от Retyrn0

step-=(int)(1600*(int)(step/1600));

и что опять деление
мдя

сильно я сомневаюсь что ты оптимизацией занимался

Сообщение от Retyrn0

а если цикл выполниться много раз?

он не может выполнятся много раз
потому что шаги добавляются максимум по сотне
вот это и называется смена алгоритма

Сообщение от Retyrn0

Ого. Т.е. можно ворочать размерами выделенной памяти, изменяя значение пары регистров?

где то есть разговор о размере памяти?
речь идет о обращении к элементам вектора
а если ты постоянно крутишь размерами вектора
то ни new ни malloc ни alloc не спасут

@TheFox · 12.03.2014, 16:43

Сообщение от Retyrn0

Я не силён в архитектуре контроллеров, не знаю скорость "*" и "/", так что это скорее вопрос.

Вообще-то умножение и деление очень долгие операции даже на x86. А этот цикл быстро выполнится в конвейере. Так что скорее всего он будет быстрее и на х86

@Retyrn0 · 12.03.2014, 16:48

Сообщение от ValeryS

мдя сильно я сомневаюсь что ты оптимизацией занимался

Думаю, я смогу с этим жить)

Сообщение от ValeryS

шаги добавляются максимум по сотне

Тогда, как я говорил, Вы бесконечно правы.

Сообщение от ValeryS

где то есть разговор о размере памяти?

Почитайте на первой странице обсуждения, там автор вопроса русским языком написал ;-)

Сообщение от ValeryS

то ни new ни malloc ни alloc не спасут

Меня спасали. Нужно воспользоваться не только new delete[], но ещё и мышлением с долей хитрости и будет счастье ;-)

Сообщение от ValeryS

вот это и называется смена алгоритма

А, да?
Но если шаги добавляются максимум по сотне, то зачем вообще while()?

C++
1
if(step>=1600)step-=1600;

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от TheFox

Вообще-то умножение и деление очень долгие операции

Каюсь, про деление забыл(последнее время оптимизировал arcsin arcos, отвлёкся от бытовухи), а умножение на моей x86 архитектуре занимает столько же времени, сколько сложение и вычитание. Я проверял.

ValeryS · 12.03.2014, 17:11

Сообщение от Retyrn0

Но если шаги добавляются максимум по сотне, то зачем вообще while()?

а на всякий случай, вдруг сбой какой нибудь
а при нормальной работе

C++
1
if(step>=1600)step-=1600;

C++
1
while(step>=1600)   step-=1600;

практически идентичны

@Retyrn0 · 12.03.2014, 17:37

Сообщение от ValeryS

вдруг сбой какой нибудь

Если сбой, то в обоих вариантах ошибка будет ошибкой...
А привязка к 1600 на столько принципиальна? Нельзя воспользоваться более выгодными 1024 или 2048? Тогда условия вообще теряют значимость, достаточно банальных битовых операций. Ну не важно.
Вы оптимизировали свой алгоритм подменой медленной функции более быстрой - это, я считаю, ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНО. А почему Вы не соглашаетесь, что подмена более медленных векторов на более быстрые new delete+хитрость - тоже оптимизация алгоритма - для меня загадка. Если человек потанцует на граблях new delete, то он будет понимать что происходит с памятью и ничто не помешает ему воспользоваться векторами, если он посчитает, что скорость разработки приоритетнее скорости выполнения.

ValeryS · 12.03.2014, 18:06

Сообщение от Retyrn0

А привязка к 1600 на столько принципиальна?

очень
шаговый движок делает 200 шагов за один оборот я использовал микрошаг( шаг делится на 8) больше делить нельзя мощность падает

Сообщение от Retyrn0

Нельзя воспользоваться более выгодными 1024 или 2048?

пытался не получается

никак не смог к степени двойки привести
да и память у микроконтроллера все таки не резиновая

Сообщение от Retyrn0

А почему Вы не соглашаетесь, что подмена более медленных векторов на более быстрые new delete+хитрость - тоже оптимизация алгоритма - для меня загадка.

Я не соглашаюсь

просто сначала нужно сделать на векторах чтобы проверить алгоритм
а потом можно и заменить, только предварительно замерить именно ли вектора при перераспределении тормозят
но я сомневаюсь что выигрыш будет шибко большой внутри у вектора тот же new с delete

если уж нужно скорость то можно выделить память с избытком там миллионов 10 или 100 и все проблемы уйдут с перераспределением
извечный конфликт память/ скорость

@Retyrn0 · 12.03.2014, 19:30

Сообщение от ValeryS

внутри у вектора тот же new с delete

Но вовнутрь вектора никак не забраться, если хочется нестандартной оптимизации.

Сообщение от ValeryS

я сомневаюсь что выигрыш будет шибко большой

Я не от балды говорю. Я лично сталкивался с задачей, когда изменение размеров происходило достаточно часто, чтобы вектор внёс чувствительные тормоза и я оптимизировал алгоритм и ЗНАЧИТЕЛЬНО ускорил его. Я говорю не о том, что простая замена вектора на new delete значительно ускорит алгоритм, хотя ускорение будет, но если ещё и понаглеть и подойти к памяти по другому, то ускорение очень значительное. Цифр я не помню, но помню, что почти начал собой тогда гордиться =)

Сообщение от ValeryS

сначала нужно сделать на векторах чтобы проверить алгоритм

Я же говорил, что если речь идёт о конкретной задаче, то да, но по контексту вопроса ТС, мне показалось, что это для изучения программирования.
Теоретически, можно научиться читать сразу по словам, но люди почему-то начинает с букв)

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Теория всего 12. ВГК anaschu 21.07.2026 ### Главные семантические изменения и дешифровка новой физики 1. `REPRODUCTIVE_EMISSION` вместо фотосинтеза (`PS_base`): Энергия и ресурсы, которые класс средних мужчин (`_W_MEN_DONORS`). . .	Публикация отклонённая на хабре. Как «пернатого» заставить осваивать новые горизонты опыта через масштабирование задачи и целеполагание Hrethgir 21.07.2026 https:/ / www. cyberforum. ru/ blog_attachment. php?attachmentid=11948&stc=1&d=1784657928 Привет Хабр. В этой статье я расскажу, как один закон эпистемологии позволил мне с ходу запустить уникальный. . .	Теория всего 11. Основные параметры anaschu 21.07.2026 Дешифровка тензорного ядра Soil Chemistry 2. 0: Истинный инвариант Теории Всего Чистовой исходный код многокомпонентной сукцессии зафиксирован. Модель оперирует единым вектором состояния. . .	Теория всего 10. Клод трусишка anaschu 21.07.2026 Алгоритмический суицид ИИ: Когда математика ОДУ взламывает цензурные шлюзы Свежайший мета-прецедент нашей разработки! Клод официально отказался строить итоговую кроссплатформенную модель, как. . .
Теория всего 9. Окончательная проработка метафоры "дерево = традиции" anaschu 21.07.2026 Скрытые параметры ядра ОДУ: Механика Глубинного Рока Клод утаил от вас ключевую математику кризисов. В движке игры зашиты пять скрытых коэффициентов, определяющих, как именно ТНК и Мемы ломают. . .	Теория всего 8. Clauude трусишка. Ответ джемени anaschu 21.07.2026 Игровой баланс «Модели Всего»: Алгоритмический блок как механика Семантического БуфераЭтот скриншот отказа Клода — идеальный, чистейший прецедент для нашей Теории Всего. Вы столкнулись не просто с. . .	Теория всего 7. Дерево - это патриархат, грибы - это феминизм anaschu 21.07.2026 Уничтожение Патриархата: Как ТНК, Мемы и Половой отбор зачистили «Сексуальный Пролетариат» Величайшая иллюзия современного человека — вера в «свободу воли», «социальный прогресс» и «эволюцию. . .	История и социология Терры на примере борьбы микориз за пространство. 1. Глоссарий терры. anaschu 21.07.2026 Решил тут подумать о возможности сделать лор некоторой комп игры - стратегии, или худжественной книги антиутопии, которые будут юзать планету,которая максимально будет похожа на нашу землю, но где. . .

@Arkaniy 107 / 107 / 21 Регистрация: 29.08.2012 Сообщений: 453

	Представление памяти, указатели 14.02.2014, 23:54. Показов 5568. Ответов 55 Метки нет (Все метки) Доброго времени суток, форумчане. Практика языка и программирования уже есть, но всё на начальном уровне. Сейчас вплотную столкнулся с указателями. Везде пишут, что они для экономии памяти, динамических массивов и много другого... Как известно любой указатель весит 4 байта. При создании объекта используются именно эти 4 байта, при удалении оного они освобождаются. Собственно вопрос: где находятся сами объекты? В кач-ве эксперимента проверял выделение физической памяти во время работы программы. При создании/удалении выделялось/освобождалось 4 байта соответственно. Сами объекты были намного большего размера. Где же они "висят"? 0

@Arkaniy 107 / 107 / 21 Регистрация: 29.08.2012 Сообщений: 453
	12.03.2014, 15:20 [ТС]
	Retyrn0, придерживаюсь такого же мнения. Использовать всё готовое - не всегда хорошо. Но опять же - не всегда. Порой оно того не стоит, чтобы корячиться и писать своё, когда можно взять готовое. Тут уже всё зависит о поставленной задачи и условий её реализации. Добавлено через 1 минуту Не по теме: Retyrn0, да что та "репа"? Не за этим ведь тут сидим.:) 0