If или switch().case. Что быстрее

@mihalech19 · Регистрация: 23.06.2014

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Есть два кода. Первый:

C++
1
2
3
4
5
6
if(a == 2)
a += 2;
if(a == 3)
a+= 3;
if(a == 4)
a+=4;

Второй:

C++
1
2
3
4
5
6
switch(a)
}
case 2: a += 2; break;
case 3: a+= 3; break;
case 4: a += 4; break;
}

Эти коды одинаковы по своим функциям, но какой же из них будет работать быстрее?

@zss · 07.07.2014, 10:24

Скорее всего, разницы в скорости Вы не заметите.
Однако, второй код более нагляден.

@Kukurudza · 07.07.2014, 10:36

Сообщение от mihalech19

Эти коды одинаковы по своим функциям

нет

Сообщение от mihalech19

но какой же из них будет работать быстрее

свитч вроде в в ифы разворачивается, нэ?

@IrineK · 07.07.2014, 10:37

В первом случае все if будут проверяться всегда.

Во втором случае все case будут пройдены только при а = 4. Например, если а = 2, то отработает только первый case и мы выйдем по break. При а = 3 отработают два первых case.

В среднем - второй случай быстрей.

@Renji · 07.07.2014, 10:37

Эти коды одинаковы по своим функциям, но какой же из них будет работать быстрее?

if выполняет столько сравнений, сколько у вас вариантов. switch вероятнее всего сделает двоичный поиск и выполнит число сравнений равное двоичному логарифму от числа вариантов. Если внутре у ней ~~неонка~~ jmp по табличке, то и вовсе в одну команду уложится.

Ну и каждое ветвление награждает вас 50% бонусом к шансу получить неверным предсказанием перехода по башке. Что не лучшим образом сказывается на производительности. Поэтому лучше их без нужды не плодить.

@Kukurudza · 07.07.2014, 10:41

Сообщение от IrineK

При а = 3 отработают два первых case.

это почему?

@IrineK · 07.07.2014, 10:45

Сообщение от Kukurudza

это почему?

Сообщение от Kukurudza

свитч вроде в в ифы разворачивается

И else.

@Kukurudza · 07.07.2014, 10:47

А, чьёрт действительно.

@zss · 07.07.2014, 11:18

Кстати, не так-то просто иногда развернуть в if, например:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
int a=0;
int m;cin>>m;
switch(m)
{
case 1:
    a=2;
case 2:
    a++;
}

C++
1
2
3
4
5
6
if(m==1)
{      
     a=2;
     a++;
}else if(m==2)
     a++;

8 строку пришлось продублировать

@Kukurudza · 07.07.2014, 11:21

кейсы без брейков жесть какая-та имхо

@zss · 07.07.2014, 11:34

Сообщение от Kukurudza

жесть какая-та

Иногда очень даже удобно. Только настоятельно рекомендуется это место комментировать:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
switch(m)
{
case 1:
    a=2;
// брейк не нужен (проваливаемся дальше)
case 2:
    a++;
}

@palva · 07.07.2014, 11:52

Все промышленные компиляторы имеют мощный оптимизатор, который нивелирует любые ухищрения программиста сделать код эффективнее. Реально влиять на эффективность можно, если вы пишете на ассемблере. А на языке высокого уровня лучше обращать внимание на прозрачность кода, на соответствие его корпоративным стандартам и на облегчение сопровождения. Об эффективности нужно думать на этапе архитектурного проектирования. А когда дело дошло до языка си, то простое наличие комментариев важнее эффективности.

@Kukurudza · 07.07.2014, 11:54

Сообщение от palva

который нивелирует любые ухищрения программиста сделать код эффективнее.

из практики например развертка циклов (два вложенных друг в друга) дала ощутимый результат. переводил из RGB в YUV.

@Airracer92 · 07.07.2014, 15:34

в данном случае разницы никакой для человеческого восприятия скорости, однако теоретически кейс быстрее

@korvin_ · 07.07.2014, 17:49

Сообщение от zss

Иногда очень даже удобно. Только настоятельно рекомендуется это место комментировать:

Вот из-за этих "иногда" и "настоятельно рекомендуется это место комментировать" лучше бы был неявный break и явный fallthroug.

@DrOffset · 07.07.2014, 18:30

Сообщение от Kukurudza

кейсы без брейков жесть какая-та имхо

Это ты еще duff device не видел

------
А вообще все эти рассуждения о скорости не имеют смысла без привязки к конкретному компилятору и его оптимизации. Если хочется адекватных оценок, то берем компилятор, конкретные ключи компиляции, смотрим ассемблер и делаем выводы. Все остальное от лукавого.

ValeryS · 07.07.2014, 18:48

Сообщение от mihalech19

Эти коды одинаковы по своим функциям,

фиг вам

посмотри что будет если во первом коде
a изначальна равна 2 в результате она будет равна 8

чего не наблюдается во втором коде

Сообщение от Kukurudza

свитч вроде в в ифы разворачивается, нэ?

при очень разреженном
при case 0 1 2 3 4
скорее всего switch превратится в таблицу переходов
у Evg в блоге была статья на эту тему
если найду кину ссылку

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Kukurudza

кейсы без брейков жесть какая-та имхо

очень даже распространенная практика "проваливания"
кстати в шарпе её кастрировали и приходится дублировать код

Добавлено через 3 минуты
вот ссылка
https://www.cyberforum.ru/blogs/18334/blog91.html

@Kastaneda · 07.07.2014, 18:49

Сообщение от ValeryS

очень даже распространенная практика "проваливания"

согласен, чаще всего приходится встречать такое

C++
1
2
3
4
5
6
case 1: 
case 2:
case 3:
case 4:
    // code
    break;

в gcc добавили удобную фишку Case Ranges, можно писать так

C++
1
2
3
4
5
6
case 1 ... 4:
    // code
 
// и даже так
case 'a' ... 'z' :
    // code

ValeryS · 07.07.2014, 18:55

Сообщение от Kastaneda

чаще всего приходится встречать такое

чаще да

но посмотри на код по ссылке

Напоследок хочется сказать, что на практике такими "дебильными" конструкциями пользуются очень и очень редко. На практике я пока только однажды встречал конструкцию, являющуюся вариацией алгоритма под названием Duff's device

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
void send (int *to, const int *from, int count)
{
  int n = (count + 7) / 8;
  swith (count % 8)
  {
    case 0: do { *to++ = *from++;
    case 7:      *to++ = *from++;
    case 6:      *to++ = *from++;
    case 5:      *to++ = *from++;
    case 4:      *to++ = *from++;
    case 3:      *to++ = *from++;
    case 2:      *to++ = *from++;
    case 1:      *to++ = *from++;
            } while (--n > 0);
  }
}

кстати обсуждалась здесь
Что делает данный код и зачем такое кому-нибудь может понадобиться?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Kastaneda

в gcc добавили удобную фишку Case Ranges, можно писать так

а если нужно вот так

C++
1
2
3
4
5
switch(n)
 {
   case 5:
   case 10:
   case 15:

то "фишкой" уже не обойдешься

@RaiaNKnight · 07.07.2014, 19:00

Ещё неплохой способ "we need to go deeper":

Юзаем switch-case:

Кликните здесь для просмотра всего текста

Assembler
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
movl    $4, -4(%rbp)      // int a = 4;
 
movl    -4(%rbp), %eax  //switch begin
cmpl    $3, %eax
je  .L3
cmpl    $4, %eax
je  .L4
cmpl    $2, %eax
jne .L2                   //switch end
 
addl    $2, -4(%rbp)     //1-й case
jmp .L2
                .L3:
addl    $3, -4(%rbp)     //2-й case
jmp .L2
                .L4:     
addl    $4, -4(%rbp)     //3-й case
nop
                .L2:
...

Юзаем if'ы:

Кликните здесь для просмотра всего текста

Assembler
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
movl    $4, -4(%rbp)   // int a = 4;
 
cmpl    $2, -4(%rbp)   //1-й if begin
jne .L2
addl    $2, -4(%rbp)   //1-й if end
 
                .L2:
cmpl    $3, -4(%rbp)   //2-й if begin
jne .L3
addl    $3, -4(%rbp)   //2-й if end
 
                .L3:
cmpl    $4, -4(%rbp)   //3-й if begin
jne .L4
addl    $4, -4(%rbp)   //3-й if end

Компилятор GNU GCC C++ .

Особо разницы не заметите, разве что во 1-м случае используются прыжки je, а во 2-м - jne.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
SDL3 для Web (WebAssembly): Реализация движения на Box2D v3 - трение и коллизии с повёрнутыми стенами 8Observer8 20.02.2026 Содержание блога Box2D позволяет легко создать главного героя, который не проходит сквозь стены и перемещается с заданным трением о препятствия, которые можно располагать под углом, как верхнее. . .	Конвертировать закладки radiotray-ng в m3u-плейлист damix 19.02.2026 Это можно сделать скриптом для PowerShell. Использование . \СonvertRadiotrayToM3U. ps1 <path_to_bookmarks. json> Рядом с файлом bookmarks. json появится файл bookmarks. m3u с результатом. # Check if. . .	Семь CDC на одном интерфейсе: 5 U[S]ARTов, 1 CAN и 1 SSI Eddy_Em 18.02.2026 Постепенно допиливаю свою "многоинтерфейсную плату". Выглядит вот так: https:/ / www. cyberforum. ru/ blog_attachment. php?attachmentid=11617&stc=1&d=1771445347 Основана на STM32F303RBT6. На борту пять. . .	Камера Toupcam IUA500KMA Eddy_Em 12.02.2026 Т. к. у всяких "хикроботов" слишком уж мелкий пиксель, для подсмотра в ESPriF они вообще плохо годятся: уже 14 величину можно рассмотреть еле-еле лишь на экспозициях под 3 секунды (а то и больше),. . .
И ясному Солнцу zbw 12.02.2026 И ясному Солнцу, и светлой Луне. В мире покоя нет и люди не могут жить в тишине. А жить им немного лет.	«Знание-Сила» zbw 12.02.2026 «Знание-Сила» «Время-Деньги» «Деньги -Пуля»	SDL3 для Web (WebAssembly): Подключение Box2D v3, физика и отрисовка коллайдеров 8Observer8 12.02.2026 Содержание блога Box2D - это библиотека для 2D физики для анимаций и игр. С её помощью можно определять были ли коллизии между конкретными объектами и вызывать обработчики событий столкновения. . . .	SDL3 для Web (WebAssembly): Загрузка PNG с прозрачным фоном с помощью SDL_LoadPNG (без SDL3_image) 8Observer8 11.02.2026 Содержание блога Библиотека SDL3 содержит встроенные инструменты для базовой работы с изображениями - без использования библиотеки SDL3_image. Пошагово создадим проект для загрузки изображения. . .

If или switch().case. Что быстрее

Решение

Решение

@zss Модератор 13773 / 10966 / 6491 Регистрация: 18.12.2011 Сообщений: 29,244
	07.07.2014, 10:24
	Скорее всего, разницы в скорости Вы не заметите. Однако, второй код более нагляден. 1

@IrineK 2023 / 1641 / 425 Регистрация: 23.02.2011 Сообщений: 6,002 Записей в блоге: 25
	07.07.2014, 10:37
	Сообщение было отмечено mihalech19 как решение Решение В первом случае все if будут проверяться всегда. Во втором случае все case будут пройдены только при а = 4. Например, если а = 2, то отработает только первый case и мы выйдем по break. При а = 3 отработают два первых case. В среднем - второй случай быстрей. 2

@Kukurudza 106 / 87 / 13 Регистрация: 29.08.2012 Сообщений: 538
	07.07.2014, 10:47
	А, чьёрт действительно. 1

@Kukurudza 106 / 87 / 13 Регистрация: 29.08.2012 Сообщений: 538
	07.07.2014, 11:21
	кейсы без брейков жесть какая-та имхо 0

@palva 4278 / 2970 / 693 Регистрация: 08.06.2007 Сообщений: 9,930 Записей в блоге: 5
	07.07.2014, 11:52
	Все промышленные компиляторы имеют мощный оптимизатор, который нивелирует любые ухищрения программиста сделать код эффективнее. Реально влиять на эффективность можно, если вы пишете на ассемблере. А на языке высокого уровня лучше обращать внимание на прозрачность кода, на соответствие его корпоративным стандартам и на облегчение сопровождения. Об эффективности нужно думать на этапе архитектурного проектирования. А когда дело дошло до языка си, то простое наличие комментариев важнее эффективности. 1

@Airracer92 0 / 0 / 0 Регистрация: 02.07.2014 Сообщений: 6
	07.07.2014, 15:34
	в данном случае разницы никакой для человеческого восприятия скорости, однако теоретически кейс быстрее 0