Если выделение памяти для динамического массива задать void-функцией, можно ли будет оперировать с ним в main?

@sterkh · Регистрация: 06.04.2013

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Если выделение памяти для дин.массива задать void-функцией, можно ли будет оперировать с ним в main или придётся отдельно выделять память в main?

@NeonLost · 10.08.2014, 18:02

Сообщение от sterkh

Если выделение памяти для дин.массива задать void-функцией, можно ли будет оперировать с ним в main или придётся отдельно выделять память в main?

можно
не прийдется

@sterkh · 10.08.2014, 18:03 **[ТС]**

Спасибо

Tulosba · 10.08.2014, 19:09

Сообщение от sterkh

Если выделение памяти для дин.массива задать void-функцией

Что здесь имеется в виду вообще?

@CyberSolver · 10.08.2014, 19:16

Tulosba, видимо что-то типа

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
void foo(int* a, int n)
{
a = new int [n];
}
 
int main()
{
int* a;
foo(a, 5);
// работа с a - надо ли писать a = new int [5];
return 0;
}

Tulosba · 10.08.2014, 19:23

CyberSolver, в таком варианте указатель на выделенную память не вернется. Если хочется вернуть значение через аргумент-указатель, то уровень указателя (грубо говоря, количество звездочек *) должен быть на 1 больше, чем тип обрабатываемого объекта. Т.е.

C++
1
2
3
4
5
6
7
void foo(int** a, int n)
{
   *a = new int [n];
}
...
int* a;
foo( &a, 5 );

@CyberSolver · 10.08.2014, 19:36

Tulosba, ключевыми словами были «что-то типа». И если бы человек написал ваш код, то и вопроса бы не возникло, верно?

@sterkh · 10.08.2014, 20:42 **[ТС]**

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
void freeb(int ***b, int n){
    int i;
    *b = (int**)calloc(n, sizeof(int*));
    for (int i = 0; i < n; i++) {
        *b[i] = (int*)calloc(n, sizeof(int));
    }
}
 
int **b;
freeb(&b,n);

То есть вот так будет выглядеть для двумерного массива nxn?

Tulosba · 10.08.2014, 23:39

Сообщение от sterkh

То есть вот так будет выглядеть для двумерного массива nxn?

Если опираться на сишные функции, то что-то в этом духе.

@gromo · 11.08.2014, 00:00

sterkh, а если опираться на С++, то лучше передать ссылку на указатель

C++
1
2
3
4
void freeb(int *&b, int n)
{
    // здесь можно присваивать укзателю
}

@Toshkarik · 11.08.2014, 00:16

Лучше уж возвращать указатель. Передавать по не-const ссылке - плохо.

@DrOffset · 11.08.2014, 00:42

Сообщение от Toshkarik

Передавать по не-const ссылке - плохо.

Твое мнение, чем?

@Toshkarik · 11.08.2014, 00:44

Очевидно же, что неочевидно

@DrOffset · 11.08.2014, 01:38

Сообщение от Toshkarik

Очевидно же, что неочевидно

Это спорно.
Довод, что, мол, понятно становится по операции взятия адреса, что внутри функции объект изменяется в большинстве случаев рассыпается о факт того, что программисту все равно придется смотреть определение (хотя бы чтобы выяснить константность указателя). А раз он посмотрел определение, то ссылка там или указатель уже не важно - программист уже все понял.

Чтобы у тебя не сложилось ошибочное мнение, что, мол, я не согласен и везде хочу писать ссылки - сразу скажу: это не так. Всего лишь хотел подчеркнуть, что тема весьма спорная и, принимая это во внимание, так однозначно утверждать про "плохо" или "хорошо" нельзя.
Что касается моего мнения на сложившуюся ситуацию, то оно совпадает с первым ответом вот здесь.

@Toshkarik · 11.08.2014, 02:26

Если нужно смотреть большой чужой код и соблюдается данное соглашение, то будет намного легче. Если в функцию передается адрес, то объект может быть её изменен. В остальных случаях, будь то передача по константной ссылке или же по значение, - объект не изменяется. Не нужно будет лишний раз лезть в заголовок за прототипом. Поэтому, я бы отдал предпочтение вот этому соглашению:
http://google-styleguide.googl... _Arguments

@Voivoid · 11.08.2014, 03:20

Сообщение от Toshkarik

http://google-styleguide.googlecode....ence_Arguments

Когда участвовал в разработке яндекс.браузера приходилось следовать всем этим стайл-гайдам. Жутко припекало в особенности от этого правила. Нафига передавать что-то по указателю, когда можно передать это по ссылке. Ведь и в том и в другом случае очевидно, что объект может быть изменен. Пояснение просто убивает: "References can be confusing, as they have value syntax but pointer semantics". Для кого они confusing, для C'шников что-ли, которые в первый раз ссылки увидели?

@Toshkarik · 11.08.2014, 03:30

Множество людей - множество стилей. Если каждый будет писать как захочет, то будет хаос. Для больших проектов это неприемлемо. Да что там больших, для средних даже. Это мое мнение.

@Voivoid · 11.08.2014, 03:33

Да очевидно, что надо придерживаться установленных правил, даже если они совершенно не по душе. Мне интересна была аргументация по тому конкретному правилу. Те доводы, которые приводит гугл, по мне так скажем весьма не убедительны

@Toshkarik · 11.08.2014, 03:41

Ну мне тоже думается, что основной причиной являются C'шники. Даже не сами C`шники, сколько сам C, который все еще используется в перемешку с C++. Видел его где то в исходниках Chromium`а.

@DrOffset · 11.08.2014, 08:37

Сообщение от Toshkarik

Если нужно смотреть большой чужой код и соблюдается данное соглашение, то будет намного легче.

Лично я постоянно смотрю большой код. Большая часть моей работы сводится к рефакторингу и сопровождению большого количества legacy кода. И по опыту скажу, что в прототип нужно лазить постоянно. Это соглашение не работает в моем случае. Т.к. по нему нельзя отличить константный указатель от неконстантного (я об этом уже писал выше).

Не по теме:

В гуглекстати решили эту проблему просто сделав запись const T * менее предпочтительной.

Remember that most of the time input parameters are going to be specified as const T&.

Но их гайдлайн точно подходит далеко не для всех типов контор.

Это происходит хотя бы потому, что код, особенно такой старый (в смысле с большой историей), как в моем случае, не обязательно написан одной и той же командой (и не обязательно из одной и той же организации). Следовательно запросто могут быть разные гайдлайны (и это часто действительно так: в одной части системы серьезный ООП и полиморфизм, в другой С стиль и процедурное программирование - и вот одна часть кода вызывает другую). Следовательно, в общем случае никаких гарантий нет.

Опять же, я не спорю с тобой. Цель поста показать, что есть еще и другие ситуации. Их надо учитывать когда делается общий вывод.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Модель микоризы: классовый агентный подход 3 anaschu 06.01.2026 aa0a7f55b50dd51c5ec569d2d10c54f6/ O1rJuneU_ls https:/ / vkvideo. ru/ video-115721503_456239114	Owen Logic: О недопустимости использования связки «аналоговый ПИД» + RegKZR ФедосеевПавел 06.01.2026 Owen Logic: О недопустимости использования связки «аналоговый ПИД» + RegKZR ВВЕДЕНИЕ Введу сокращения: аналоговый ПИД — ПИД регулятор с управляющим выходом в виде числа в диапазоне от 0% до. . .	Модель микоризы: классовый агентный подход 2 anaschu 06.01.2026 репозиторий https:/ / github. com/ shumilovas/ fungi ветка по-частям. коммит Create переделка под биомассу. txt вход sc, но sm считается внутри мицелия. кстати, обьем тоже должен там считаться. . . .	Расчёт токов в цепи постоянного тока igorrr37 05.01.2026 / * Дана цепь постоянного тока с сопротивлениями и напряжениями. Надо найти токи в ветвях. Программа составляет систему уравнений по 1 и 2 законам Кирхгофа и решает её. Последовательность действий:. . .
Новый CodeBlocs. Версия 25.03 palva 04.01.2026 Оказывается, недавно вышла новая версия CodeBlocks за номером 25. 03. Когда-то давно я возился с только что вышедшей тогда версией 20. 03. С тех пор я давно снёс всё с компьютера и забыл. Теперь. . .	Модель микоризы: классовый агентный подход anaschu 02.01.2026 Раньше это было два гриба и бактерия. Теперь три гриба, растение. И на уровне агентов добавится между грибами или бактериями взаимодействий. До того я пробовал подход через многомерные массивы,. . .	Советы по крайней бережливости. Внимание, это ОЧЕНЬ длинный пост. Programma_Boinc 28.12.2025 Советы по крайней бережливости. Внимание, это ОЧЕНЬ длинный пост. Налог на собак: https:/ / ********/ gallery/ V06K53e Финансовый отчет в Excel: https:/ / ********/ gallery/ bKBkQFf Пост отсюда. . .	Кто-нибудь знает, где можно бесплатно получить настольный компьютер или ноутбук? США. Programma_Boinc 26.12.2025 Нашел на реддите интересную статью под названием Anyone know where to get a free Desktop or Laptop? Ниже её машинный перевод. После долгих разбирательств я наконец-то вернула себе. . .

@sterkh 5 / 5 / 8 Регистрация: 06.04.2013 Сообщений: 103

	Если выделение памяти для динамического массива задать void-функцией, можно ли будет оперировать с ним в main? 10.08.2014, 18:00. Показов 3277. Ответов 40 Метки нет (Все метки) Если выделение памяти для дин.массива задать void-функцией, можно ли будет оперировать с ним в main или придётся отдельно выделять память в main? 0

@sterkh 5 / 5 / 8 Регистрация: 06.04.2013 Сообщений: 103
	10.08.2014, 18:03 [ТС]
	Спасибо 0

@CyberSolver 102 / 75 / 17 Регистрация: 23.07.2014 Сообщений: 877 Записей в блоге: 1
	10.08.2014, 19:36
	Tulosba, ключевыми словами были «что-то типа». И если бы человек написал ваш код, то и вопроса бы не возникло, верно? 0

@Toshkarik 1181 / 894 / 94 Регистрация: 03.08.2011 Сообщений: 2,461
	11.08.2014, 00:16
	Лучше уж возвращать указатель. Передавать по не-const ссылке - плохо. 0

@Toshkarik 1181 / 894 / 94 Регистрация: 03.08.2011 Сообщений: 2,461
	11.08.2014, 00:44
	Очевидно же, что неочевидно 0

@Toshkarik 1181 / 894 / 94 Регистрация: 03.08.2011 Сообщений: 2,461
	11.08.2014, 02:26
	Если нужно смотреть большой чужой код и соблюдается данное соглашение, то будет намного легче. Если в функцию передается адрес, то объект может быть её изменен. В остальных случаях, будь то передача по константной ссылке или же по значение, - объект не изменяется. Не нужно будет лишний раз лезть в заголовок за прототипом. Поэтому, я бы отдал предпочтение вот этому соглашению: http://google-styleguide.googl... _Arguments 1

@Toshkarik 1181 / 894 / 94 Регистрация: 03.08.2011 Сообщений: 2,461
	11.08.2014, 03:30
	Множество людей - множество стилей. Если каждый будет писать как захочет, то будет хаос. Для больших проектов это неприемлемо. Да что там больших, для средних даже. Это мое мнение. 0

@Voivoid 710 / 283 / 16 Регистрация: 31.03.2013 Сообщений: 1,340
	11.08.2014, 03:33
	Да очевидно, что надо придерживаться установленных правил, даже если они совершенно не по душе. Мне интересна была аргументация по тому конкретному правилу. Те доводы, которые приводит гугл, по мне так скажем весьма не убедительны 0

@Toshkarik 1181 / 894 / 94 Регистрация: 03.08.2011 Сообщений: 2,461
	11.08.2014, 03:41
	Ну мне тоже думается, что основной причиной являются C'шники. Даже не сами C`шники, сколько сам C, который все еще используется в перемешку с C++. Видел его где то в исходниках Chromium`а. 0

Если выделение памяти для динамического массива задать void-функцией, можно ли будет оперировать с ним в main?

Решение