Зачем нужны виртуальные методы?

@Doublench · Регистрация: 05.07.2013

Тут она не виртуальная

C++

Student s;
Person &p = s;
s.name(); //Student::name()
p.name(); //Person::name()

А тут наоборот

C++

Student s;
Person &p = s;
s.name(); //Student::name()
p.name(); //Student::name()

Так зачем мне нужна возможность обращаясь по ссылке или указателю базового класса вызывать методы нужного мне производного класса ? Неужели я не могу указать это явно ? Объясните пожалуйста.

Убежденный · 19.04.2015, 12:10

Фишка в том, что вы можете не знать, какой на самом деле объект
скрывается за указателем/ссылкой на базовый класс.

Tulosba · 19.04.2015, 12:11

Сообщение от Doublench

Неужели я не могу указать это явно ?

В некоторых случаях действительно не можешь. Например, представь, что у тебя массив указателей на базовый (или функция, которая принимает параметр указателя/ссылки на базовый класс) тип и нужно вызвать функцию реального (динамического) типа объекта. Тут как раз хорошо использовать виртуальную функцию. Иначе пришлось бы или использовать dynamic_cast (который всё равно требует хотя бы одной виртуальной функции в базовом классе) или добавлять в объект свои поля типа (переменная, которая говорит о динамическом типе объекта).

Убежденный · 19.04.2015, 12:13

Сообщение от Tulosba

или добавлять в объект свои поля типа (переменная, которая говорит о динамическом типе объекта).

...что при наличии кучи разных типов объектов приводит к очень "веселым" картинкам:

C++

void SomeFunction(person & Person)
{
    if (Person.type == Student)
    {
        // ...
    }
 
    else if (Person.type == Manager)
    {
        // ...
    }
 
    else if (Person.type == Worker)
    {
        // ...
    }
 
    // И так еще раз 50...
}

Tulosba · 19.04.2015, 12:16

Сообщение от Убежденный

что при наличии кучи разных типов объектов приводит к очень "веселым" картинкам

Ага. Я это и приводил именно как вариант плохого дизайна.

@Doublench · 19.04.2015, 12:16 **[ТС]**

Убежденный, Tulosba, то есть, если у меня скажем функция возвращает тип void * и мне тут же нужно выбрать метод нужного производного класса, то как я понял, выходом будет виртуальная функция ?

Tulosba · 19.04.2015, 12:18

Сообщение от Doublench

функция возвращает тип void *

void* это обобщенный указатель, он не участвует в иерархии наследования типов. Функция должна возвращать указатель (ссылку) на базовый класс иерархии.

@Doublench · 19.04.2015, 12:21 **[ТС]**

Tulosba, тогда не могу понять зачем мне ссылка на базовый класс ? Если базовый класс это скажем Фигура, а производные Треугольник и что-то ещё, то зачем мне таки указатель на Фигуру ?

Tulosba · 19.04.2015, 12:40

Сообщение от Doublench

то зачем мне таки указатель на Фигуру ?

Допустим, есть метод, который делает поворот фигуры, а потом отображает её. И методу этому абсолютно по барабану какая конкретно там фигура: треугольник, квадрат, круг или что-то ещё. Он прост до безобразия:

C++

void useShape( Shape& shape )
{
   shape.rotate();
   shape.draw();
}

И когда у тебя добавится новая фигура, тебе не нужно будет переделывать метод useShape(), а достаточно просто реализовать rotate() и draw() для этой новой фигуры и всё будет работать как надо. При одном условии, что методы rotate() и draw() объявлены как виртуальные в базовом классе Shape.
Ферштейн?

@Doublench · 19.04.2015, 12:50 **[ТС]**

Tulosba, то есть это сделано лишь для удобства пользования, как, скажем и ссылки в c++ ? И правда ли, что, если у нас в классе присутствует хотя бы одна в иртуальная функция, деструктор также следует сделать виртуальным ?

@Jewbacabra · 19.04.2015, 13:01

Сообщение от Doublench

что, если у нас в классе присутствует хотя бы одна в иртуальная функция, деструктор также следует сделать виртуальным ?

даже если нет виртуальных методов.

C++

class A {
public:
    ~A() {}
};
class B: public A {
public:
    B() {
        b = new int[10];
    }
    ~B() {
        cout << "deleting b\n";
        delete[] b;
    }
private:
    int* b;
};
int main() {
    A* ab = new B();
    delete ab; // b освобождено не будет, т.к. в A деструктор не виртуальный
}

Tulosba · 19.04.2015, 13:30

Сообщение от Doublench

деструктор также следует сделать виртуальным

деструктор надо делать виртуальным, если используется полиморфное удаление объекта (как уже продемонстрировал Jewbacabra). В общем же случае необходимость в виртуальном деструкторе отсутствует, несмотря на наличие других виртуальных функций. Но во избежании проблем при дальнейшей разработке, разумно сделать деструктор базового класса виртуальным.

Убежденный Ушел с форума 16419 / 7394 / 1185 Регистрация: 02.05.2013 Сообщений: 11,637 Записей в блоге: 1
	19.04.2015, 12:10	2
	Фишка в том, что вы можете не знать, какой на самом деле объект скрывается за указателем/ссылкой на базовый класс. 0

Tulosba :) 4765 / 3259 / 497 Регистрация: 19.02.2013 Сообщений: 9,046
	19.04.2015, 12:11	3
	Сообщение от Doublench Неужели я не могу указать это явно ? В некоторых случаях действительно не можешь. Например, представь, что у тебя массив указателей на базовый (или функция, которая принимает параметр указателя/ссылки на базовый класс) тип и нужно вызвать функцию реального (динамического) типа объекта. Тут как раз хорошо использовать виртуальную функцию. Иначе пришлось бы или использовать dynamic_cast (который всё равно требует хотя бы одной виртуальной функции в базовом классе) или добавлять в объект свои поля типа (переменная, которая говорит о динамическом типе объекта). 0

Tulosba :) 4765 / 3259 / 497 Регистрация: 19.02.2013 Сообщений: 9,046
	19.04.2015, 12:16	5
	Сообщение от Убежденный что при наличии кучи разных типов объектов приводит к очень "веселым" картинкам Ага. Я это и приводил именно как вариант плохого дизайна. 0

@Doublench 1 / 1 / 0 Регистрация: 05.07.2013 Сообщений: 176
	19.04.2015, 12:16 [ТС]	6
	Убежденный, Tulosba, то есть, если у меня скажем функция возвращает тип void * и мне тут же нужно выбрать метод нужного производного класса, то как я понял, выходом будет виртуальная функция ? 0

Tulosba :) 4765 / 3259 / 497 Регистрация: 19.02.2013 Сообщений: 9,046
	19.04.2015, 12:18	7
	Сообщение от Doublench функция возвращает тип void * void* это обобщенный указатель, он не участвует в иерархии наследования типов. Функция должна возвращать указатель (ссылку) на базовый класс иерархии. 0

@Doublench 1 / 1 / 0 Регистрация: 05.07.2013 Сообщений: 176
	19.04.2015, 12:21 [ТС]	8
	Tulosba, тогда не могу понять зачем мне ссылка на базовый класс ? Если базовый класс это скажем Фигура, а производные Треугольник и что-то ещё, то зачем мне таки указатель на Фигуру ? 0

@Doublench 1 / 1 / 0 Регистрация: 05.07.2013 Сообщений: 176
	19.04.2015, 12:50 [ТС]	10
	Tulosba, то есть это сделано лишь для удобства пользования, как, скажем и ссылки в c++ ? И правда ли, что, если у нас в классе присутствует хотя бы одна в иртуальная функция, деструктор также следует сделать виртуальным ? 0

Tulosba :) 4765 / 3259 / 497 Регистрация: 19.02.2013 Сообщений: 9,046
	19.04.2015, 13:30	12
	Сообщение от Doublench деструктор также следует сделать виртуальным деструктор надо делать виртуальным, если используется полиморфное удаление объекта (как уже продемонстрировал Jewbacabra). В общем же случае необходимость в виртуальном деструкторе отсутствует, несмотря на наличие других виртуальных функций. Но во избежании проблем при дальнейшей разработке, разумно сделать деструктор базового класса виртуальным. 0

Опции темы