Что считать утечкой памяти?

@ritmix10 · Регистрация: 04.02.2013

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
class A
{
public:
    A() { cout << "create A" << endl; };
    ~A() { cout << "delete A" << endl; };
     void func(){ cout << "func A" << endl; };
 
private:
 
};
 
class B :public A
{
public:
    B() { cout << "create B" << endl; };
    ~B() { cout << "delete B" << endl; };
     void func(){ cout << "func B" << endl; };
 
private:
 
};
 
void main()
{
 
    A *a_ptr = new A;
    B b;
 
    a_ptr = &b;
 
    a_ptr->func();
}

Комментарий модератора

Выделил новую тему отсюда, т.к. оффтоп.

@Avazart · 22.06.2015, 19:03

Сообщение от hoggy

контролируемая утечка не является утечкой.
вас что-то смущает?

Звучит как универсально оправдание.

"Я пишу заведмо плохой код, по тому что так задумано".

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Tulosba

Контролируемая утечка? Откуда ты вообще откопал этот термин?
Утечка памяти по определению есть невозможность обратиться к объекту, который всё ещё находится в памяти.
Создал в куче объект, профукал его адрес, всё, утечка. Без вариантов.

Но не только, можно помешать куда либо указатели на объект т.е иметь возможность обратится к ним, но при этом забывать очищать от них маять когда это надо (или когда они становятся не нужны)

@hoggy · 22.06.2015, 19:59

Сообщение от Tulosba

Но дело в том, что выделение ресурса и диагностику его утечек следует проводить на том же самом уровне, а не в разных.
Вот hoggy делает это в разных, и думает, что прав, но увы.

вообще то понимаю.
поэтому и не киваю в сторону профайлеров.
в отличие от вас.

я пытался призвать вас к здравому смыслу.
я предлагал вам задуматься:
вы потеряли объект? или вы его сознательно выбросили?

не важно, кто зачистит ресурсы.
не важно, что сказал профайлер.
не важно, что там было написанно на виккипедии.

важно: если вы его потеряли, у вас утечка.

а если не потеряли - значит это просто какая то стратегия под ключ конкретной задачи.

есть решения, которые в принципе работают по алгоритму: "выжми и выбрось".
в начале пул сбрасывает все данные без разбору (помечает, что все свободное).
данные запрашиваются кэш-френдли блоками.
потом на эти блоки тупо забивается.
в конце этапа пул опять все сбрасывает,
и все повторяется с чистого листа.

скажите утечки?
а я скажу, что это просто стратегия владения ресурсами такая.
оптимизация. жрет много, зато лопатит быстро.

а есть приложения, которые гадят прямо в систему.
и при помирании, системные ресурсы так и остаются висеть.

вот оно крашнулось, и все ресурсы на многие мегабайты остались в зависе.
утечка, скажите вы?

стратегия, отвечу я вам.
информация, способная выжить несмотря на гибель обрабатывающего её приложения.

приложение можно перезапустить.
утерянную информацию восстановить уже нельзя.

а вы как дети: ой, у нас тут delete нету, все - шандец.
вас так в деццком садике научили.

Сообщение от Avazart

Звучит как универсально оправдание.
"Я пишу заведмо плохой код, по тому что так задумано".

никто не пишет заведомо плохой код,
потому что изначально задумал написать заведомо плохой код.

человек либо знает, что он делает.
и тогда он сможет объяснить в чем профит.

либо не знает.
но тогда он не знает, что пишет плохой код.

вот человек пишет:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
struct example
{
    example()
        :ololo( new int)
        ,trololo(new int)
    {}
 
   int* ololo;
   int* trololo;
};

и он искренне не знает, что он пишет плохой код.

а другой человек знает.
но ещё он знает, что эта мелкая утилита нужна здесь и сейчас.
она не для продакшена, и можно не заморачиваться.

вот вы мне скажите:
вы всегда пишите только хороший код,
или переодически оправдываетесь?

Добавлено через 7 минут

Сообщение от ct0r

Захочу, назову утечкой. Захочу, не назову.

круто, чо.

Сообщение от ct0r

Хорошо подгоняем, не думая, под то, что хотим Приложение динамически выделяет память в пуле под объекты, потом ее не освобождает, когда они становятся не нужны, - значит утечка.

представьте себе, есть такие приложения,
где это так и задуманно изначально.
и пулы там специфические.
как быть?

@castaway · 22.06.2015, 20:03

Ребят, ей богу, хватит спорить. У вас у обоих по два из чистой стали. Третье не вырастет.

@Avazart · 22.06.2015, 20:29

Сообщение от hoggy

человек либо знает, что он делает.
и тогда он сможет объяснить в чем профит.

Вопрос не в объяснениях, а в том что бы то что соорудили это сразу выглядело предсказуемо и очевидно и не требовало объяснений.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от hoggy

вот вы мне скажите:
вы всегда пишите только хороший код,
или переодически оправдываетесь?

Стараюсь во всяком случае писать хороший код сразу.

@hoggy · 22.06.2015, 20:32

Сообщение от Avazart

Вопрос не в объяснениях, а в том что бы то что соорудили это сразу выглядело предсказуемо и очевидно и не требовало объяснений.

есть вещи, которые сразу выглядят предсказуемо,
очевидно, и не требуют объяснений (как код, из нуль поста).

а есть вещи, которые очевидны только тем,
кто знаком с предметной областью.

@Fulcrum_013 · 22.06.2015, 20:42

Сообщение от hoggy

в обоих случаях нет никаких утечек. есть разные стратегии зачистки.

Это пока объект живет не в common области памяти утечки нету. Если так же сделать в common области то будет утечка которую ОС уже не зачистит.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
сукцессия 25. Хронология ошибок anaschu 12.07.2026 # От 50-тонного гриба до устойчивого леса: хроника ошибок при построении модели вековой сукцессии микоризы ## О чём эта статья В процессе построения ОДУ-модели (система дифференциальных. . .	сукцессия 24. Промежуточное общее описание модели anaschu 12.07.2026 Хендофф: модель АМ→ЭКМ сукцессии микоризы (ризосфера, 50 лет) Содержание проекта Симуляция вековой (50 лет) экологической сукцессии в почве леса Основные участники: АМ-гриб, ЭКМ-гриб,. . .	сукцессия 23. Более физиологичная физиология, более экологичная экология, более диффурные диффуры. anaschu 12.07.2026 Что реально нашли и починили за эти 5 часов Правило Линдемана (КПД конверсии сахара в тело, kEff) — раньше 100% полученного углерода шло прямо в биомассу гриба; теперь только kEff=0. 5 (после. . .	сукцессия 22. От артефактов к физиологии: калибровка агентной модели грибной сукцессии для воспроизведения сезонной динамики и pH-плато anaschu 11.07.2026 Аннотация В данной работе представлена калибровка агентной модели динамики грибных сообществ (fungal-succession), направленная на устранение нефизичных артефактов (коллапс биомассы, мгновенное. . .
Сукцессия 20. Война автоботов. Делаем ставки. Лёд против "пш-пш!". anaschu 11.07.2026 Битва ИИ в ризосфере: Как мы скрестили жесткие ОДУ, закон Фика и «подземный шантаж» Уважаемые коллеги! Хочу поделиться уникальным опытом ведения междисциплинарной компьютерной разработки. Прямо. . .	Сукцессия 19. Какие выводы я сделал из модели? Часть 2.Внутримикоризный стехиометрический буфер и хроно-дискретные зоны экспансии anaschu 11.07.2026 Био-Инженерный Ликбез: Архитектура Модели Ризосферы Математический аппарат моделирования	Сукцессия 18. Какие выводы я сделал из войны грибов с деревьями? Часть 1- рассказ и немного про термины anaschu 11.07.2026 Био-Инженерный Ликбез: Архитектура Модели Ризосферы Математический аппарат моделирования Система ОДУ описывает динамику изменения массы различных компонентов системы во времени. Ключевой. . .	Просветление в 5 секунд kumehtar 10.07.2026 Андрей Веретенников выдал фразу недавно: "Вам не обязательно кем-то себя считать"

@castaway 4986 / 3093 / 456 Регистрация: 10.11.2010 Сообщений: 11,170 Записей в блоге: 10
	22.06.2015, 20:03
	Ребят, ей богу, хватит спорить. У вас у обоих по два из чистой стали. Третье не вырастет. 0