Функции класса в разделе private реализуются так же как и в разделе public?

функции класса раздела private реализуються так же как и раздела public? в смысле виртуальных функций, дружественных функций, и т.д.

0

nikkka, Функции вроде как не принято в привате писать. Поправьте, если не прав.

0

Сообщение от Lavroff nikkka, Функции вроде как не принято в привате писать. Поправьте, если не прав.

не принято, но ведь бывают моменты, когда удобнее в private засунуть, по каким либо причинам. у меня в книжке пара примеров были. но о дружественных и виртуальных функциях ни слова : S

0

Сообщение от Lavroff Функции вроде как не принято в привате писать. Поправьте, если не прав.

если к методу не должны обращатся из вне класса, то он заносится в private.

0

Сообщение от Lavroff Функции вроде как не принято в привате писать.

Почему же, если наследование не предполагается и метод не должен быть доступен клиентам или необходимо запретить доступ производным классам к методу, то его нужно сделать закрытым.

Сообщение от nikkka виртуальных функций

Каким образом ты сможешь переопределить закрытый метод в производном классе?

Сообщение от nikkka дружественных функций

Здесь поподробнее.

0

Сообщение от PointsEqual если к методу не должны обращатся из вне класса, то он заносится в private.

это само собой. но если функция члена раздела public пользуется функция члена раздела privet?
я это имел ввиду.

0

Сообщение от nikkka это само собой. но если функция члена раздела public пользуется функция члена раздела privet? я это имел ввиду.

Какая разница? Закрытые функции полностью доступны классу в котором они реализованы.

1

Сообщение от CyBOSSeR Каким образом ты сможешь переопределить закрытый метод в производном классе?

Сообщение от CyBOSSeR Здесь поподробнее.

а, ну да, извените, ступил
раздел private "трогать" нельзя, да?

0

Сообщение от nikkka раздел private "трогать" нельзя, да?

Именно, к закрытой секции имеет доступ только сам класс и дружественные функции и классы для данного класса.

1

На всякий случай следует упомянуть, что все эти права доступа реализовны только на уровне языка. В машинном коде этих прав доступа нет. Т.е. можно взять адрес на public член класса, через адресную арифметику получить адрес на private-член и модифицировать его. Таким образом, если видишь в программе, что методы твоего класса значение private члена не меняют, но он изменился, то это вовсе не означает, что "Си++ ацтой" или "кривой компилятор". Это в первую очередь означает наличие косяка в собственной программе (выходы за границу массива или некорректная работа с поинтерной арифметикой)

Люди так или иначе не раз пытались строить аппаратуру, которая на уровне процессора бы поддерживала ООП и эти права доступа были бы реализованы аппаратно (тогда уже не было бы никакой возможности залезть в private часть класса). Но реальный мир устроен так, что большинство написанного софта так или иначе противоречит 100%-ному защищённому программированию. К тому же многие вещи из ООП слишком проблематично реализовывать на аппаратном уровне, а многие попросту не дают нормально оптимизировать программы. Потому рано или поздно такие разработки оказываются на помойке и не находят широкого применения

5