Отличие перегрузки operator() от конструктора

@Knjagskij · Регистрация: 10.11.2008

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Добрый день!
Подскажите пожалуйста, в чем отличие перегрузки operator() от конструктора, и почему нельзя простой объект передать в виде функционального объекта? Или можно?

Tulosba · 17.11.2015, 12:33

Сообщение от Evg

Конструктор работает на уже созданном объекте. Внутри конструктора нету ничего, что создавало бы объект.

Т.е. ты утверждаешь, что можно создать полноценный объект пользовательского типа, у которого нет конструктора, я правильно понял?
Имеется в виду, разумеется, переносимый вариант, а не какие-нибудь махинации с битами на конкретно взятой платформе.

Сообщение от Evg

Конструктор по замыслу занимается инициализацией объекта

Это не отменяет того факта, что нельзя создать объект (пользовательского класса), у которого нет конструктора.
Ты же утверждал:

Сообщение от Evg

Не создаёт, а инициализирует

Я говорю, что:

Сообщение от Tulosba

в первую очередь - создает.

Ключевая фраза: "в первую очередь".
Понятно, что весь смысл существования конструкторов в C++ - исключить возможность, имеющуюся в любимых тобой сях, оперировать над неинициализированными данными. Т.е. чтобы создание и инициализация были, по сути, неделимой операцией.

Сообщение от hoggy

у неё одних только дефолтных конструкторов две штуки.

Конструктор - это функция-член. Т.о. у встроенных типов нет конструктора. Однако, упомянутые тобой записи со скобками и без имитируют наличие его у встроенного типа. Чтобы синтаксически не было существенных различий при использовании встроенных и пользовательских типов.
В общем, тут есть нечто общее с твоим подходом, который ты внушал, рассказывая про возвращаемое значение из конструктора (через оператор преобразования в целое).

Сообщение от rikimaru2013

конструктор не создает объект.

Сообщение от Evg

не следует, что конструктор создаёт объект.

Давайте тогда определимся, кто (что) же тогда создает объект.

Сообщение от hoggy

его this валидный, и может быть использован в качестве инициализатора мемберов.

Недостаточно валидный чтобы использовать виртуальные функции, например.

Сообщение от hoggy

деструктор будет вызван для всех подобъектов которые успели построится.

Правильно. Для тех подобъектов, конструктор которых завершился. О чем и речь.

Сообщение от hoggy

но с практической точки зрения, циферка 1 является результатом выражения

На то неявные преобразования и придуманы чтобы быть неявными.

Evg · 17.11.2015, 13:38

Сообщение от Tulosba

Т.е. ты утверждаешь, что можно создать полноценный объект пользовательского типа, у которого нет конструктора, я правильно понял?

Я этого не утверждал. Я утверждал только то, что конструктор не занимается созданием объекта. К слову говоря, правильный ответ озвучен в посте #16

Сообщение от Tulosba

Это не отменяет того факта, что нельзя создать объект (пользовательского класса), у которого нет конструктора.

Обратного я также не утверждал

Сообщение от Tulosba

Ключевая фраза: "в первую очередь"

Конструктор не создаёт объект ни в первую очередь, ни во вторую, ни в какую другую. Объект уже создан вне конструктора. И именно про это я написал в посте #9. Потому что одной из классических ошибок начинающих является предположение о том, что конструктор занимается созданием объекта и, следовательно, для создания динамических объектов память надо выделать в конструкторе

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Tulosba

Давайте тогда определимся, кто (что) же тогда создает объект

Если объект статический/автоматический, то его создаёт, грубо говоря компилятор. Если динамический, то оператор new

Не по теме:

В одной из тем Kastaneda указал на неправильность термина "оператор new", я просто не помню, как его называть правильно, а потому попрошу к слову "оператор" не придираться

@ForEveR · 17.11.2015, 13:57

N3797 12.1.2

A constructor is used to initialize objects of its class type. Because constructors do not have names, they are
never found during name lookup; however an explicit type conversion using the functional notation (5.2.3)
will cause a constructor to be called to initialize an object. [ Note: For initialization of objects of class type
see 12.6. — end note ]

Конструктор инициализирует.
3.8.1

An object is said to have non-trivial initialization
if it is of a class or aggregate type and it or one of its members is initialized by a constructor other than a trivial
default constructor.
...
The lifetime of an object of type T begins when:
— storage with the proper alignment and size for type T is obtained, and
— if the object has non-trivial initialization, its initialization is complete.

ДО окончания выполнения конструктора объекта не существует.

Добавлено через 6 минут
Но
3.8.3

[ Note: In particular, before the lifetime of an object starts and after its lifetime ends
there are significant restrictions on the use of the object, as described below, in 12.6.2 and in 12.7. Also,
the behavior of an object under construction and destruction might not be the same as the behavior of an
object whose lifetime has started and not ended. 12.6.2 and 12.7 describe the behavior of objects during the
construction and destruction phases. — end note ]

В 12.6.2 и 12.7 обсуждается как раз инициализация и construction/destruction.

Tulosba · 17.11.2015, 14:17

Что ж, готов признать свою ошибку. Надо чаще в Стандарт заглядывать (1.8/1):

An object is a region of storage. [ Note: A function is not an object, regardless of whether or not it occupies storage in the way that objects do. —end note ]
An object is created by a definition (3.1), by a new-expression (5.3.4) or by the implementation (12.2) when needed.

Хотя субъективно продолжаю считать объектом именно полностью сконструированный объект, а не кучку байт.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от ForEveR

Конструктор инициализирует.

При этом есть и такое в Стандарте (12.1/6):

Default constructors are called implicitly to create class objects of static, thread, or automatic storage
duration (3.7.1, 3.7.2, 3.7.3) defined without an initializer (8.5), are called to create class objects of dynamic
storage duration (3.7.4) created by a new-expression in which the new-initializer is omitted (5.3.4), or
are called when the explicit type conversion syntax (5.2.3) is used.

Evg · 17.11.2015, 14:24

Сообщение от ForEveR

ДО окончания выполнения конструктора объекта не существует

На самом деле lifetime означает что-то типа допустимости использования. Т.е. ДО окончания выполнения конструктора объектом нельзя пользоваться. Хотя по факту он уже существует в момент работы конструтора

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Tulosba

Надо чаще в Стандарт заглядывать

Да дело-то в общем не в стандарте, а в неком понимании того, как оно всё работает изнутри. Объект сначала создаётся (т.е. выделяется под него ресурс - память или регистр), затем на созданном объекте отрабатывает метод (называемый конструктором), который по замыслу инициализирует поля объекта. Хотя в общем случае никто не запрещает в конструкторе делать что-либо иное, кроме инициализации полей

Добавлено через 2 минуты
Чисто до кучи
https://www.cyberforum.ru/blogs/18334/blog103.html

Tulosba · 17.11.2015, 14:30

Сообщение от Evg

Да дело-то в общем не в стандарте, а в неком понимании того, как оно всё работает изнутри.

Дело именно в Стандарте, т.к. именно он определяет понятия, что есть что. Чтобы не было различных интерпретаций. Понятно, что расхождения Стандарта с какой-либо реализацией должно быть минимально, но тем не менее, они всегда будут присутствовать. Как неявно, так и в виде пунктов с пометкой implementation-defined.

@rikimaru2013 · 17.11.2015, 14:57

Сообщение от Tulosba

Недостаточно валидный чтобы использовать виртуальные функции

Вообще-то там валидный __vfptr. Постройте логику, что у класса нету дочерних классов и понятия "валидный" для него и не существует, тогда вызов "своего" метода - достаточно всё логично и прозрачно. Тогда почему унаследован ли класс или нет должно менять поведения инициализации __vfptr

@aLarman · 17.11.2015, 14:59

ок, народ, пример

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
class MClass
{
public:
    MClass()
    {
        throw 1;
    }
    ~MClass()
    {
        std::cout << "Destructor\n";
    }
};
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    {
        try
        {
            MClass obj;
        }
        catch (int)
        {
            std::cout << "Catched\n";
        }
    }
    return 0;
}

конструктор не доработал до конца, и для объекта не будет вызван деструктор
следовательно объект не создан, то что объект начал создавать это яснопонятно, но в конечном итоге он не считается созданным, раз деструктор не вызвался, значит конструктор создает объект в том числе.
Лучше бы объяснили ТС разницу между конструктором и call-оперторром, чем сраться из-за терминов, это срач в любом случае не отвечает на вопросы и не несет истины

Tulosba · 17.11.2015, 15:12

Сообщение от rikimaru2013

Постройте логику, что у класса нету дочерних классов

Можешь представить абстрактный класс, попробуй вызвать в его конструкторе виртуальную функцию, которая (о, боже), окажется pure-virtual.

Сообщение от aLarman

Лучше бы объяснили ТС разницу между конструктором и call-оперторром

rikimaru2013 всё уже давно объяснил (ещё в сообщении #4).

Сообщение от aLarman

следовательно объект не создан

А теперь прочитай что есть объект чуть выше.

Не по теме:

Сообщение от aLarman

Catched

caught

@rikimaru2013 · 17.11.2015, 15:30

Сообщение от Tulosba

Можешь представить абстрактный класс, попробуй вызвать в его конструкторе виртуальную функцию, которая (о, боже), окажется pure-virtual.

Так это же плюс в мою сторону обсуждения. Ведь я заявляю, что __vfptr с виртуальным методом делает то, что мы пишим! Не наследует абстрактный класс никто - что еще ему ожидать??? Почему от того наследовали ли мы абстр класс или нет - должна меняться логика вызова this->__vfptr+index(); Там работает всё верно, а если вы не согласный с значением __vfptr - то тут еще легче доказать - как при описании класса - от того есть ли наследник - код будет делать одну цепочку или другую.

Evg · 17.11.2015, 15:41

Не по теме:

Сообщение от aLarman

Лучше бы объяснили ТС разницу между конструктором и call-оперторром, чем сраться из-за терминов, это срач в любом случае не отвечает на вопросы и не несет истины

А разве ответ не дан в посте #4?

@hoggy · 17.11.2015, 19:12

Сообщение от Tulosba

Конструктор - это функция-член. Т.о. у встроенных типов нет конструктора. Однако, упомянутые тобой записи со скобками и без имитируют наличие его у встроенного типа. Чтобы синтаксически не было существенных различий при использовании встроенных и пользовательских типов.

вы мне прям глаза открыли.

кстати,

когда я пишу что-то вроде:

C++
1
2
3
someCtor: 
  intValue()
{}

то мне как то фиолетова,
кто и каким образом подсовывает туда ноль.

и вообще, вдумайтесь в слово "синтаксис",
которое вы употребили выше.

что там под капотом у компилятора - вторичный фактор.

как мы можем это использовать - первичный.

с точки зрения синтаксиса все типы обладают конструкторами.
и мы можем на это закладываться.
вот что главное.

Сообщение от Tulosba

Недостаточно валидный чтобы использовать виртуальные функции, например.

все там прекрасно работает.
просто дружит со здравым смыслом.

а вот к примеру на пыхе оно не дружит со здравым смыслом.
и соотвественно, там запросто можно подергать функции-члены
ещё не проиницилизированного наследника.
и поиметь весь сопутствующий гемморой.

Сообщение от Tulosba

Правильно. Для тех подобъектов, конструктор которых завершился. О чем и речь.

речь о том, что никонсистентное состояние объекта
не означает отсутствие его существования.

Сообщение от Tulosba

На то неявные преобразования и придуманы чтобы быть неявными.

это не принципиально.
принципиально, что при желании,
можно и конструктор в качестве функтора приспособить.

@castaway · 17.11.2015, 19:21

Не по теме:

Блин. Ну вы прям как бабки старые.

Tulosba · 17.11.2015, 21:02

Сообщение от hoggy

что там под капотом у компилятора - вторичный фактор.

Под капот я тебе не предлагаю лезть. Но и различия "вызов конструктора" и "вызов как будто конструктора" понимать надо. Ты же почему-то не сделал на этом акцент, когда уверждал, что у int'а есть конструкторы. Может действительно думал на тот момент, что они у него есть?

Не по теме:

Сообщение от castaway

Ну вы прям как бабки старые.

Не такие уж и старые 8-)

Сообщение от hoggy

можно и конструктор в качестве функтора приспособить.

Что ты имеешь в виду?

Сообщение от hoggy

никонсистентное состояние объекта
не означает отсутствие его существования.

Вот кстати, почитай Саттера, если ещё не читал http://www.gotw.ca/gotw/066.htm

the state of the object before its lifetime begins is exactly the same as after its lifetime ends -- there is no object,

И там же про начало и конец времени жизни объекта:

Q: When does an object's lifetime begin?
A: When its constructor completes successfully and returns normally. That is, control reaches the end of the

constructor body or an earlier return statement.

Q: When does an object's lifetime end?
A: When its destructor begins. That is, control reaches the beginning of the destructor body.

Кстати, как раз на базе этой статьи и строились мои мысли на счет несуществования объекта пока конструктор не завершился успешно.

@hoggy · 17.11.2015, 21:34

Сообщение от Tulosba

Но и различия "вызов конструктора" и "вызов как будто конструктора" понимать надо. Ты же почему-то не сделал на этом акцент, когда уверждал, что у int'а есть конструкторы.

потому что их нет.

нет никакой разницы между отсутствием конструктора,
и ничего не делающим конструктором.

и нет никакой разницы между вызовом реального конструтора,
который запишет в объект ноль,
и шаманством компилятора,
который сгенерирует код записи нуля в объект.

нет никакой разницы в первую очередь с точки зрения синтаксиса.

и нет никакой разницы с технической точки зрения.

Сообщение от Tulosba

Может действительно думал на тот момент, что они у него есть?

они у него есть.
с точки зрения синтаксиса.

то, что они фиктивные - монопенисуальный фактор.

наверное, это трудно будет понять человеку,
который думает, что конструктор создает объект.

Сообщение от Tulosba

Что ты имеешь в виду?

см #5.

Сообщение от Tulosba

Вот кстати, почитай Саттера, если ещё не читал

ничего нового.

Сообщение от Tulosba

the state of the object before its lifetime begins is exactly the same as after its lifetime ends -- there is no object,

похоже до вас тупо не доходит, о чем пишет Саттер.
до вас тупо не доходит, о чем пишет Страуструп.
ну тогда почитайте тогда лучше нашего Евгения:

Сообщение от Evg

На самом деле lifetime означает что-то типа допустимости использования. Т.е. ДО окончания выполнения конструктора объектом нельзя пользоваться. Хотя по факту он уже существует в момент работы конструтора

может быть тогда дойдет.

Сообщение от Tulosba

И там же про начало и конец времени жизни объекта:

вот и чем это отличается от того,
что я вам как минимум уже два раза в этой теме пытался донести?
конструктор не доработал - объект в неконсистентном состоянии.

Сообщение от Tulosba

Кстати, как раз на базе этой статьи и строились мои мысли на счет несуществования объекта пока конструктор не завершился успешно.

вам осталось понять,
что на этапе работы конструктора объект существует.
но если вылетит птичка, объект абортируется.

Tulosba · 17.11.2015, 22:43

Сообщение от hoggy

потому что их нет.

На обывательском уровне нет.

Сообщение от hoggy

то, что они фиктивные

Уф, ну наконец-то я это от тебя услышал.

Сообщение от hoggy

см #5.

Эта шутка у тебя удалась на славу.

Сообщение от hoggy

может быть тогда дойдет.

Переведи в гугле что ли:

there is no object

и сравни со словами Evg:

Сообщение от Evg

он уже существует

Разницы, ну, со-о-о-всем никакой нет ...

Сообщение от hoggy

на этапе работы конструктора объект существует.

С точки зрения определения "объекта" из Стандарта - да.
С точки зрения Саттера - нет.

@rikimaru2013 · 17.11.2015, 23:06

Сообщение от hoggy

объект в неконсистентном состоянии

там ведь в стандарте есть обозначения для такого состояния - помню натыкался в разделе, что с объектом, который "отдался" через std::move()

Tulosba · 17.11.2015, 23:10

Сообщение от rikimaru2013

с объектом, который "отдался" через std::move()

Это другое. После std::move у объекта состояние валидное, но не известно какое. И единственное, что безопасно можно сделать с таким объектом - удалить. Т.е. чтобы вызвался деструктор. Для объекта, у которого конструктор не завершился нормальным образом и речи быть не может о вызове деструктора.

@rikimaru2013 · 17.11.2015, 23:13

Сообщение от Tulosba

С точки зрения определения "объекта" из Стандарта - да.
С точки зрения Саттера - нет.

Так ведь в конструкторе можно вызвать методы класса, обратится к его полям, через RTTI узнать его тип - что еще нужно, чтобы доказать классу, что он жив? Просто в стандарте на ряду с особеностями throw сказали, что класс "на все 100 не создан, пока не завершится закрывающая фигурная". Ну а Саттер ведь:

C++
1
void setColor(const Color& set) // не ставьте тут const пишит многоуважаемый Саттер

Если я верно его понял - зачем вообще его слушать после такого?)

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Tulosba

И единственное, что безопасно можно сделать с таким объектом - удалить. Т.е. чтобы вызвался деструктор

Да ну блин - прийдется читать снова - я на 70% уверен, что там после оператора присваения объект возвращает себе валидность - надо перечитывать ... (

Tulosba · 17.11.2015, 23:17

Сообщение от rikimaru2013

не ставьте тут const пишит многоуважаемый Саттер

Откуда это?

Сообщение от rikimaru2013

можно вызвать методы класса, обратится к его полям,

<pedantic>методов нет, поля только битовые</pedantic>

Можно. Но аборт юридически не считается убийством. Так и тут. Нет объекта, пока он не родился (не вышел успешно из конструктора).

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Оказывается, Unreal Engine позволяет качество на порядки выше, чем было в Lineedge Etyuhibosecyu 05.07.2026 Жаль, конечно, что я не узнал об этом, пока Lineedge существовала, а то бы Noname2331 написал, что волки превращаются в пиксельную кашу, а я бы его попросил скачать какую-нибудь бриллиантовую или Pro. . .	Doom для терминала без стрельбы и монстров. 3D Raycasting на ascii. dcc0 05.07.2026 Попросил нейронную сеть deepai. org написать рейкастинг 3D с библиотекой ncurses для Linux. Чтобы можно было ходить на стрелочки. Чтобы стены были отрисованы символами. Справилась. Первый вариант. . .	Установка статуса документа по условию Maks 05.07.2026 Алгоритм из решения ниже реализован на нетиповом документе "НарядПутевка" разработанного в КА2. Задача: в табличной части "Материалы" документа при записи автоматически устанавливать статус. . .	Сезонность и суточность закисления почв anaschu 04.07.2026 200 часов это все равно моловато. Есть ситуации, но нестандартные, когда смена происходит за 5 лет. Но обычно это 50 лет и более. Наверное, закисление почвы происходит сезонно в средней. . .
В чем ценность человеческого опыта в глобальном смысле? kumehtar 03.07.2026 Возможно, ценность человека не в том, что он однажды достигает мудрости, а в том, что он становится носителем карты пути. Он знает не только истину, но и последовательность внутренних изменений,. . .	интеграция AnyLogic с самописным REST API и переход на Odoo anaschu 03.07.2026 Успешная интеграция AnyLogic с самописным REST API и переход на промышленную Odoo WMS Сегодня проделал огромный путь от простой симуляции физических процессов до построения полноценной. . .	Поиск всех путей на ориентированном графе. Linux dcc0 02.07.2026 Переработка старого кода из моей статьи. Через несколько переработок от PHP кода к C89 (надеюсь, 89). Но довольно запутанно получилось. Код для Linux. Но если убрать time и то, что с ним. . .	Сам себя обучал rest api anaschu 02.07.2026 Педагогический лайфхак: Почему чистый REST API для ученика намного круче, чем готовые библиотеки Когда мы отказались от капризного JAR-файла AnyLogic и переписали код на стандартный HttpClient,. . .

@Knjagskij -2 / 8 / 2 Регистрация: 10.11.2008 Сообщений: 776

	Отличие перегрузки operator() от конструктора 16.11.2015, 14:21. Показов 5331. Ответов 51 Метки нет (Все метки) Добрый день! Подскажите пожалуйста, в чем отличие перегрузки operator() от конструктора, и почему нельзя простой объект передать в виде функционального объекта? Или можно? 0

@castaway
	17.11.2015, 19:21
	Не по теме: Блин. Ну вы прям как бабки старые. 0