Работа с абстрактным классом

@SanchezPluz · Регистрация: 31.10.2012

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Доброго времени суток!
Имеется небольшой класс:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
#include <irrlicht.h>
 
class EngineInit
{
public:
    IrrlichtDevice* device = 0;
    ISceneManager* smgr = 0;
    IVideoDriver* driver = 0;
    IGUIEnvironment* guienv = 0;
 
    ILightSceneNode* sun;
    vector3df pos;
 
    int initialise();
};

C++
1
2
3
4
5
int EngineInit::initialiseEngine()
{
    driver = device->getVideoDriver();
    guienv = device->getGUIEnvironment();
}

Выдает сегфолт на driver = device->getVideoDriver(). Известно, что классы IrrlichtDevice и далее -- абстрактные. Я прекрасно понимаю, что пишу программу неправильно.
Если же исключить ООП и писать реализацию напрямую в функции main, то проблемы не наблюдается.
Как нужно исправить программу, чтобы не получать сегфолт?

@Nick Alte · 07.01.2016, 22:34

Ну изначально-то в device нолик. Неудивительно, что при обращении к нему сегфолты возникают. А надо откуда-то взять указатель на полноценный объект. Как-то он должен в Irrlicht создаваться.

@SanchezPluz · 07.01.2016, 22:57 **[ТС]**

Nick Alte, нолик -- ясное дело. Если, например, без классов я напишу так:

C++
1
2
3
4
5
6
IrrlichtDevice* device = 0;
IVideoDriver* driver = 0;
int main ()
{
driver = device->getVideoDriver ();
}

... то все будет прекрасно.

@Nick Alte · 08.01.2016, 07:27

Сообщение от SanchezPluz

... то все будет прекрасно.

Нет, не будет. Будет всё тот же сегфолт.

Гугление официального сайта Irrlicht, переход в туториалы, из них первый - Hello World, общее время меньше минуты. Видим следующее:

C++
1
IrrlichtDevice *device = createDevice( video::EDT_SOFTWARE, dimension2d<u32>(640, 480), 16, false, false, false, 0);

Ведь просто же всё, зачем заниматься ерундой?

@castaway · 08.01.2016, 09:45

Сообщение от SanchezPluz

... то все будет прекрасно.

Не будет и быть не может.

@SanchezPluz · 08.01.2016, 10:27 **[ТС]**

Nick Alte, я уроки уже по десять раз прокурил, в очередной нового ничего не открою.
Просто по своей невнимательности не учел, что эта строка должна идти первой. Вопрос закрыт.

@Kastaneda · 08.01.2016, 11:13

Сообщение от Nick Alte

Нет, не будет. Будет всё тот же сегфолт.

Не будет, 0 просто передается как this в метод, если внутри метода не происходит обращения к членам, то все пройдет гладко.

Не по теме:

Хотя на днях как раз на форуме было высказано мнение, что это UB, но не уверен. Думаю тут не С++ стандарт курить надо, а что нибудь типа x86 abi, лень разбираться. Опираясь на мои знания это вроде не UB на x86.

@Nick Alte · 08.01.2016, 13:28

Сообщение от Kastaneda

на форуме было высказано мнение, что это UB, но не уверен

Если бы не обращался, то таки UB.

Вот только конкретно этот метод вполне себе обращается и вполне ожидаемо сегфолтит.

@Kastaneda · 08.01.2016, 13:37

Не по теме:

Сообщение от Nick Alte

Если бы не обращался, то таки UB.

Ну вообще thiscall (и позднее конвенции для x86_64) нам говорит, что разыменования не будет, С++ стандарт говорит, что запись ptr-> идентична (*ptr).. Нужно для себя решить кто из них сильнее :) На уровне языка может и UB, но мне кажется т.к. thiscall тут перетягивает одеяло на себя, то можно считать что все вполне definded.
Хотя если забыть об архитектуре и говорить только терминами языка, то да, может UB.

@kolobok0 · 08.01.2016, 19:37

опс...
не досмотр

@hoggy · 08.01.2016, 23:38

Сообщение от Kastaneda

Ну вообще thiscall (и позднее конвенции для x86_64) нам говорит, что разыменования не будет

нет, не говорит.

@Kastaneda · 09.01.2016, 07:31

Сообщение от hoggy

нет, не говорит.

скажем так - оно не говорит, что разыменование будет.

Добавлено через 8 минут

Не по теме:

Полез гуглить что-нибудь на эту тему, интересную вещь нашел

/* объясняют что NULL передается как this, бла бла бла */
Microsoft's MFC function GetSafeHwnd actually relies on this behavior. I don't know what they were smoking.

реально GetSafeHwnd допускает вызов через null pointer

@hoggy · 09.01.2016, 10:11

Не по теме:

Сообщение от Kastaneda

реально GetSafeHwnd допускает вызов через null pointer

это не показательно.
разработчики платформы запросто используют
не корректные с точки зрения стандарта ходы.

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
#include <iostream>
 
struct example
{
    int m;
};
 
int main()
{
    std::cout << "hello, world!\n";
    std::cout << offsetof(example, m) << std::endl;
}

stddef.h

C++
1
2
3
4
5
#ifdef _WIN64
#define offsetof(s,m)   (size_t)( (ptrdiff_t)&reinterpret_cast<const volatile char&>((((s *)0)->m)) )
#else  /* _WIN64 */
#define offsetof(s,m)   (size_t)&reinterpret_cast<const volatile char&>((((s *)0)->m))
#endif  /* _WIN64 */

обычно, всякого рода гнусные хаки слетают при оптимизациях.
здесь же, как мы видим, квалификатор volatile запрещает компилятору
оптимизировать конструкцию.

однако, от этого UB не перестает быть UB.
и не стоит им уподобляться.

эти ребята не просто знают тонкости своего компилятора,
но и умеют заставить его по особенному
собирать код своих библиотек.

к тому же, все эти хаки прозрачны для пользователей.
выйдет новая версия, и в новой версии будут другие хаки.
а старые запросто перестанут работать.

все это прозрачно для тех пользователей,
у которых хватило ума не эксплуатировать
хаки в собственном коде напрямую.

что бы не получилось, как с бустовским typeof.
вот где площадка для экспериментов.
там используют любые платформо-специфичные хаки.

студийная реализация завязалась на баге в Visual Studio 7.1
(автоматический id времени компиляции)
после исправления которого,
лососнула тунца вплоть до выхода delctype

в том, что касается MFC - есть ряд драконовских ограничений.
например, связанные с множественным наследованием:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
#include <iostream>
 
struct msvc
{
    bool is_valid()const { return this ? true : false; }
};
 
struct trololo
{
    int m = 33;
};
 
// при множественном наследовании
// первым всегда должен идти майкросотовский стафф
struct app: trololo, msvc {};
 
int main()
{
    std::cout << "hello, world!\n";
 
    app* p = nullptr;
 
        //что бы не получилась вот такая жёпь
    std::cout << "is valid? (must be 0) " << p->is_valid() << '\n';
}

и ещё вагон и тележка дыр в безопасности.

или вот код:

C++
1
2
3
4
5
    auto* p = GetDlgItem(IDC_ANIMATE2);
    assert(p && "IDC_ANIMATE1 not exist");
 
    CAnimateCtrl* anim 
        = static_cast<CAnimateCtrl*>(p);

в доке описаны случаи когда приведение допустимо, и даже рекомендуемо
однако, технически, это - сумасшедший каст теплого к мягкому.

работая с MFC, нужно быть оч аккуратным,
и внимательно читать доки.

Добавлено через 12 минут

Сообщение от Kastaneda

скажем так - оно не говорит, что разыменование будет.

оно вообще никаким боком не касается того,
какой путь пришлось пройти аргументам,
что бы оказаться на стеке функции.

единственная компетенция соглашения о вызове:
как упакованы аргументы по итогу.

и кстати, компиляторы при оптимизациях имеют полное право
покласть на это соглашение с большим прибором.

компиляторы закладываются, что код не содержит UB,
а значит всякие засранцы не будут писать такой код:
(последний пример)
Static члены класса

а значит можно сэкономить,
пробросив аргументы как нибудь через регистры,
а не стек.

"честный" thiscall будет, только если там элипсис, или volatile,
или какие нибудь волшебные слова компилятора:
Как гарантировать передачу единственного параметра через стек?

@Kastaneda · 09.01.2016, 14:43

Сообщение от hoggy

C++
1
2
//что бы не получилась вот такая жёпь
* * std::cout << "is valid? (must be 0) " << p->is_valid() << '\n';

не понял что не так с этим кодом?

Добавлено через 4 минуты
касательно

C++
1
0 -> func();

здесь и в соседней теме я пытался донести, что несмотря на то, что стандарт С++ говорит нам, что это UB в данном конкретном случае (вызов ф-ции члена) мы знаем как оно реально работает на x86 и можем смело ожидать, что разыменования не будет. Это не оптимизация, это вполне логичное поведение компилятора.

@hoggy · 09.01.2016, 17:22

Сообщение от Kastaneda

не понял что не так с этим кодом?

вернет 1, очевидно жеж.

Добавлено через 51 секунду

Сообщение от Kastaneda

что разыменования не будет

будет.

@Kastaneda · 09.01.2016, 17:29

Сообщение от hoggy

будет.

спор бессмысленый, я говорю не будет, ты говоришь будет.

Сообщение от hoggy

вернет 1, очевидно жеж.

Это фишка MFC или что? Там какой-то свой метакомпилятор типа как в qt?

@hoggy · 09.01.2016, 17:35

Сообщение от Kastaneda

спор бессмысленый, я говорю не будет, ты говоришь будет.

не я. стандарт.

Сообщение от Kastaneda

Это фишка MFC или что?

это фишка с++.

я малость поспешил.
вот правильная иллюстрация:

http://rextester.com/OSFPG49584

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
#include <iostream>
 
struct msvc
{
    bool is_valid()const { return this ? true : false; }
    
    int v=999;
};
 
struct trololo
{
    int m = 33;
};
 
// при множественном наследовании
// первым всегда должен идти майкросотовский стафф
struct app: trololo, msvc {};
 
int main()
{
    std::cout << "hello, world!\n";
 
    app* p = nullptr;
 
        //что бы не получилась вот такая жёпь
    std::cout << "is valid? (must be 0) " << p->is_valid() << '\n';
}

выводит 1.

потому что указатель p совпадает с началом подобъекта trololo.
в то время, как подобъект msvc отстоит от начала объекта на некоторое смещение,
определяемое данными-членами и выравниванием.

когда нужно запустить метод is_valid,
то обращение идет к подобъекту msvc,
компилятор автоматически выполняет корректировку смещения.
поэтому нулевое p не совпадает с this подобъекта msvc.

@Kastaneda · 09.01.2016, 17:48

Сообщение от hoggy

не я. стандарт.

но разыменования не происходит при включении в комплияторе строго следования стандарту.

@hoggy · 09.01.2016, 19:10

Сообщение от Kastaneda

но разыменования не происходит при включении в комплияторе строго следования стандарту.

происходит.

@Kastaneda · 10.01.2016, 17:13

Не по теме:

hoggy, не хочу приводить рабочий пример и ассемблерный выхлоп потому что:
- я знаю, что ты можешь получить это без меня
- я знаю, что ты и так знаешь результат

посему дальнейший спор считаю абсолютно бессмысленным.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Модель заражения группы наркоманов alhaos 17.04.2026 Условия задачи сформулированы тут Суть: - Группа наркоманов из 10 человек. - Только один инфицирован ВИЧ. - Колются одной иглой. - Колются раз в день. - Колются последовательно через. . .	Мысли в слух. Про "навсегда". kumehtar 16.04.2026 Подумалось тут, что наверное очень глупо использовать во всяких своих установках понятие "навсегда". Это очень сильное понятие, и я только начинаю понимать край его смысла, не смотря на то что давно. . .	My Business CRM MaGz GoLd 16.04.2026 Всем привет, недавно возникла потребность создать CRM, для личных нужд. Собственно программа предоставляет из себя базу данных клиентов, в которой можно фиксировать звонки, стадии сделки, а также. . .	Знаешь почему 90% людей редко бывают счастливыми? kumehtar 14.04.2026 Потому что они ждут. Ждут выходных, ждут отпуска, ждут удачного момента. . . а удачный момент так и не приходит.
Фиксация колонок в отчете СКД Maks 14.04.2026 Фиксация колонок в СКД отчета типа Таблица. Задача: зафиксировать три левых колонки в отчете. Процедура ПриКомпоновкеРезультата(ДокументРезультат, ДанныеРасшифровки, СтандартнаяОбработка) / / . . .	Настройки VS Code Loafer 13.04.2026 { "cmake. configureOnOpen": false, "diffEditor. ignoreTrimWhitespace": true, "editor. guides. bracketPairs": "active", "extensions. ignoreRecommendations": true, . . .	Оптимизация кода на разграничение прав доступа к элементам формы Maks 13.04.2026 Алгоритм из решения ниже реализован на нетиповом документе, разработанного в конфигурации КА2. Задачи, как таковой, поставлено не было, проделанное ниже исключительно моя инициатива. Было так:. . .	Контроль заполнения и очистка дат в зависимости от значения перечислений Maks 12.04.2026 Алгоритм из решения ниже реализован на примере нетипового документа "ПланированиеПерсонала", разработанного в конфигурации КА2. Задача: реализовать контроль корректности заполнения дат назначения. . .

@Nick Alte 1675 / 1047 / 174 Регистрация: 27.09.2009 Сообщений: 1,945
	07.01.2016, 22:34
	Ну изначально-то в device нолик. Неудивительно, что при обращении к нему сегфолты возникают. А надо откуда-то взять указатель на полноценный объект. Как-то он должен в Irrlicht создаваться. 0

@SanchezPluz 51 / 51 / 8 Регистрация: 31.10.2012 Сообщений: 481
	08.01.2016, 10:27 [ТС]
	Nick Alte, я уроки уже по десять раз прокурил, в очередной нового ничего не открою. Просто по своей невнимательности не учел, что эта строка должна идти первой. Вопрос закрыт. 0

@kolobok0 50 / 49 / 10 Регистрация: 24.01.2010 Сообщений: 225
	08.01.2016, 19:37
	опс... не досмотр 0

@Kastaneda
	10.01.2016, 17:13
	Не по теме: hoggy, не хочу приводить рабочий пример и ассемблерный выхлоп потому что: - я знаю, что ты можешь получить это без меня - я знаю, что ты и так знаешь результат посему дальнейший спор считаю абсолютно бессмысленным. 0