Работа с абстрактным классом

@SanchezPluz · Регистрация: 31.10.2012

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Доброго времени суток!
Имеется небольшой класс:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
#include <irrlicht.h>
 
class EngineInit
{
public:
    IrrlichtDevice* device = 0;
    ISceneManager* smgr = 0;
    IVideoDriver* driver = 0;
    IGUIEnvironment* guienv = 0;
 
    ILightSceneNode* sun;
    vector3df pos;
 
    int initialise();
};

C++
1
2
3
4
5
int EngineInit::initialiseEngine()
{
    driver = device->getVideoDriver();
    guienv = device->getGUIEnvironment();
}

Выдает сегфолт на driver = device->getVideoDriver(). Известно, что классы IrrlichtDevice и далее -- абстрактные. Я прекрасно понимаю, что пишу программу неправильно.
Если же исключить ООП и писать реализацию напрямую в функции main, то проблемы не наблюдается.
Как нужно исправить программу, чтобы не получать сегфолт?

@Nick Alte · 07.01.2016, 22:34

Ну изначально-то в device нолик. Неудивительно, что при обращении к нему сегфолты возникают. А надо откуда-то взять указатель на полноценный объект. Как-то он должен в Irrlicht создаваться.

@SanchezPluz · 07.01.2016, 22:57 **[ТС]**

Nick Alte, нолик -- ясное дело. Если, например, без классов я напишу так:

C++
1
2
3
4
5
6
IrrlichtDevice* device = 0;
IVideoDriver* driver = 0;
int main ()
{
driver = device->getVideoDriver ();
}

... то все будет прекрасно.

@Nick Alte · 08.01.2016, 07:27

Сообщение от SanchezPluz

... то все будет прекрасно.

Нет, не будет. Будет всё тот же сегфолт.

Гугление официального сайта Irrlicht, переход в туториалы, из них первый - Hello World, общее время меньше минуты. Видим следующее:

C++
1
IrrlichtDevice *device = createDevice( video::EDT_SOFTWARE, dimension2d<u32>(640, 480), 16, false, false, false, 0);

Ведь просто же всё, зачем заниматься ерундой?

@castaway · 08.01.2016, 09:45

Сообщение от SanchezPluz

... то все будет прекрасно.

Не будет и быть не может.

@SanchezPluz · 08.01.2016, 10:27 **[ТС]**

Nick Alte, я уроки уже по десять раз прокурил, в очередной нового ничего не открою.
Просто по своей невнимательности не учел, что эта строка должна идти первой. Вопрос закрыт.

@Kastaneda · 08.01.2016, 11:13

Сообщение от Nick Alte

Нет, не будет. Будет всё тот же сегфолт.

Не будет, 0 просто передается как this в метод, если внутри метода не происходит обращения к членам, то все пройдет гладко.

Не по теме:

Хотя на днях как раз на форуме было высказано мнение, что это UB, но не уверен. Думаю тут не С++ стандарт курить надо, а что нибудь типа x86 abi, лень разбираться. Опираясь на мои знания это вроде не UB на x86.

@Nick Alte · 08.01.2016, 13:28

Сообщение от Kastaneda

на форуме было высказано мнение, что это UB, но не уверен

Если бы не обращался, то таки UB.

Вот только конкретно этот метод вполне себе обращается и вполне ожидаемо сегфолтит.

@Kastaneda · 08.01.2016, 13:37

Не по теме:

Сообщение от Nick Alte

Если бы не обращался, то таки UB.

Ну вообще thiscall (и позднее конвенции для x86_64) нам говорит, что разыменования не будет, С++ стандарт говорит, что запись ptr-> идентична (*ptr).. Нужно для себя решить кто из них сильнее :) На уровне языка может и UB, но мне кажется т.к. thiscall тут перетягивает одеяло на себя, то можно считать что все вполне definded.
Хотя если забыть об архитектуре и говорить только терминами языка, то да, может UB.

@kolobok0 · 08.01.2016, 19:37

опс...
не досмотр

@hoggy · 08.01.2016, 23:38

Сообщение от Kastaneda

Ну вообще thiscall (и позднее конвенции для x86_64) нам говорит, что разыменования не будет

нет, не говорит.

@Kastaneda · 09.01.2016, 07:31

Сообщение от hoggy

нет, не говорит.

скажем так - оно не говорит, что разыменование будет.

Добавлено через 8 минут

Не по теме:

Полез гуглить что-нибудь на эту тему, интересную вещь нашел

/* объясняют что NULL передается как this, бла бла бла */
Microsoft's MFC function GetSafeHwnd actually relies on this behavior. I don't know what they were smoking.

реально GetSafeHwnd допускает вызов через null pointer

@hoggy · 09.01.2016, 10:11

Не по теме:

Сообщение от Kastaneda

реально GetSafeHwnd допускает вызов через null pointer

это не показательно.
разработчики платформы запросто используют
не корректные с точки зрения стандарта ходы.

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
#include <iostream>
 
struct example
{
    int m;
};
 
int main()
{
    std::cout << "hello, world!\n";
    std::cout << offsetof(example, m) << std::endl;
}

stddef.h

C++
1
2
3
4
5
#ifdef _WIN64
#define offsetof(s,m)   (size_t)( (ptrdiff_t)&reinterpret_cast<const volatile char&>((((s *)0)->m)) )
#else  /* _WIN64 */
#define offsetof(s,m)   (size_t)&reinterpret_cast<const volatile char&>((((s *)0)->m))
#endif  /* _WIN64 */

обычно, всякого рода гнусные хаки слетают при оптимизациях.
здесь же, как мы видим, квалификатор volatile запрещает компилятору
оптимизировать конструкцию.

однако, от этого UB не перестает быть UB.
и не стоит им уподобляться.

эти ребята не просто знают тонкости своего компилятора,
но и умеют заставить его по особенному
собирать код своих библиотек.

к тому же, все эти хаки прозрачны для пользователей.
выйдет новая версия, и в новой версии будут другие хаки.
а старые запросто перестанут работать.

все это прозрачно для тех пользователей,
у которых хватило ума не эксплуатировать
хаки в собственном коде напрямую.

что бы не получилось, как с бустовским typeof.
вот где площадка для экспериментов.
там используют любые платформо-специфичные хаки.

студийная реализация завязалась на баге в Visual Studio 7.1
(автоматический id времени компиляции)
после исправления которого,
лососнула тунца вплоть до выхода delctype

в том, что касается MFC - есть ряд драконовских ограничений.
например, связанные с множественным наследованием:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
#include <iostream>
 
struct msvc
{
    bool is_valid()const { return this ? true : false; }
};
 
struct trololo
{
    int m = 33;
};
 
// при множественном наследовании
// первым всегда должен идти майкросотовский стафф
struct app: trololo, msvc {};
 
int main()
{
    std::cout << "hello, world!\n";
 
    app* p = nullptr;
 
        //что бы не получилась вот такая жёпь
    std::cout << "is valid? (must be 0) " << p->is_valid() << '\n';
}

и ещё вагон и тележка дыр в безопасности.

или вот код:

C++
1
2
3
4
5
    auto* p = GetDlgItem(IDC_ANIMATE2);
    assert(p && "IDC_ANIMATE1 not exist");
 
    CAnimateCtrl* anim 
        = static_cast<CAnimateCtrl*>(p);

в доке описаны случаи когда приведение допустимо, и даже рекомендуемо
однако, технически, это - сумасшедший каст теплого к мягкому.

работая с MFC, нужно быть оч аккуратным,
и внимательно читать доки.

Добавлено через 12 минут

Сообщение от Kastaneda

скажем так - оно не говорит, что разыменование будет.

оно вообще никаким боком не касается того,
какой путь пришлось пройти аргументам,
что бы оказаться на стеке функции.

единственная компетенция соглашения о вызове:
как упакованы аргументы по итогу.

и кстати, компиляторы при оптимизациях имеют полное право
покласть на это соглашение с большим прибором.

компиляторы закладываются, что код не содержит UB,
а значит всякие засранцы не будут писать такой код:
(последний пример)
Static члены класса

а значит можно сэкономить,
пробросив аргументы как нибудь через регистры,
а не стек.

"честный" thiscall будет, только если там элипсис, или volatile,
или какие нибудь волшебные слова компилятора:
Как гарантировать передачу единственного параметра через стек?

@Kastaneda · 09.01.2016, 14:43

Сообщение от hoggy

C++
1
2
//что бы не получилась вот такая жёпь
* * std::cout << "is valid? (must be 0) " << p->is_valid() << '\n';

не понял что не так с этим кодом?

Добавлено через 4 минуты
касательно

C++
1
0 -> func();

здесь и в соседней теме я пытался донести, что несмотря на то, что стандарт С++ говорит нам, что это UB в данном конкретном случае (вызов ф-ции члена) мы знаем как оно реально работает на x86 и можем смело ожидать, что разыменования не будет. Это не оптимизация, это вполне логичное поведение компилятора.

@hoggy · 09.01.2016, 17:22

Сообщение от Kastaneda

не понял что не так с этим кодом?

вернет 1, очевидно жеж.

Добавлено через 51 секунду

Сообщение от Kastaneda

что разыменования не будет

будет.

@Kastaneda · 09.01.2016, 17:29

Сообщение от hoggy

будет.

спор бессмысленый, я говорю не будет, ты говоришь будет.

Сообщение от hoggy

вернет 1, очевидно жеж.

Это фишка MFC или что? Там какой-то свой метакомпилятор типа как в qt?

@hoggy · 09.01.2016, 17:35

Сообщение от Kastaneda

спор бессмысленый, я говорю не будет, ты говоришь будет.

не я. стандарт.

Сообщение от Kastaneda

Это фишка MFC или что?

это фишка с++.

я малость поспешил.
вот правильная иллюстрация:

http://rextester.com/OSFPG49584

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
#include <iostream>
 
struct msvc
{
    bool is_valid()const { return this ? true : false; }
    
    int v=999;
};
 
struct trololo
{
    int m = 33;
};
 
// при множественном наследовании
// первым всегда должен идти майкросотовский стафф
struct app: trololo, msvc {};
 
int main()
{
    std::cout << "hello, world!\n";
 
    app* p = nullptr;
 
        //что бы не получилась вот такая жёпь
    std::cout << "is valid? (must be 0) " << p->is_valid() << '\n';
}

выводит 1.

потому что указатель p совпадает с началом подобъекта trololo.
в то время, как подобъект msvc отстоит от начала объекта на некоторое смещение,
определяемое данными-членами и выравниванием.

когда нужно запустить метод is_valid,
то обращение идет к подобъекту msvc,
компилятор автоматически выполняет корректировку смещения.
поэтому нулевое p не совпадает с this подобъекта msvc.

@Kastaneda · 09.01.2016, 17:48

Сообщение от hoggy

не я. стандарт.

но разыменования не происходит при включении в комплияторе строго следования стандарту.

@hoggy · 09.01.2016, 19:10

Сообщение от Kastaneda

но разыменования не происходит при включении в комплияторе строго следования стандарту.

происходит.

@Kastaneda · 10.01.2016, 17:13

Не по теме:

hoggy, не хочу приводить рабочий пример и ассемблерный выхлоп потому что:
- я знаю, что ты можешь получить это без меня
- я знаю, что ты и так знаешь результат

посему дальнейший спор считаю абсолютно бессмысленным.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
сукцессия микоризы: основная теория в виде двух уравнений. anaschu 11.01.2026 https:/ / rutube. ru/ video/ 7a537f578d808e67a3c6fd818a44a5c4/	WordPad для Windows 11 Jel 10.01.2026 WordPad для Windows 11 — это приложение, которое восстанавливает классический текстовый редактор WordPad в операционной системе Windows 11. После того как Microsoft исключила WordPad из. . .	Classic Notepad for Windows 11 Jel 10.01.2026 Old Classic Notepad for Windows 11 Приложение для Windows 11, позволяющее пользователям вернуть классическую версию текстового редактора «Блокнот» из Windows 10. Программа предоставляет более. . .	Почему дизайн решает? Neotwalker 09.01.2026 В современном мире, где конкуренция за внимание потребителя достигла пика, дизайн становится мощным инструментом для успеха бренда. Это не просто красивый внешний вид продукта или сайта — это. . .
Модель микоризы: классовый агентный подход 3 anaschu 06.01.2026 aa0a7f55b50dd51c5ec569d2d10c54f6/ O1rJuneU_ls https:/ / vkvideo. ru/ video-115721503_456239114	Owen Logic: О недопустимости использования связки «аналоговый ПИД» + RegKZR ФедосеевПавел 06.01.2026 Owen Logic: О недопустимости использования связки «аналоговый ПИД» + RegKZR ВВЕДЕНИЕ Введу сокращения: аналоговый ПИД — ПИД регулятор с управляющим выходом в виде числа в диапазоне от 0% до. . .	Модель микоризы: классовый агентный подход 2 anaschu 06.01.2026 репозиторий https:/ / github. com/ shumilovas/ fungi ветка по-частям. коммит Create переделка под биомассу. txt вход sc, но sm считается внутри мицелия. кстати, обьем тоже должен там считаться. . . .	Расчёт токов в цепи постоянного тока igorrr37 05.01.2026 / * Дана цепь постоянного тока с сопротивлениями и источниками (напряжения, ЭДС и тока). Найти токи и напряжения во всех элементах. Программа составляет систему уравнений по 1 и 2 законам Кирхгофа и. . .

@Nick Alte 1675 / 1047 / 174 Регистрация: 27.09.2009 Сообщений: 1,945
	07.01.2016, 22:34
	Ну изначально-то в device нолик. Неудивительно, что при обращении к нему сегфолты возникают. А надо откуда-то взять указатель на полноценный объект. Как-то он должен в Irrlicht создаваться. 0

@SanchezPluz 51 / 51 / 8 Регистрация: 31.10.2012 Сообщений: 481
	08.01.2016, 10:27 [ТС]
	Nick Alte, я уроки уже по десять раз прокурил, в очередной нового ничего не открою. Просто по своей невнимательности не учел, что эта строка должна идти первой. Вопрос закрыт. 0

@kolobok0 50 / 49 / 10 Регистрация: 24.01.2010 Сообщений: 225
	08.01.2016, 19:37
	опс... не досмотр 0

@Kastaneda
	10.01.2016, 17:13
	Не по теме: hoggy, не хочу приводить рабочий пример и ассемблерный выхлоп потому что: - я знаю, что ты можешь получить это без меня - я знаю, что ты и так знаешь результат посему дальнейший спор считаю абсолютно бессмысленным. 0