Замена goto на адекватный оператор

@bizer · Регистрация: 01.07.2009

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Есть приблизительно такой код (условие всередине нескольких циклов, приводить которые не имеет смысла):

C++

metka1: if (Y[f][j]==i+1)  
            {
                ...
            }
            else 
            {
                ...
                f=Y[f][j];
                goto metka1;
            }

При таком раскладе уходит в рекурсию.

Можно как-то переписать код без использования оператора goto?

@-comrade- · 27.10.2010, 21:55

Сообщение от bizer

(условие всередине нескольких циклов, приводить которые не имеет смысла)

А может имеет???

@bizer · 27.10.2010, 22:00 **[ТС]**

Сообщение от -comrade-

А может имеет???

Может быть, приведу, мало ли что

C++

for (i=0; i<N; i++)  {
    for (j=0; j<N; j++)  {
       string="";
          if (i!=j)
           {
             if (AN[i][j]==sum)  {
                string=IntToStr(i+1)+" -> "+IntToStr(j+1)+" = ìàðøðóòà íåò ";
                ListBox1->Items->Add(string);
             }
             else  {
               if (Y[i][j]==i+1)  {
                  string=string+IntToStr(i+1)+" -> "+IntToStr(j+1)+" = "+IntToStr(AN[i][j]);
                  ListBox1->Items->Add(string);
               }
               else  {
                  f=Y[i][j];
                  string=string+IntToStr(i)+" -> "+IntToStr(f);
 
       metka1:    if (Y[f][j]==i+1)  {
                         string=string+" -> "+IntToStr(j) + "="+IntToStr(AN[i][j]);
                         ListBox1->Items->Add(string);
                      }
                      else {
                         string=string+" -> "+IntToStr(Y[f][j]);
                         f=Y[f][j];
                         goto metka1;
                      }
              }
            }
        }  
    }   
}

@alex_x_x · 27.10.2010, 22:43

Сообщение от bizer

metka1: if (Y[f][j]==i+1) {
string=string+" -> "+IntToStr(j) + "="+IntToStr(AN[i][j]);
ListBox1->Items->Add(string);
}
else {
string=string+" -> "+IntToStr(Y[f][j]);
f=Y[f][j];
goto metka1;
}

C++

while(Y[f][j]!=i+1){
   string=string+" -> "+IntToStr(Y[f][j]);
   f=Y[f][j];
}
string=string+" -> "+IntToStr(j) + "="+IntToStr(AN[i][j]);
ListBox1->Items->Add(string);

@bizer · 27.10.2010, 22:58 **[ТС]**

Сообщение от alex_x_x

C++

while(Y[f][j]!=i+1){
   string=string+" -> "+IntToStr(Y[f][j]);
   f=Y[f][j];
}
string=string+" -> "+IntToStr(j) + "="+IntToStr(AN[i][j]);
ListBox1->Items->Add(string);

Это немного не то. Строка будет неправильно сформирована.

@alex_x_x · 27.10.2010, 23:05

а чем отличается от оригинала, я упускаю?

@bizer · 27.10.2010, 23:08 **[ТС]**

Сообщение от alex_x_x

а чем отличается от оригинала, я упускаю?

Прошу прощения, просмотрел ещё раз, по идее все правильно. Хотя рекурсия по прежнему имеет место быть

@alex_x_x · 27.10.2010, 23:10

это не рекурсия, просто сложная структура, но уж лучше чем с метками

KuKu · 27.10.2010, 23:21

мб не по теме ... за что так goto все не любят ?)

@ForEveR · 27.10.2010, 23:22

KuKu, В нем нет смысла в языке среднего/высокого уровня.

@alex_x_x · 27.10.2010, 23:23

за то что он усложняет понимание поведения программы, ваш КО

KuKu · 27.10.2010, 23:26

Сообщение от Lavroff

KuKu, В нем нет смысла в языке среднего/высокого уровня.

это весьма спорное утверждение, в for тоже так нет смысла - его можно через вайл написать.

Добавлено через 28 секунд

Сообщение от alex_x_x

за то что он усложняет понимание поведения программы, ваш КО

КО это что ? бесконечность ?)

silent_1991 · 27.10.2010, 23:30

KuKu,
10 Капитан Очевидность)))
20 Ваш GOTO 10

KuKu · 27.10.2010, 23:32

ну про усложнение тоже имхо аргумент какой то смутный, все зависит от того как писать. Лично я и без го-ту могу написать, что ничего ясно не будет

@easybudda · 27.10.2010, 23:37

Сообщение от KuKu

в for тоже так нет смысла - его можно через вайл написать.

операторы for и while по сути делают одно и то же, мало того - даже код может одинаковый скомпилиться. С goto совсем другая история. Мало того, что кто-то другой вряд ли уследит за ходом вашей мысли в том плане, откуда и куда там переходы происходят. Попробуйте сами написать програмку хотя бы в пару сотен строк принципиально обходя использование операторов for и while и заменяя их на goto. Убедитесь, что программа работает, и отложите её на неделю примерно. А через неделю откройте и попробуйте сами разобраться. Разве что возле каждой метки и каждого перехода по десять строк комментариев писать...

@alex_x_x · 27.10.2010, 23:40

KuKu, спорить бесмысленно, just use it, на своем опыте поймете, то что в программировании поняли лет тридцать назад

KuKu · 27.10.2010, 23:46

easybudda, ну вы уже в крайность вобще for, while не использовать. Ведь иногда же гораздо проще сделать, к примеру, если входящие данные не такие -> goto EXIT без всяких проверок и тому подобное.

Добавлено через 25 секунд
alex_x_x, ну надо же когда то дорасти до программистов 30ти летней давности ...

Добавлено через 1 минуту
Но я подумал над этим

@ForEveR · 27.10.2010, 23:47

KuKu, А return 1? А throw? А exit() в конце концов? оО

KuKu · 27.10.2010, 23:59

Lavroff,
- что то вводим если не то goto EXIT
- что то делаем если не то goto EXIT
- что то выводим
- return(0)
- :EXIT
- что то делаем
- return(0)

есть подозрение, что если код не мал, то такая схема будет не хуже чем через throw, return и exit и не менее(если не более) наглядна. Тут все решают какие то частности в решение конкретной задаче.
P.S. я же обещал, думаю все таки над тем, что готу плох

@ForEveR · 28.10.2010, 00:01

KuKu, Что-то вводим если не то
return;
Что-то вводим если не то
exit;
Что-то вводим если не то
throw;

@alex_x_x бжни 2473 / 1684 / 135 Регистрация: 14.05.2009 Сообщений: 7,162
	27.10.2010, 23:23	11
	за то что он усложняет понимание поведения программы, ваш КО 0

KuKu 1563 / 1041 / 94 Регистрация: 17.04.2009 Сообщений: 2,995
	27.10.2010, 23:26	12
	Сообщение от Lavroff KuKu, В нем нет смысла в языке среднего/высокого уровня. это весьма спорное утверждение, в for тоже так нет смысла - его можно через вайл написать. Добавлено через 28 секунд Сообщение от alex_x_x за то что он усложняет понимание поведения программы, ваш КО КО это что ? бесконечность ?) 0

silent_1991 5055 / 3115 / 271 Регистрация: 11.11.2009 Сообщений: 7,044
	27.10.2010, 23:30	13
	KuKu, 10 Капитан Очевидность))) 20 Ваш GOTO 10 0

KuKu 1563 / 1041 / 94 Регистрация: 17.04.2009 Сообщений: 2,995
	27.10.2010, 23:32	14
	ну про усложнение тоже имхо аргумент какой то смутный, все зависит от того как писать. Лично я и без го-ту могу написать, что ничего ясно не будет 0

@easybudda Модератор 12458 / 7482 / 1753 Регистрация: 25.07.2009 Сообщений: 13,762
	27.10.2010, 23:37	15
	Сообщение от KuKu в for тоже так нет смысла - его можно через вайл написать. операторы for и while по сути делают одно и то же, мало того - даже код может одинаковый скомпилиться. С goto совсем другая история. Мало того, что кто-то другой вряд ли уследит за ходом вашей мысли в том плане, откуда и куда там переходы происходят. Попробуйте сами написать програмку хотя бы в пару сотен строк принципиально обходя использование операторов for и while и заменяя их на goto. Убедитесь, что программа работает, и отложите её на неделю примерно. А через неделю откройте и попробуйте сами разобраться. Разве что возле каждой метки и каждого перехода по десять строк комментариев писать... 1

@-comrade- 365 / 366 / 167 Регистрация: 11.06.2010 Сообщений: 703
	27.10.2010, 21:55	2
	Сообщение от bizer (условие всередине нескольких циклов, приводить которые не имеет смысла) А может имеет??? 0

@alex_x_x бжни 2473 / 1684 / 135 Регистрация: 14.05.2009 Сообщений: 7,162
	27.10.2010, 23:05	6
	а чем отличается от оригинала, я упускаю? 0

@bizer 0 / 0 / 0 Регистрация: 01.07.2009 Сообщений: 6
	27.10.2010, 23:08 [ТС]	7
	Сообщение от alex_x_x а чем отличается от оригинала, я упускаю? Прошу прощения, просмотрел ещё раз, по идее все правильно. Хотя рекурсия по прежнему имеет место быть 0

@alex_x_x бжни 2473 / 1684 / 135 Регистрация: 14.05.2009 Сообщений: 7,162
	27.10.2010, 23:10	8
	это не рекурсия, просто сложная структура, но уж лучше чем с метками 0

KuKu 1563 / 1041 / 94 Регистрация: 17.04.2009 Сообщений: 2,995
	27.10.2010, 23:21	9
	мб не по теме ... за что так goto все не любят ?) 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	27.10.2010, 23:22	10
	KuKu, В нем нет смысла в языке среднего/высокого уровня. 0

@alex_x_x бжни 2473 / 1684 / 135 Регистрация: 14.05.2009 Сообщений: 7,162
	27.10.2010, 23:40	16
	KuKu, спорить бесмысленно, just use it, на своем опыте поймете, то что в программировании поняли лет тридцать назад 0

KuKu 1563 / 1041 / 94 Регистрация: 17.04.2009 Сообщений: 2,995
	27.10.2010, 23:46	17
	easybudda, ну вы уже в крайность вобще for, while не использовать. Ведь иногда же гораздо проще сделать, к примеру, если входящие данные не такие -> goto EXIT без всяких проверок и тому подобное. Добавлено через 25 секунд alex_x_x, ну надо же когда то дорасти до программистов 30ти летней давности ... Добавлено через 1 минуту Но я подумал над этим 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	27.10.2010, 23:47	18
	KuKu, А return 1? А throw? А exit() в конце концов? оО 0

KuKu 1563 / 1041 / 94 Регистрация: 17.04.2009 Сообщений: 2,995
	27.10.2010, 23:59	19
	Lavroff, - что то вводим если не то goto EXIT - что то делаем если не то goto EXIT - что то выводим - return(0) - :EXIT - что то делаем - return(0) есть подозрение, что если код не мал, то такая схема будет не хуже чем через throw, return и exit и не менее(если не более) наглядна. Тут все решают какие то частности в решение конкретной задаче. P.S. я же обещал, думаю все таки над тем, что готу плох 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	28.10.2010, 00:01	20
	KuKu, Что-то вводим если не то return; Что-то вводим если не то exit; Что-то вводим если не то throw; 0