Как правильно сделать выбор между С и С++?

В первую очередь интересует с точки зрения потребления ресурсов программы а так же быстродействие
Ещё интересно, есть ли операции, которые быстрее в плюсах чем на Си?
Мне нравятся плюсы, но многие пишут что плюсы медленнее в целом чем Си а так же у плюсов есть существенный оверхед потребления ресурсов а у Си он меньше
В каких ситуациях плюсы в целом по скорости и производительности могут быть лучше Си (и могут ли вообще?)
На простых тестах на быстродействие в принципе почти одно и то же (цифры времени исполнения бегают то в пользу си то в пользу плюсов)
Понимаю что одним словом все не опишешь но хотелось бы получить хоть какую то картину

0

Сообщение от DrOffset Зачем тут наследование? Просто, чтобы было?

Нет Допустим есть интерфейс и много реализаций, для возможности подменить реализацию без изменения исходного кода программы

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от MrGluck Почему, если С++, то сразу ООП? Степанов бы очень огорчился...

Мне по больше части от него нужно только ООП

0

Сообщение от sys_beginner Допустим есть интерфейс и много реализаций, для возможности подменить реализацию без изменения исходного кода программы

Так почему вы не требуете того же самого от С? И сравнивая коды, говорите что они одинаковые.

Сообщение от sys_beginner Мне по больше части от него нужно

Ключевое тут первое слово. А тема называется не "Как правильно сделать выбор между С и С++ для меня?" Так что рассматривать нужно объективнее, с конкретными задачами и одинаковыми подходами.

Но что-то у нас получается как в повести "О Фоме и Ерёме".

0

Сообщение от MrGluck Так почему вы не требуете того же самого от С?

Потому что Си так не умеет

Сообщение от MrGluck А тема называется не "Как правильно сделать выбор между С и С++ для меня?"

Ну забыл добавить "для меня" Думаю это не критично, ведь и так заметно что спрашиваю для себя

Добавлено через 34 секунды

Сообщение от MrGluck И сравнивая коды, говорите что они одинаковые.

имеется ввиду по смыслу. разве это не так? ведь никто не говорит что оба примера идентичны строка в строку. но смысл с точки зрения программиста в них один
просто разные архитектурные решения на разных реализациях

0

Сообщение от sys_beginner Потому что Си так не умеет

Умеет. Просто ручками надо делать чуть больше.

0

DrOffset,
А можно пример?
В Си нет абстрактных классов и наследования. Насколько я знаю, максимум что можно сделать это использовать указатели на функции внутри структуры но это архитектурный костыль
В итоге получаем урезанную версию ООП и костыль В том то и смысл что хочется использовать все нормальные ООП фичи

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от sys_beginner Насколько я знаю, максимум что можно сделать это использовать указатели на функции внутри структуры

И ещё неизвестно как там будут обстоять дела с выравниванием данных в памяти

0

Сообщение от sys_beginner А можно пример?

Ядро linux.

Напомню ветвь дискуссии.

Сообщение от sys_beginner Допустим есть интерфейс и много реализаций, для возможности подменить реализацию без изменения исходного кода программы

Сообщение от MrGluck Так почему вы не требуете того же самого от С?

Сообщение от sys_beginner Потому что Си так не умеет

А теперь конкретный пример - модули ядра linux. Почти весь код ядра написан с солидной долей ООП подхода и прекрасно себя чувствует.
Язык другой, подход к ООП - другой. Это нужно понять.

Сообщение от sys_beginner Насколько я знаю, максимум что можно сделать это использовать указатели на функции внутри структуры но это архитектурный костыль

А как ты думаешь реализованы виртуальные функции в С++? Именно таким способом.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от sys_beginner И ещё неизвестно как там будут обстоять дела с выравниванием данных в памяти

Извини, но тут ты не понимаешь, о чем говоришь.

1

Сообщение от sys_beginner А чем не сравнение?

Потому что оно глупое.
Во-первых, зачем-то приперли наследование без причины,
а во-вторых, создайте с таким подходом два "объекта" в Си.
В общем и целом, почитав тему пришел к выводу,
что Вы несете бред. Без обид, но это так.

0

Сообщение от DrOffset Язык другой, подход к ООП - другой. Это нужно понять.

В том то и дело что понимаю Из за того что такой подход меня не устраивает, решил создать подобную тему.

Сообщение от DrOffset А как ты думаешь реализованы виртуальные функции в С++? Именно таким способом.

Ну и что? Не соглашусь. Будь это нормальным подходом в плюсах не было бы специального ООП синтаксического сахара и все до сих пор писали бы структуры с указателями на функции

Сообщение от DrOffset Извини, но тут ты не понимаешь, о чем говоришь.

Возможно. В принципе указатели фиксированного размера и проблем быть не должно. Но помню где то читал что в случае использования указателей на функции внутри структуры возникают какие то проблемы с выравниванием(не вникал особо в суть)

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Croessmah Во-первых, зачем-то приперли наследование без причины,

Мне нужно было обязательно написать реальную архитектуру из какого нибудь приложения? Я показал тот факт что в этом может быть необходимость. Что не так?

Сообщение от Croessmah что Вы несете бред. Без обид, но это так.

Видимо вы просто не в состоянии уловить суть.

0

Сообщение от sys_beginner Что не так?

Приведенный коды решают разные задачи,
потому подобному сравнению не подлежат.

Сообщение от sys_beginner Видимо вы просто не в состоянии уловить суть.

Я уловил суть - зная на должном уровне C и C++
Вы бы здесь этих вопросов не задавали.

0

Сообщение от Croessmah Приведенный коды решают разные задачи, потому подобному сравнению не подлежат.

Нет. Все таки не уловили суть. В сущности, с точки зрения программиста, они решают одну задачу
А именно, имеется сущность "пользователь", ему можно присвоить возраст с помощью метода/функции и получить этот возраст. Представьте что "Си"-шный пример это класс просто ввиду отсутствия необходимого для описания класса синтаксиса функции и поле просто разбросаны по файлику

Сообщение от Croessmah Я уловил суть - зная на должном уровне C и C++ Вы бы здесь этих вопросов не задавали.

Ну я не утверждаю что хорошо знаю С/С++. Но в данном случае мы говорим об архитектуре а её можно обсуждать и без знаний конкретного языка. Даже, представьте себе, можно обсуждать вне контекста языков программирования, например с помощью таких вещей как UML и ему подобным.

0

Сообщение от sys_beginner А именно, имеется сущность "пользователь"

В коде для C++ от балды приплетено наследование.
Создайте второго пользователя
с таким подходом в Си, увидите о чем я.
Эти коды - абсолютно разные.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от sys_beginner и поле просто разбросаны по файлику

итого у нас может быть только один "объект" такого типа.
Для множества - придется усложнять код.
А чтобы полиморфизм эмитировать, придется еще больше постараться.
Так что когда коды будут готовы к сравнению, тогда и сравним.

0

Сообщение от Croessmah В коде для C++ от балды приплетено наследование.

Это просто для примера что бы мои мысли были понятны

Сообщение от Croessmah Создайте второго пользователя

Ну можно обернуть в структуру и создавать экземпляры но как уже писал выше такой костылизацией заниматься не хочется

Сообщение от Croessmah А чтобы полиморфизм эмитировать, придется еще больше постараться.

В том то и дело что на это у меня нет желания Особенно учитывая тот факт что плюсы уже предоставляют готовое решение
Отсюда и мои вопросы...

0

Сообщение от sys_beginner Отсюда и мои вопросы...

Пока что утверждений больше, чем вопросов

Впрочем, ответы на вопросы просты:
* Да, на С++ можно писать также эффективно, как на С.
* Да, можно даже при этом не до конца отказываться от "фишек" С++, например шаблоны и наследование при грамотном подходе не будут вносить оверхеда, по сравнению с аналогичной реализацией на С.
* Да, С++ может давать оверхед, если программист не понимает как он работает "внутри".
* Да, есть определенная цена за универсальность, при использовании некоторых инструментов С++.

Больше тут нечего сказать.

1

Сообщение от DrOffset Пока что утверждений больше, чем вопросов

Так получается))

Понятно, спасибо
Выходит надо просто хорошо знать устройство Си и плюсов, а дальше походу программирования смотреть что где можно использовать а что нет иначе оверхед и тормоза в сравнении с Си неминуемы. Если голова на плечах и есть хорошие знания - результаты плюсов в принципе не будут уступать Си

0

Сообщение от sys_beginner такой костылизацией заниматься не хочется

А так и поступают на Си.
И это не костылизация, это стандартный
подход к решению такого рода проблем.
В конце концов, не статические функции-члены в классах C++
также принимают указатель на экземпляр класса,
только в Си это всё вручную делается,
а в C++ об этом заботится компилятор.

0

Сообщение от Croessmah а в C++ об этом заботится компилятор.

Если бы ещё не надо было указатель на класс передавать при создании указателя на функцию..(
Причем чаще всего, передавать надо *this.
Или в лямбде в список захвата..

Добавлено через 1 минуту

0

Сообщение от sys_beginner Будь это нормальным подходом в плюсах не было бы специального ООП синтаксического сахара и все до сих пор писали бы структуры с указателями на функции

При чем тут "нормальность"? Средства С++ отчасти родились как попытка автоматизировать то, что раньше приходилось делать руками. Если где-то на Си понадобится подобная структура, то ее придется сделать. Об этом и речь. Что у наследования есть определенная сфера применения, так же как у "костыльного" ООП на С. Поэтому может быть и так, что в С++ наследование применено ни к месту, а в Си где-то не хватает более объектного подхода, чтобы избавиться от кода-лапши. Если же мы сравниваем разные коды, в одном у нас модульная структура на классах, а в другом фиксированное число отдельных функций, то о чем вообще речь? Значит, если так, и задачи у кодов разные - в первом случае нам нужно расширять функциональность, а в другом достаточно доступного набора функций. Как это можно сравнивнить, если архитектурно подход другой?

Сообщение от sys_beginner Но помню где то читал что в случае использования указателей на функции внутри структуры возникают какие то проблемы с выравниванием(не вникал особо в суть)

Зачем об этом писать, если ты в суть не вник?
Об этом и речь, нужно понимать, что ты делаешь. Тогда и вопросы твои будут разрешимы и очевидны.

1

Сообщение от Croessmah только в Си это всё вручную делается, а в C++ об этом заботится компилятор.

В этом и заключается моя боль

Сообщение от DrOffset При чем тут "нормальность"?

В том плане что эти же задачи можно решить более лаконично общепринятым подходом
Многие ведущие языки с поддержкой ООП предоставляют одинаковые средства для разработки в ООП стиле
В связи с этим наблюдается некоторая стандартизация возможностей у разных языков для этого подхода
"Нормально" может и не корректно было сказано, пусть будет "общепринятые подходы"

Сообщение от DrOffset Зачем об этом писать, если ты в суть не вник?

Думал развить вопрос, что бы кто то из опытных помог разобраться если такая проблема есть К тому же я ничего не утверждал а лишь предположил что это возможно

0

Сообщение от sys_beginner если такая проблема есть

Проблема там более общая, упирается в разные варианты ABI и их взаимодействие. Такие проблемы возникают, например, на стыке 64-разрядных и 32-разрядных приложений, или просто приложений, собранных разными компиляторами. Конкретно структуры с указателями тут виноваты не больше, чем любые другие типы данных.
Как правило, платформа (а рамках операционной системы и архитектуры процессора) гарантирует переносимость. Для windows, например, от этой гарантии зависит работа такой вещи как COM (которую и из С можно использовать).

Подборка ссылок по теме есть тут, схожий вопрос: http://stackoverflow.com/quest... -compilers

1

DrOffset,
Спасибо, попробую разобраться

0