delete или new (typeid(void*))(void*)

Доброе время суток.
Пишу список. Телом каждого элемента (el) списка является void указатель(body). (предполагается что тело элемента может быть любого типа, т.е. переменные, классы, другой такой же список и т.д.)
Критерий - универсальность и скорость.

У меня получилось что-то типа
(*el).body = new typeid(NewType);
где NewType - параметр функции, void * на какую либо известную переменную
и delete * (typeid(((*el).body)*) ((*el).body); (- на это компилятор ругается)
При работе каждый раз определяется тип указателя.
Насколько это правильно / элегантно / быстро? Может есть получше варианты?

Если тебе нужна скорость, то делай с прямыми данными в теле. А универсальность на такой класс навешивается с помощью шаблонов: делаешь шаблон класса, в нём объявляешь параметр-базовый типа списка, тело объявляешь базового типа, а потом под каждый востребованный тип создаёшь отдельную версию класса списка. А с телом-указателем получишь искусственные тормоза даже в том случае, если этот указатель типизированный. Для нетипизированного же они ещё увеличиваются. Типизированный создаёт дополнительные тормоза только на косвенной адресации: лишние операции загрузки адреса и доступа по нему. А нетипизированный при каждом использовании требует указателей на функции сравнения, сложения, вычитания, умножения, деления, копирования, выделения и освобождения памяти, а загрузка и вызов этих адресов даёт самые капитальные тормоза из всех, что вообще можно навешать на элемент данных. Если же тебе нужна универсальность в пределах каждого списка (один элемент содержит double, другой char) то сделай абстрактный класс элемента списка вообще без тела, а от него уже наследуй элементы с каждым конкретным типом тела. Причём, все указатели на соседа должны быть объявлены как указатели на базовый класс данной иерархии (на элемент без тела).

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от MadOuse C++ 1 (*el).body = new typeid(NewType);

Если указатель на воид, то .

Добавлено через 2 минуты
можно использовать только с типизированным указателями на класс - член иерархии классов.

Добавлено через 3 минуты
Но самые большие тормоза всё равно идут от самой структуры списка: для каждого доступа к элементу надо перебрать все элементы между началом списка и требуемым элментом, каждый раз загружая адрес соседа, осуществляя доступ по этому адресу, да ещё и в цикле.

Добавлено через 13 минут
Лучше всего сделать динамический массив со счётчиком элементов и внутренней реализацией на основе непрерывного блока указателей на абстрактный класс без данных. При фактическом размещении данных в элементе массива, этому элементу присваивается значение указателя на потомка этого базового абстрактного класса.

Добавлено через 5 минут
Остаются те же тормоза типизированных указателей, но всего двух (один вычисляемый на основе указателя на начало блока) вместо длинной цепочки согласно структуре списка, искусственно удлиняемой ещё на один указатель в теле элемента.

Добавлено через 3 минуты
В итоге это будет работать быстрее, чем доступ к шестому элементу списка с телом-типизированным указателем или к седьмому элементу списка с прямыми данными в теле. А если в теле элемента списка валяется void*, то уже на первом элементе тормозов будет больше.

Добавлено через 4 минуты
В массиве же можно, не увеличивая времени доступа, хранить миллиарды элементов (лишь бы хватило памяти), что даже при прямых данных в теле элемента списка даёт секунды (если не часы, сутки или даже годы) на доступ к среднему элементу.

Добавлено через 5 минут
Свой вариант тоже доделай. Потом запихай в список и в массив по миллиону элементов и погоняй тест в миллион операций рандомного доступа туда и туда с засеканием общего времени.

0