Модификация внутренней переменной лямбды

Добрый вечер,

что-то помню, что-то всплывает перед глазами в качестве кода - но не могу подобрать запрос в гугле, чтобы найти то о чём я говорю.

Когда изменение захваченной переменной внутри лямбды, которая передается в качестве функтора может иметь UB ? Помню там, что-то было про неопределённый порядок вызова функтора для каждой итерации или тот факт, что функтор копируется для каждой итерации, а не существует один на все итерации

0

Сообщение от rikimaru2013 Когда изменение захваченной переменной внутри лямбды, которая передается в качестве функтора может иметь UB ?

Думаю понял о чем вы.
В общем случае не рекомендуется скармливать STL алгоритмам функторы/лямбды имеющие состояние. Ввиду этого operator() желательно сделать константным.
Это связано с тем, что алгоритм который вы используете внутри своей реализации может передавать ваш функтор методом копирования в другие алгоритмы N раз.
Допустим у вас есть функтор
то есть вы полагаетесь на то, что true будет только когда n будет == 3 и судя по коду это будет всего один раз. А теперь представьте что этот функтор передается другим алгоритмам под капотом методом копирования а значение n у исходного объекта всегд равно 0. Речь именно идет о копировании исходного объекта. У него значение n по умолчанию всегда 0. То есть первый алгоритм поработал с функтором и дошел до 3. Потом исходный функтор снова копируется но уже в другой алгоритм и этот алгоритм так же поработав со своей копией тоже дошел до 3. В итоге получили дважды тру когда ожидали получить его один раз. Таким образом если этот функтор может несколько раз вернуть true для внутенних алгоритмов и тут уже не понятно что произойдет в результате. Ничего скорее всего не сломается, но общая логика может быть нарушена.

0

состояние можно и расшарить между всеми копиями функторов. но вот рассчитывать на определенный порядок вызовов пожалуй не стоит.

0

DU3,
Как вы собираетесь расшарить данные копии исходного функтора если во все "подкапотные" алгоритмы передается копия исходного функтора со значением по умолчанию?

0

состояние засунуть в шаред_поинтер, ссылку, просто указатель и вперед.

0

Сообщение от DU3 состояние засунуть в шаред_поинтер и вперед.

Тут речь именно о том что полагаться на корректность работы функтора с состоянием, который передается алгоритмам STL - нельзя.
Шаред поинтер - это уже состояние самого шаред поинтера а не состояние функтора. Почувствуйте разницу

0

с тем, что это плохо - я не спорю.
а разницы я не вижу. через разные инстансы шаред поинтеров получаем доступ к одному и тому же состоянию.
далее автор сам решит, подходит ему это решение или нет. например для тупого подсчета количества вызовов - вполне себе можно использовать. если состояние будет влиять на результат предиката - то тут могут быть проблемы.

0