Странный порядок вызова конструкторов и передача временного обьекта в функцию в качестве неконстантной ссылки

@Undisputed · Регистрация: 10.06.2014

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Есть код

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
//g++  5.4.0
#include <iostream>
 
struct foo
{
    foo(int){std::cout << "int ctor" << std::endl;}
    foo() {std::cout << "default" << std::endl;}
    foo(const foo&){std::cout << "copy" << std::endl;}
    foo& operator=(const foo&){std::cout << "assign by ref" << std::endl; return *this;}
};
 
void bar(foo&)
{
    std::cout << "non const ref arg" << std::endl;
}
 
int main()
{
    bar(foo() = 5);
}

http://rextester.com/IQFWU37401
У меня по нему несколько вопросов:
1. Конструкция foo() = 5 генерирует временный объект, а временный обьект в функцию по ссылке можно передавать только если эта ссылка константная. Каким образом функция bar в данном коде принимает ссылку на временный обьект? Ведь ссылка то не константная!

2. Вызов конструктора, который принимает (int). Как такое происходит? Я бы понял если было бы написано foo f = 5; но тут написанно foo() = 5, то есть синтаксис, в котором вызывается конструктор по умолчанию. По идее этот код не должен компилироваться, потому что ведь выражение парсится справа на лево. То есть левосторонний объект foo() ещё не создан, а int конструктор почему то вызывается так, как будто этот объект создан(иначе в результате конструктор по умолчанию был бы вызван первым)

3. Порядок вызова конструкторов.
int ctor
default
assign by ref

Итого сработало 3 конструктора:
Тот что сработал первым думаю станет понятно почему если поможете разобраться с вопросом из п.2
Тот что сработал вторым - полагаю это при создании временного foo() который слева от 5

Но каким боком здесь оператор копирования присваиванием? Ведь он вызывается тогда, когда уже объект перемешается по ссылке в функцию. То есть данный конструктор не должен быть вызван т.к объект мы не создаём а передаём ссылку в функцию, но даже если по каким то соображениям нужно бы было вызвать конструктор, то уж точно не копирования с присваиванием т.к для передачу в функции используются конструкторы с круглыми скобками.

Надеюсь что кто нибудь поможет разобраться с этим...

Добавлено через 11 минут
А вот в этом коде создаётся 2 обьекта но вызывается три конструктора! В чем дело?

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
//g++  5.4.0
 
#include <iostream>
 
struct foo
{
    int n;
    foo(int){std::cout << "int ctor" << std::endl;}
    foo() {std::cout << "default" << std::endl;}
    foo(const foo&){std::cout << "copy" << std::endl;}
    foo(foo&&){std::cout << "moved" << std::endl;}
    foo& operator=(const foo&){std::cout << "assign by ref" << std::endl; return *this;}
};
 
int main()
{
    foo f;
    f = 5;
}

@rat0r · 18.02.2018, 17:10

Сообщение от rat0r

Где вы нашли рождение константного объекта?

Снимаю вопрос, в стандарте года полтора назад вернули константность.

@TheCalligrapher · 18.02.2018, 22:26

Сообщение от hoggy

допустим у класса есть не константный метод.
значит, теоретически, внутри этого метода
может быть модификация объекта.

Да, теоретически может.

Сообщение от hoggy

вопрос:
1.
запуск такого метода для объекта рожденного константным - есть UB?
2.
или операции непосредственно записи в память объекта - есть UB?

формально - правильный ответ 2.
но на практике - правильный ответ 1.

Не вижу почему "на практике - правильный ответ 1".

Сообщение от hoggy

копилятор вправе закладываться на неизменность состояния объекта рожденного константным.

Совершенно верно (за исключением mutable полей, но это вопрос отдельный).

Сообщение от hoggy

что произойдет при запуске неконстантного метода - хз.
он не телепат, но будет считать что объект не изменился.

Совершенно верно. "Что произойдет - хз", но компилятор это не интересует и интересовать не должно вообще. Компилятор знает, что объект константен, и продолжает в любом случае закладываться на неизменность состояния объекта.

Вызов неконстантного метода никак здесь ни на что не влияет.

Сообщение от hoggy

и вот здесь на практике мы находимся в ситуации,
когда нам никто уже ничего не гарантирует - UB

Нет, здесь по прежнему работает простое правило: если неконстантный метод что-то пытается модифицировать, то это UB. А если не пытается - то нет UB.

"Отсутствие гарантий" не является UB. Если бы "отсутствие гарантий" являлось UB, для константных объектов вообще никакие методы вызвать было бы невозможно, ибо у них у всех "отсутствие гарантий", независимо от того, константные они или нет.

Но компилятор это все не интересует. Компилятор всегда считает, что все "гарантии" строго "гарантированы".

@hoggy · 18.02.2018, 22:52

Сообщение от TheCalligrapher

Не вижу почему "на практике - правильный ответ 1".

приведу пример:

C++
1
2
3
4
5
6
7
void foo(some&);
 
void bar(const some& obj)
{
    // UB (мы не знаем)
    foo(const_cast<some&>(obj));
}

C++
1
2
3
4
5
6
7
void foo(some&);
 
void bar(const some& obj)
{
    auto copy = obj;
    foo(copy);  //<--- well formed. мы гарантируем.
}

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от TheCalligrapher

Если бы "отсутствие гарантий" являлось UB,

код, который ничего никому не гарантирует попадает под определение UB

для well-formed существуют регламентированные стандартом гарантии поведения

Croessmah · 18.02.2018, 23:04

Продолжайте, господа.

@TheCalligrapher · 19.02.2018, 23:35

Сообщение от hoggy

приведу пример:

Мне не понятен этот пример. В С++ UB все просто - он либо есть, либо нет. Когда возникает UB - четко описано в стандарте языка. Такой вариант как "если мы не знаем, если ли в функции UB, значит он есть" - это уже что-то из другой области, с формальным понятием UB в С++ не совпадающее.

Сообщение от hoggy

для well-formed существуют регламентированные стандартом гарантии поведения

Это совсем не верно. Well-formed код - это код, который не нарушает синтаксических и семантических правил языка, а также подчиняется one definition rule. То есть другими словами well-formed код - это тот код, про который мы неформально говорим: "он компилируется".

А поведение кода к well-formed никакого отношения не имеет. Well-formed код запросто может иметь UB. Более того, несколько упрощая, можно сказать, что UB - это именно свойство well-formed кода, ибо не well-formed код просто не скомпилируется.

@hoggy · 19.02.2018, 23:43

Сообщение от TheCalligrapher

Такой вариант как "если мы не знаем, если ли в функции UB, значит он есть" - это уже что-то из другой области, с формальным понятием UB в С++ не совпадающее.

мы гарантируем, что код не содержит UB.
или мы пишем код, который это теоретически допускает.

в последнем случае код уже содержит UB
по определению самого UB

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Вступаем в новую фазу генерации favicons, векторную. russiannick 02.11.2026 Теперь нет нужды скрывать что используется простой svg. Исходный код изображения помещаем в поле и жмем кнопку. Исходник преобразуется в вид корректный для помещения в favicon или в url(). Нажатие. . .	Генератор паролей (вариант №4) Maks 01.11.2026 После публикации 3-го варианта генератора паролей, разослал его своим коллегам (с целью оценки), в итоге были получены следующие рекомендации: 1. Вернуть возможность использования знаков \| 1 l I;. . .	Генератор паролей (вариант №3) Maks 30.10.2026 Финальная версия генератора паролей 1С. Доработка решения в этот раз коснулась только визуальной части, а именно, добавлен реквизит ДопПараметры (тип Булево), который скрывает/ отображает реквизиты:. . .	Магическое мышление и магия, современная наука не отличима от магии (говорит ИИ Джемени) zorxor 30.10.2026 Джемени, расскажи, пожалуйста, что такое магическое мышление, что такое магия, почему современная наука чем-то напоминает магию? Фраза «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии». . .
За какое время ИИ может подобрать пароль по хешу (рассказывает Джемени ИИ) zorxor 30.10.2026 Расскажи, Джемени, если известен хэш МД5, например, за сколько ИИ сможет подобрать соответствующий пароль? Искусственный интеллект (ИИ) может подобрать простой или средний по сложности пароль по. . .	Кто убил Suno? Почему наше солнышко погасло? (диалог с ИИ Джемени) zorxor 30.10.2026 Как убивали Suno. Хронология. «Убийство» музыкальной нейросети Suno — это затяжной процесс, в котором технологический хайп стартапа разбился о жесткую реальность судебных исков от гигантов. . .	Генератор паролей (вариант №2) Maks 30.10.2026 Обновленная версия ранее созданной обработки. Добавлены следующие реквизиты типа Булево: - Буквы; - Цифры; - Символы. Изменена логика команды "Сгенерировать" и процедуры "ПриОткрытии":. . .	Генератор паролей (вариант №1) Maks 29.10.2026 Реализация из решения ниже выполнена исключительно по моей инициативе, дабы облегчить себе работу в создании паролей для администрируемых мною сервисов и пользователей. Самым главным критерием для. . .

Croessmah Неэпический 18150 / 10732 / 2067 Регистрация: 27.09.2012 Сообщений: 27,047 Записей в блоге: 1
	18.02.2018, 23:04
	Продолжайте, господа. 1