Странный порядок вызова конструкторов и передача временного обьекта в функцию в качестве неконстантной ссылки

@Undisputed · Регистрация: 10.06.2014

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Есть код

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
//g++  5.4.0
#include <iostream>
 
struct foo
{
    foo(int){std::cout << "int ctor" << std::endl;}
    foo() {std::cout << "default" << std::endl;}
    foo(const foo&){std::cout << "copy" << std::endl;}
    foo& operator=(const foo&){std::cout << "assign by ref" << std::endl; return *this;}
};
 
void bar(foo&)
{
    std::cout << "non const ref arg" << std::endl;
}
 
int main()
{
    bar(foo() = 5);
}

http://rextester.com/IQFWU37401
У меня по нему несколько вопросов:
1. Конструкция foo() = 5 генерирует временный объект, а временный обьект в функцию по ссылке можно передавать только если эта ссылка константная. Каким образом функция bar в данном коде принимает ссылку на временный обьект? Ведь ссылка то не константная!

2. Вызов конструктора, который принимает (int). Как такое происходит? Я бы понял если было бы написано foo f = 5; но тут написанно foo() = 5, то есть синтаксис, в котором вызывается конструктор по умолчанию. По идее этот код не должен компилироваться, потому что ведь выражение парсится справа на лево. То есть левосторонний объект foo() ещё не создан, а int конструктор почему то вызывается так, как будто этот объект создан(иначе в результате конструктор по умолчанию был бы вызван первым)

3. Порядок вызова конструкторов.
int ctor
default
assign by ref

Итого сработало 3 конструктора:
Тот что сработал первым думаю станет понятно почему если поможете разобраться с вопросом из п.2
Тот что сработал вторым - полагаю это при создании временного foo() который слева от 5

Но каким боком здесь оператор копирования присваиванием? Ведь он вызывается тогда, когда уже объект перемешается по ссылке в функцию. То есть данный конструктор не должен быть вызван т.к объект мы не создаём а передаём ссылку в функцию, но даже если по каким то соображениям нужно бы было вызвать конструктор, то уж точно не копирования с присваиванием т.к для передачу в функции используются конструкторы с круглыми скобками.

Надеюсь что кто нибудь поможет разобраться с этим...

Добавлено через 11 минут
А вот в этом коде создаётся 2 обьекта но вызывается три конструктора! В чем дело?

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
//g++  5.4.0
 
#include <iostream>
 
struct foo
{
    int n;
    foo(int){std::cout << "int ctor" << std::endl;}
    foo() {std::cout << "default" << std::endl;}
    foo(const foo&){std::cout << "copy" << std::endl;}
    foo(foo&&){std::cout << "moved" << std::endl;}
    foo& operator=(const foo&){std::cout << "assign by ref" << std::endl; return *this;}
};
 
int main()
{
    foo f;
    f = 5;
}

@rat0r · 18.02.2018, 17:10

Сообщение от rat0r

Где вы нашли рождение константного объекта?

Снимаю вопрос, в стандарте года полтора назад вернули константность.

@TheCalligrapher · 18.02.2018, 22:26

Сообщение от hoggy

допустим у класса есть не константный метод.
значит, теоретически, внутри этого метода
может быть модификация объекта.

Да, теоретически может.

Сообщение от hoggy

вопрос:
1.
запуск такого метода для объекта рожденного константным - есть UB?
2.
или операции непосредственно записи в память объекта - есть UB?

формально - правильный ответ 2.
но на практике - правильный ответ 1.

Не вижу почему "на практике - правильный ответ 1".

Сообщение от hoggy

копилятор вправе закладываться на неизменность состояния объекта рожденного константным.

Совершенно верно (за исключением mutable полей, но это вопрос отдельный).

Сообщение от hoggy

что произойдет при запуске неконстантного метода - хз.
он не телепат, но будет считать что объект не изменился.

Совершенно верно. "Что произойдет - хз", но компилятор это не интересует и интересовать не должно вообще. Компилятор знает, что объект константен, и продолжает в любом случае закладываться на неизменность состояния объекта.

Вызов неконстантного метода никак здесь ни на что не влияет.

Сообщение от hoggy

и вот здесь на практике мы находимся в ситуации,
когда нам никто уже ничего не гарантирует - UB

Нет, здесь по прежнему работает простое правило: если неконстантный метод что-то пытается модифицировать, то это UB. А если не пытается - то нет UB.

"Отсутствие гарантий" не является UB. Если бы "отсутствие гарантий" являлось UB, для константных объектов вообще никакие методы вызвать было бы невозможно, ибо у них у всех "отсутствие гарантий", независимо от того, константные они или нет.

Но компилятор это все не интересует. Компилятор всегда считает, что все "гарантии" строго "гарантированы".

@hoggy · 18.02.2018, 22:52

Сообщение от TheCalligrapher

Не вижу почему "на практике - правильный ответ 1".

приведу пример:

C++
1
2
3
4
5
6
7
void foo(some&);
 
void bar(const some& obj)
{
    // UB (мы не знаем)
    foo(const_cast<some&>(obj));
}

C++
1
2
3
4
5
6
7
void foo(some&);
 
void bar(const some& obj)
{
    auto copy = obj;
    foo(copy);  //<--- well formed. мы гарантируем.
}

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от TheCalligrapher

Если бы "отсутствие гарантий" являлось UB,

код, который ничего никому не гарантирует попадает под определение UB

для well-formed существуют регламентированные стандартом гарантии поведения

Croessmah · 18.02.2018, 23:04

Продолжайте, господа.

@TheCalligrapher · 19.02.2018, 23:35

Сообщение от hoggy

приведу пример:

Мне не понятен этот пример. В С++ UB все просто - он либо есть, либо нет. Когда возникает UB - четко описано в стандарте языка. Такой вариант как "если мы не знаем, если ли в функции UB, значит он есть" - это уже что-то из другой области, с формальным понятием UB в С++ не совпадающее.

Сообщение от hoggy

для well-formed существуют регламентированные стандартом гарантии поведения

Это совсем не верно. Well-formed код - это код, который не нарушает синтаксических и семантических правил языка, а также подчиняется one definition rule. То есть другими словами well-formed код - это тот код, про который мы неформально говорим: "он компилируется".

А поведение кода к well-formed никакого отношения не имеет. Well-formed код запросто может иметь UB. Более того, несколько упрощая, можно сказать, что UB - это именно свойство well-formed кода, ибо не well-formed код просто не скомпилируется.

@hoggy · 19.02.2018, 23:43

Сообщение от TheCalligrapher

Такой вариант как "если мы не знаем, если ли в функции UB, значит он есть" - это уже что-то из другой области, с формальным понятием UB в С++ не совпадающее.

мы гарантируем, что код не содержит UB.
или мы пишем код, который это теоретически допускает.

в последнем случае код уже содержит UB
по определению самого UB

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
PhpStorm 2025.3: WSL Terminal всегда стартует в ~ and_y87 14.12.2025 PhpStorm 2025. 3: WSL Terminal всегда стартует в ~ (home), игнорируя директорию проекта Симптом: После обновления до PhpStorm 2025. 3 встроенный терминал WSL открывается в домашней директории. . .	Access VikBal 11.12.2025 Помогите пожалуйста !! Как объединить 2 одинаковые БД Access с разными данными.	Новый ноутбук volvo 07.12.2025 Всем привет. По скидке в "черную пятницу" взял себе новый ноутбук Lenovo ThinkBook 16 G7 на Амазоне: Ryzen 5 7533HS 64 Gb DDR5 1Tb NVMe 16" Full HD Display Win11 Pro	Музыка, написанная Искусственным Интеллектом volvo 04.12.2025 Всем привет. Некоторое время назад меня заинтересовало, что уже умеет ИИ в плане написания музыки для песен, и, собственно, исполнения этих самых песен. Стихов у нас много, уже вышли 4 книги, еще 3. . .	От async/await к виртуальным потокам в Python IndentationError 23.11.2025 Армин Ронахер поставил под сомнение async/ await. Создатель Flask заявляет: цветные функции - провал, виртуальные потоки - решение. Не threading-динозавры, а новое поколение лёгких потоков. Откат?. . .
Поиск "дружественных имён" СОМ портов Argus19 22.11.2025 Поиск "дружественных имён" СОМ портов На странице: https:/ / norseev. ru/ 2018/ 01/ 04/ comportlist_windows/ нашёл схожую тему. Там приведён код на С++, который показывает только имена СОМ портов, типа,. . .	Сколько Государство потратило денег на меня, обеспечивая инсулином. Programma_Boinc 20.11.2025 Сколько Государство потратило денег на меня, обеспечивая инсулином. Вот решила сделать интересный приблизительный подсчет, сколько государство потратило на меня денег на покупку инсулинов. . . .	Ломающие изменения в C#.NStar Alpha Etyuhibosecyu 20.11.2025 Уже можно не только тестировать, но и пользоваться C#. NStar - писать оконные приложения, содержащие надписи, кнопки, текстовые поля и даже изображения, например, моя игра "Три в ряд" написана на этом. . .	Мысли в слух kumehtar 18.11.2025 Кстати, совсем недавно имел разговор на тему медитаций с людьми. И обнаружил, что они вообще не понимают что такое медитация и зачем она нужна. Самые базовые вещи. Для них это - когда просто люди. . .	Создание Single Page Application на фреймах krapotkin 16.11.2025 Статья исключительно для начинающих. Подходы оригинальностью не блещут. В век Веб все очень привыкли к дизайну Single-Page-Application . Быстренько разберем подход "на фреймах". Мы делаем одну. . .

Croessmah Неэпический 18144 / 10728 / 2066 Регистрация: 27.09.2012 Сообщений: 27,026 Записей в блоге: 1
	18.02.2018, 23:04
	Продолжайте, господа. 1