Имеет ли смысл писать код на Cи, если можно на Си++?

Есть некий код, который вы можете написать на си, или же на с++. Стали бы вы писать его на си?

0

0

Сообщение от Mirmik Есть некий код, который вы можете написать на си, или же на с++. Стали бы вы писать его на си?

Именно на Си бы и стал писать. Сложно найти причину, чтобы, наоборот, писать код на С++.

0

Сообщение от Mirmik Есть некий код, который вы можете написать на си, или же на с++

Если потом предполагается универсализация данного кода (под набор различных сущностей, которые код сможет обрабатывать), то лучше с++. Если же это просто "считалка" для известного типа данных, известных ограничений и вообще "только для данного конкретного случая", то да, на си будет в среднем быстрее и проще .

Добавлено через 8 минут
Как-то пилил себе кольцевой буфер в двух реализациях, один в стиле С, другой в С++. Первый использую для POD'ов (https://ru.wikipedia.org/wiki/... ура_данных), второй - для объектов с динамическими полями. Хотя и там управление буфером построено на ООП, а тип данных является аргументом шаблона класса.

0

В С++ много синтаксического сахара, он поощряет абы как собрать готовые библиотеки (благо их много) в общую программу, при этом скрывая детали реализации. Это и хорошо (на надо держать в голове слишком много вещей одновременно, да и снижение порога вхождения) и плохо (в некоторых местах отсутствуют проверки, многие вещи слишком универсальны а потому неоптимальны). В результате один и тот же по размеру код на С++ может выполнять значительно больше действий, чем на Си. При этом программист не всегда знает (или хочет знать) о подробностях. В результате в коде появляются неочевидные ошибки и неоптимальности. В то же время на Си программист вынужден писать то же самое руками и поневоле выберет более простое решение, просто потому что его проще писать.
Примерно той же цели служит стиль программирования ядра, где используются огромные отступы (по 8 пробелов если не ошибаюсь), нежелательно пересечение строкой границы экрана (80 символов) и функции больше 1-2 экранов (25 - 50 строк). Дело в том, что если вы выходите за эти границы, вероятно чего-то перемудрили в коде и хорошо бы его переписать попроще. В конце концов, мало его написать, его же еще читать придется, разбираться как он устроен.
Однако никто не запрещает на С++ писать в стиле "Си с классами" и использовать только тот сахар, который знаешь достаточно хорошо.

0

А как вы относитесь к работе с прерываниями написанной на с++?

0

Конечная программа зависит не от того на чем пишут, на Си, С++, Java или bash. Она зависит в первую очередь от того кто пишет. Язык или стиль кодирования может помогать или мешать в этом, поощрять скорость разработки или тщательность.
При этом нельзя сказать что какой-то язык безусловно хорош, а какой-то плох (ну, кроме бейсика). К примеру, автоматизацию файловых операций и работу с ОС лучше проводить на скриптовых языках вроде bash или даже bat. Сами они выполняются значительно меньшее время, чем то, что они запускают так что потери производительности не страшны. Зато гораздо меньше шансов допустить ошибку (я с ходу даже не придумаю как там получить утечку памяти).
А вот высоконагруженный сервер писать на том же bash будет разве что мазохист.

Сообщение от Mirmik А как вы относитесь к работе с прерываниями написанной на с++?

Что понимается под прерываниями? Если ядерная обработка событий железа, то традиционно для этого используются Ассемблер и Си. Если программист аккуратен, он и на С++ напишет не менее эффективно.

0