Reset в unique_ptr

@Джон Кофи · Регистрация: 05.04.2018

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Привет. Что делает эта функция?

C++
1
2
3
4
5
6
void reset(T* ptr = nullptr) 
    {
        T* old = m_ptr;
        m_ptr = ptr;
        delete old;
    }

мы приняли "зануленый" указатель,
затем во временную переменную приняли наш указатель,
удаляем теперь созданный указатель... блин, зачем? Зачем здесь в обще этот T* old? нельзя просто так сделать:

C++
1
2
delete m_ptr;
m_ptr = ptr;

??
на всякий случай оставляю код моего unique_ptr:

Кликните здесь для просмотра всего текста

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
template<typename T>
class Unique_Ptr
{
public:
    explicit Unique_Ptr(T* ptr = nullptr) noexcept
        : m_ptr(ptr)
    {}
 
    ~Unique_Ptr()
    {
        delete m_ptr;
    }
 
    Unique_Ptr(const Unique_Ptr&) = delete;
    Unique_Ptr& operator = (const Unique_Ptr&) = delete;
 
    Unique_Ptr(Unique_Ptr&& ob)
    {
        m_ptr = ob.m_ptr;
        ob.m_ptr = nullptr;
    }
    Unique_Ptr& operator = (Unique_Ptr&& ob)  
    {
        if (&ob != this)
        {
            swap(ob);
            return*this;
        }
        return*this;
    }
 
    T* operator ->() const { return m_ptr; }
    T& operator *() const { return *m_ptr; }
    T* get()        const { return m_ptr; }
    explicit operator bool() {
        return m_ptr;
    }
 
    T* release() 
    {
        T* ans = m_ptr;
        m_ptr = nullptr;
        return ans;
    }
 
    void reset(T* ptr = nullptr) 
    {
        T* old = m_ptr;
        m_ptr = ptr;
        delete old;
    }
 
    void swap(Unique_Ptr& ob) 
    {
        T* temp{std::move(ob)};
        ob = std::move(ob.m_ptr);
        ob.m_ptr = temp;
    }
 
private:
    T* m_ptr;
};

и еще- в конструкторе

C++
1
2
3
4
5
Unique_Ptr(Unique_Ptr&& ob)
    {
        m_ptr = ob.m_ptr;
        ob.m_ptr = nullptr;
    }

нужно делать проверку на самоприсваивание( if (&ob != this) )?

@DrOffset · 20.02.2019, 12:48

Сообщение от Джон Кофи

"Исключение, покинувшее деструктор во время раскрутки стека или у глобального/статического объекта, приведет к вызову terminate."

Да, но в этом случае деструктор как раз вызывается у нелокального объекта (с динамическим размещением) и никакого terminate в noexcept(false)-деструкторе в случае генерации исключения в reset не будет.

Добавлено через 5 минут
Никто не спорит, что это плохой и небезопасный код, который позволяет исключениям покидать деструкторы, но он возможен и при некоторых усилиях его можно сделать корректным. А строгая гарантия - есть строгая гарантия. Разрабоотчики std стараются обеспечивать ее везде, где это возможно. Если какой-то странный человек захочет кидать исключения из деструкторов динамических объектов, то стандартная библиотека не будет давать поводов думать, что в ней ошибка. Если и будут какие-то ошибки в этих случаях, то только в коде этого странного человека. Поэтому reset в std::unique_ptr такой.

IGPIGP · 20.02.2019, 13:26

Сообщение от _stanislav

DrOffset, где то читал, что при уничтожении объектов исключений быть не должно, т.е. исключения должны приводить к аварийной остановке, вроде, или что то путаю?

Всё так, если "уничтожение" это о деструкторе (правильном). Но в данном случае может быть кастомный метод - делетер. То есть, ситуация может быть другой.

@_stanislav · 20.02.2019, 19:56

Сообщение от DrOffset

Поробуйте заменить здесь reset на реализацию, которую предлагал ТС, и посмотрите на спецэффекты.

один умный мужик сказал, что нет идеального способа обработать исключения вызванных в деструкторе, кроме как "проглотить" исключение, если это допустимо, либо вывести вызов функции способную вызвать исключение из деструктора в клиентский код, этот мужик прав или есть идеальный способ?

@DrOffset · 20.02.2019, 21:03

Сообщение от _stanislav

или есть идеальный способ?

Универсального точно нет.
Хороший код не должен допускать выхода исключений за границы деструкторов.
А если операции освобождения ресурсов не могут обойтись без этого (иногда такое бывает), то лучше выполнять их не в деструкторе.

@_stanislav · 20.02.2019, 21:05

Сообщение от DrOffset

то лучше выполнять их не в деструкторе.

умный мужик был прав.

IGPIGP · 21.02.2019, 01:52

Сообщение от _stanislav

умный мужик был прав

Это нормально. Как я помню, выброс исключения из деструктора противоречил механизму стека С++. То есть, если деструктор объекта на стеке выбросил исключение, то объект уничтожить не удалось. Однако исключение вынуждает принудительное схлопывание области (раскруткой называют, почему-то, хотя больше похоже на схлопывание). А перед закрытием области механизм стека пытается запустить деструктора всех неубитых объектов и рано или поздно дойдёт очередь до того кто бросил исключение. А поскольку, он скорее всего имел вескую причину, которая ни куда не делась, то он бросит опять. Это рекурсия. Потом кучка умных мужиков решила стандартизировать noexcept поведение для деструкторов по умолчанию. Это значит, что кто бы внутри деструктора не выбросил исключение (и оно не перехвачено внутри), будет вызван terminate(). А в случае с unique_ptr может быть вызван делетер. И он может быть создан программистом как какая-то свободная функция и никто не знает чего она может бросить, а чего не может.
По теме, - решил проверить, а что будет если вызвать ресет на текущем указателе. Нехорошее подозрение оправдалось:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
#include <iostream>
#include <memory>
 
using namespace std;
 
void Del(int*){}//что бы delete не был вызван :)
 
void returnFromTheBattle()
{
    int *pi = new int(123);
    //проверка на самоприсваивание, конечно - трата времени, но без неё можно отловить рантайм каку
    unique_ptr<int, void (*)(int*)>up(pi, Del);//перетащите коммент с нижней строки сюда
    //auto up = unique_ptr<int>(pi);//вот отсюдова вверх :D
    up.reset(pi);
 
}
 
int main(int argc, char **argv)
{
returnFromTheBattle();
cout<<"Return when auto up = unique_ptr<int>(pi); is rammed"<<endl;
 
cin.get();
return 0;
}

самоприсваивание - фигурально выражаясь. Самоуничтожение будет правильнее.

@rat0r · 21.02.2019, 04:21

Сообщение от IGPIGP

А перед закрытием области механизм стека пытается запустить деструктора всех неубитых объектов и рано или поздно дойдёт очередь до того кто бросил исключение. А поскольку, он скорее всего имел вескую причину, которая ни куда не делась, то он бросит опять.

Посмотрел бы в пример в https://timsong-cpp.github.io/... ept.ctor#2 сначала ну или на худой конец в какой-нибудь реализации проверил, прежде чем подобный бред нести.

Добавлено через 12 минут

Сообщение от Джон Кофи

интересная функция, емае. На собеседовании будут досканально спрашивать с++11

Если вопрос про reset для unique_ptr из C++11, то он noexcept.

@_stanislav · 21.02.2019, 04:57

Не по теме:

Сообщение от rat0r

подобный бред нести.

ты опять в минуса захотел?

Croessmah · 21.02.2019, 05:46

Не по теме:

Сообщение от _stanislav

ты опять в минуса захотел?

Правду рубает. :)

@Джон Кофи · 21.02.2019, 09:05 **[ТС]**

Сообщение от rat0r

то он noexcept.

а тут нет такой информации...
https://ru.cppreference.com/w/... _ptr/reset

Croessmah · 21.02.2019, 09:13

Джон Кофи, из N4618:

C++
1
2
3
4
// 20.11.1.2.5, modifiers
pointer release() noexcept;
void reset(pointer p = pointer()) noexcept;
void swap(unique_ptr& u) noexcept;

@Undisputed · 21.02.2019, 09:23

Джон Кофи,
Тот же сайт, но английская версия))
https://en.cppreference.com/w/... _ptr/reset

@Джон Кофи · 21.02.2019, 09:49 **[ТС]**

Сообщение от Undisputed

Тот же сайт, но английская версия))

беда... учтем)

IGPIGP · 21.02.2019, 10:15

Сообщение от _stanislav

ты опять в минуса захотел?

Я не буду отвечать данному господину, а вам скажу. _stanislav, там речь шла о временах когда деструктора не были noexept по умолчанию. И о том как они ими стали. И это было к тому, что делетер не может быть noexept по умолчанию, потому, что делетер не является конструкцией языка. Это может быть какая-то свободная функция и делать ли её noexept решает программист. И поэтому объект мог бы остаться в невалидном состоянии. Я так понимаю. Иначе вызов terminate() должен нивелировать данные соображения и данный в теме ответ не верен. Я с удовольствием послушаю соображения людей которые не бредят бредом о бреде.

@_stanislav · 21.02.2019, 10:34

Не по теме:

Сообщение от IGPIGP

а вам скажу

попрошу мне не выкать

Добавлено через 3 минуты

Не по теме:

бесит это клише

IGPIGP · 21.02.2019, 10:38

Сообщение от _stanislav

попрошу мне не выкать

Это не выйдет. Существует иерархия средств обращения в которой каждый волен выбирать то, что удобно ему. Если это делается сверху вниз то претензии беспочвенны. Впрочем, возможно вы просите обращаться на Вы? Если это так, я подумаю, как дальше быть.
_stanislav, если вы найдёте хоть один минус, выданный мной кому-либо. Я буду в шоке.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от _stanislav

бесит это клише

Правила обычной вежливости это проще стандарта С++. Утомляют законы каллиграфии?

@_stanislav · 21.02.2019, 10:45

Не по теме:

Сообщение от IGPIGP

Правила обычной вежливости

будь человеком, на все имей свое мнение. консерватизм утомляет

Добавлено через 3 минуты

Не по теме:

Сообщение от IGPIGP

Если это делается сверху вниз то претензии беспочвенны.

по мне, так это делается снизу вверх

@Джон Кофи · 21.02.2019, 10:46 **[ТС]**

вы, по-моему, уже в другие материи ушли.

@_stanislav · 21.02.2019, 10:47

Не по теме:

Сообщение от Джон Кофи

вы, по-моему, уже в другие материи ушли.

бывает, модератор удалит, не переживай

IGPIGP · 21.02.2019, 10:50

Не по теме:

Сообщение от _stanislav

консерватизм утомляет

Правила консервативны. Не гадить на газонах это консервативно, но нет другого средства заставить истинных революционеров ходить в туалет. _stanislav, если вас утомляет мой стиль - игнорьте мои посты. Я буду взаимен. Больше вариантов не вижу.
Я мог бы перечислить тех к кому могу себе позволить обращаться на ты. В принципе, это возможно по отношению к любому, к кому это возможно с моей и его точки зрения. Остальное решает время. Давайте прекратим данный диалог.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
сукцессия 14. Обновленная схема модели anaschu 28.06.2026 ГЛОБАЛЬНАЯ ОПИСАТЕЛЬНАЯ СПЕЦИФИКАЦИЯ ЭКОСИСТЕМНОЙ МОДЕЛИ «SOIL CHEMISTRY & MYCORRHIZA 2. 0» https:/ / ibb. co/ NnkGpfMd Представленная интегрированная схема описывает непрерывную нелинейную. . .	сукцессия 13. Питон модель трехзонного мицелия, пока что в основном арбускулярного anaschu 28.06.2026 ## Разработка агентной модели микоризной сукцессии: от выявления артефактов к созданию комплексной системы ### Аннотация Представлено исследование по разработке агентной модели микоризной. . .	сукцессия 12. краткий список проверок модели перед запуском. anaschu 27.06.2026 Скрытые отказы в моделях систем динамики (SD-models) экологических систем: два случая из практики Контекст Разбирался прототип модели систем динамики (SD-модели) микоризной сукцессии: пять. . .	Сукцессия 11. Проверка орудий перед войной: разработка через тестирование anaschu 27.06.2026 Как не дать модели соврать самой себе: проверки для симуляции микоризной сукцессии Введение Когда вы строите математическую модель живой системы — грибов, растений, почвы — главная опасность. . .
10 сукцессия. Питон код войны грибов и растений anaschu 27.06.2026 import numpy as np class PlantAgent: def __init__(self, name, strategy, initial_biomass): self. name = name self. strategy = strategy # "greedy" (широколиственные) или. . .	сукцессия 9. Математика подлости: как растения предали грибных друзей anaschu 27.06.2026 Статья 2. Глобальная фосфорная война: эволюционно-экономические механизмы распределения биомов Земли Введение: Экологический рынок как игра с нулевой суммой Традиционная экология долгое время. . .	сукцессия 8. Как я спорил с ИИ, которые - агенты растений и ненавистники грибов! anaschu 27.06.2026 Статья 1. Хроники грибного восстания: как Сократов диалог разрушил академические догмы ИИ Введение: Синдром «цифрового учебника» Современные большие языковые модели (LLM) обладают колоссальным. . .	Главный вопрос моделирования сукцессии anaschu 27.06.2026 главный вопрос. Если эктомикориза лучше добывает недоступный фосфор. И ее масса максимальна из всех. А широколиственный лес тоже имеет самую крутую биомассу. То почему не возникло их симбиоза? Это. . .

@Undisputed 901 / 478 / 93 Регистрация: 10.06.2014 Сообщений: 2,700
	21.02.2019, 09:23
	Джон Кофи, Тот же сайт, но английская версия)) https://en.cppreference.com/w/... _ptr/reset 0

@Джон Кофи 266 / 81 / 18 Регистрация: 05.04.2018 Сообщений: 1,102 Записей в блоге: 1
	21.02.2019, 10:46 [ТС]
	вы, по-моему, уже в другие материи ушли. 1