@magbit

В учебнике Кернигана Ритчи "Язык программирования С" приведена функция rand() из стандартной библиотеки, которая генерирует псевдослучайные числа. Написано что она иллюстрирует приведение типов и что она переносима между системами. Вот её код:
Вопрос в том, что я никак не могу понять для чего здесь вообще приведение к типу (unsigned int)? Книга 90ых годов, когда ещё int был 16 битным на многих системах. Так вот мои суждения такие, что обе константы в данной строке будут signed long int (в книге написано что десятичные константы не могут быть unsigned int, а только unsigned long int). Переменная next это unsigned long int и результат его деления на 65536 будет тоже unsigned long int. Далее он приводится к unsigned int возможно при этом урезаясь до 16 бит, но потом тут же опять будет преобразован в long int, потому как 32768 это long int. Зачем это всё надо? Подозреваю, что для переносимости, но я думал пол дня над этим и так и не понял для чего может пригодиться это приведение типа. Если кто знает для чего оно, объясните пожалуйста.

0

@7533620

Зачем такие книги вообще читать? Вернее понятно зачем, можно почитать какие-то общие рекомендации, но вдумываться в код я бы не стал

0

@Azazel-San

magbit, если речь об С99 то, мне кажется что здесь дело в том что бы оператор % возвращал значение с правильным знаком, т.к. в Си знак результата был таким же как и знак делителя, в то время как результатом остачи от деления ожидался знак делителя. Т.к в Си оператор % - это не совсем тот modulus оператор.
Т.е. если результат next / 65536 == -1 при касте к unsigned мы получали тот же -1 только в плюсом диапазоне что равно 4294967295, т.е. это тоже бинарное представление числа -1 == 0xFFFFFFFF.

1

@magbit

Да возможно это связано с делением по модулю, в книге как раз упоминается, что в разных системах оно было реализовано по разному, но только вот можно ли получить отрицательное число деля unsigned long int next на 65536, которое signed long int и при расширении до unsigned в старших битах будут всё так же нули. Результатом этого деления так же будет число у которого старшие 16 бит нули. При приведении его к 16 битам без знака эти нули просто обрезаются.
Единственное объяснение которое приходит в голову, это что 32768 записано как 16 битный инт со знаком и если его расширять до лонга, то оно расширится со знаком, то есть все старшие биты будут единицами. Но это звучит просто абсурдно.
Эта функция rand приведена в книге в разделе про приведение типов и она там по сути именно из-за этого (unsigned int), а я хоть убей не понимаю зачем он там, соответственно видимо я что-то не понимаю в самом приведении типов.

0

@Azazel-San

Поправка не делителя, а делимого.
magbit, при касте к беззнаковому, знака быть не может. Потом почему вы решили что long int > unsigned int?
Что вы так обострили внимание на этих 16 битах?

0

@magbit

Вот в том то и дело что я не понимаю. При касте к беззнаковому знака быть не может, но и при делении беззнакового делимого next тоже ведь знака быть не должно. Зачем тогда Ритчи заостряет внимание на приведении (unsigned int) если без него результат был бы абсолютно одинаковым во всех системах?

Добавлено через 20 минут
Или давайте просто предположим, что приведения нет. У нас самый большой тип здесь unsigned long int у next. При каждой операции все операнды будут преобразованы к нему и только в конце при возврате он преобразуется в обычный int. Из производимых вычислений следует что у результата старшие 17 бит будут нулями, то есть при приведении не получится, что слишком большое число без знака превращается в отрицательное. Где тут что-то может пойти не так?

0

@Azazel-San

По стандарту, да. Тк у беззнакового приоритет больше согласно правилам каста, но может когда писали книгу таких правил еще не было? Или просто лишняя предосторожность?

0

@magbit

Эх, видимо Ритчи решил затралить таким образом своих потомков У него самого уже не узнаешь, что он имел ввиду.Может быть лет через 10 до меня всё-таки дойдёт для чего там был этот треклятый (unsigned int). Буду надеяться на лучшее.

0