Какое решение предпочтительно по умолчанию, когда дело идет о возвращении указателей из локальных функций?

Всем привет и всех с новым крысинным!

Смотрите, у меня есть функция (относится к класу), которая должна возвратить объект. Но этот объект не всегда имеет значение. Иногда нужно, чтобы значение было NULL. В C# можно спокойно вернуть NULL, независимо от типа возвращаемой переменной, даже скалярные значения можно пометить как nullable. Но в C++ я использую указатели в таком случае.

Но проблема заключается вот в чём. Мне нужно создать объект в функции и вернуть его. И иногда он может быть NULL. Дело в том, что, если я создаю указатель в функции, то, как только функция завершается, объект удаляется.

У меня вопрос. Что лучше, создать указатель при помощи new или изменить функцию таким образом, чтобы она принимала этот указатель в качестве параметра? Мне оба варианта не нравятся, если честно. Если выбрать первый вариант, то тогда глядя на определение функции нельзя определить создаются ли там новые объекты. Это странно было бы удалять объекты из вне после каждого вызывания функции. Но во втором варианте мне не нравится идея того, что переменная, которая должна играть роль input, играет роль output. Мною определенные части функции воспринимаются довольно строго: параметры - это строго input. А return это строго output. Есть иногда исключения как TryParse в C# и sort в PHP. Но в данном случае, моя функция должна именно вернуть объект.

Пожалуйста подскажите как быть. Заранее спасибо!

1

Pro100Tom,
https://en.cppreference.com/w/cpp/utility/optional

2

Сообщение от Pro100Tom Это странно было бы удалять объекты из вне после каждого вызывания функции

Изучай "умные указатели".
Другой вариант - в функцию передавать через указатель внешнюю переменную, которую функция будет редактировать, а собственно возвращать функция будет тип bool (с false, если использовать обработанную функцией переменную нельзя) или с enum'ом из возможных ошибок обработки.

0

В этом случае мы будем возвращать указатель на символ 'a', если аргумент a или nullptr
nullptr = 0, соответственно если мы будем использовать его в качестве выражения, оно всегда будет не верно
но если мы присвоили указатель то выражение будет верно

0

Сообщение от AndryS1 C++ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 char* GetNullPointer(char c) {     if (c != 'a')         return nullptr;     else     {         char * ch = new char('a');         return ch;     } }   if(GetNullPointer('a')) {}

этот код - провокатор утечек памяти.
Я бы не стал такое всерьез советовать. Разве что как антипример.

0

Сообщение от Pro100Tom Это странно было бы удалять объекты из вне после каждого вызывания функции.

как выше посоветовали можно использовать опшенал или "умные" указатели
приведу пример
так мы и за ресурсами не следим т.к это берет на себя unique_ptr плюс на вызывающей стороне можем проверить а есть ли вообще данные

Добавлено через 11 секунд
https://rextester.com/PGB45247

1

Всем спасибо. У DrOffset ответ является тем, что мне было нужно. Проблема решена.

0

Сообщение от Pro100Tom Какое решение предпочтительно по умолчанию, когда дело идет о возвращении указателей

Pro100Tom, с моей точки зрения, это чертовски хороший вопрос. Он как мне представляется, зависит от того, что вы собираетесь делать, в случае, когда требуемый вам объект не может быть создан. Это очень похоже на ситуацию с обработкой исключений. Сам автор языка, признаёт тот факт, что нет общего решения. Дело в том, что реакция программы на такую ситуацию может быть не только в прерывании исполнения с соответствующим логом и очисткой. Теоретически, можно представить программу, способную откатить исполнение, до какой-то безопасной точки, а потом, продолжить альтернативную ветвь. Стоимость разработки таких программ может быть несравнима с обычными числами.
Остальное не слишком важно. Можно даже исключение бросить.
Если вы будете создавать объект вне вызова, то получив из функции сигнал "all_is_lost" нужно понять, что делать с созданным объектом. С точки зрения С++ он должен бы быть инициализирован, что как раз в данном случае не всегда возможно.
А если вы будете создавать его в функции, то тот же вопрос вас ждёт при получении нулевого указателя. Это безотносительно к тому, что обязанность по удалению лежит вне области функции.
Но код ошибки или объект исключения, хотя бы дают возможность программе пожаловаться. В этом есть какая-то справедливоть, в чисто этическом, даже, смысле.

1

Все таки оставлю более упрощенную форму записи тут. Вдруг кому-то надо будет.
это будет работать от с++14 и выше
для с++11 достаточно заменить make_unique на прежний пример с использованием unique_ptr напрямую

0

Сообщение от Pro100Tom Всем спасибо. У DrOffset ответ является тем, что мне было нужно. Проблема решена.

Пардон, - я пока писал, не заметил.

0