Как научиться думать алгоритмически?

Собственно задался вопросом,у меня по сути с математикой проблем в пределах школы\шараги не было.Сейчас учусь в институте, программирование только начал изучать 1 курс. Ну и задания которые там надо самостоятельно выполнять они какие-то повышенной сложности,мне кажется не совсем для зеленых новичков. Чисто если рассматривать отдалено я имею знания языка с++ которые необходимы для их выполнения но суть в том что сложность заключается в алгоритме решения, дали задачу,я ее решил но целый день сидел перечитывал лекцию,смотрел видео на ютубе и тд.

Как можете посоветовать научить себя думать алгоритмечески более сильно,надеюсь ясно изложил суть вопроса)

0

Логическое мышление - не знания, его нельзя просто "выучить"
Это нужно вырабатывать, говорят шахматы развивают его

Добавлено через 34 секунды
Да и всё приходит с опытом

1

Сообщение от 2atlantis дали задачу,я ее решил но целый день сидел перечитывал лекцию,смотрел видео на ютубе и тд.

Именно так и учатся решать задачи, постоянной практикой. Разве что на ютуб зря отвлекались. Там можно разве что подсмотреть какую-то концепцию в общих чертах, или идею. Но это полезно только в дальней перспективе.
С другой стороны, если вы смотрели просто для удовольствия - переключение внимания тоже бывает полезно. Главное не обманывайтесь: программированию по роликам не учатся.

0

2atlantis, думать можно лишь алгоритмически. Те кто считает, что можно думать хаотически являются страстными приверженцами этого "второго" пути. С точки зрения тех кто думает алгоритмически мыслители хаоса вообще не думают. Для развития логики хорошо помогает физика и математика.
Но если говорить о мышлении в терминах алгоритмов то без изучения алгоритмов (или хотя бы ознакомления с базовыми понятиями) это не получится.
Д. Кнут Искусство программирования
Вирт Н. - Алгоритмы и структуры данных (Классика программирования)
Кормен Т., Лейзер Ч. Алгоритмы. Построение и анализ
Седжвик Р. Алгоритмы на C++. Фундаментальные алгоритмы и структуры данных.
Начните с ознакомления с общим состоянием дел. Большинство практикующих сеньоров не в состоянии по памяти воспроизвести сортировку Шелла. Некоторые знают о алгоритме Хоара, что есть такой алгоритм... Это не значит, что пониманияи тюринг полноты на пещерном уровне - последовательное исполнение, циклы, ветвление, и реализация сортировки пузырьком как пример творения человеческого гения достаточно для жизни. Но для начала и это не плохо.

0

Сообщение от IGPIGP думать можно лишь алгоритмически

нет.

этот постулат может свидетельствовать только о том,
что прежде чем засунуть некоторый порядок вычислительного процесса
внутря хардвара, человек просто вынужден
прокрутить этот порядок в своей голове.

Но как он-человек придумывает этот порядок?
Алгоритма на сегодняшний день не существует,
ибо наличие такого алгоритма, который бы придумывал другие алгоритмы,
позволило бы обходиться без человека.



Так что:

Сообщение от XLAT ЭВМ думать может только алгоритмически

поправил.

или вообще не думать...

0

Сообщение от XLAT нет.

XLAT, в узкоспециальном понимании понятия алгоритм, человек вообще не мыслит алгоритмически. А в обобщенном понимании, мыслительный процесс это процесс и он состоит в поиске алгоритмов. То есть, он сам по себе (процесс мышления) - алгоритм. Но ни кто не может вам помешать думать иначе. В конце концов мы не имеем определения процесса мышления. Конечность его как алгоритма не доказана но и не опровергнута. Хотя, учитывая, что у большинства людей этот процесс короче чем вздох, то спор и подавно не о чём. Вот почему ваше короткое и категоричное нет вызывает улыбку. Краткость сестра таланта. Но не только.

2

IGPIGP, думать алгоритмически это способность думать по принципу "А что если", с присущей этому принципу множество проб и ошибок.

1

Сообщение от IGPIGP А в обобщенном понимании

лучше всего умеет обобщать земляной червяк.
Можете отнести свою награду ему.

0

Сообщение от XLAT лучше всего умеет обобщать земляной червяк. Можете отнести свою награду ему.

Землекоп извлёкший череп Йорика не обобщал. Но о червяке который может съесть короля съевшего рыбу пойманную на червяка он рассуждал как философ. Гамлет был впечатлён во всяком случае.

Сообщение от _stanislav IGPIGP, думать алгоритмически это способность думать по принципу "А что если"

_stanislav, именно способность отсекать заведомо проигрышные пласты и выбирать из остатка лучшие предположение и есть загадка, которая не позволяет отождествить мышление с алгоритмом. Одни верят, что это возможно, а другие нет. Это теологический вопрос. Есть ли душа не способная присутствовать в неживой материи? Я атеист.

0

Сообщение от IGPIGP Я атеист.

У создателя тоже должен быть создатель? А у вселенной должна быть мультивселенная?

0

0

Сообщение от IGPIGP Я атеист.

ваша фатальная ошибка:
вы верите в то, что сможете научить кого то думать,
разумеется, и думать не как нибудь, а вот именно: прогрессивно(по вашему), т.е. алгоритмически,
давая советы почитать Кнутаскорманом.

0

Сообщение от zayats80888 обыгравший в шахматы Каспарова

Каспаров просто ошибся наверно а бот тут как тут и как не крути игра в шахматы имеет ограниченное число комбинаций, а вселенная и человеческая сущность бесконечны.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от XLAT ваша фатальная ошибка:

ваша фатальная ошибка указывать на фатальные ошибки.

1

0

Сообщение от zayats80888 это не факт, а бесконечность - человеческий термин, обозначающий ограниченность его познания

с этим некто не спорит, можно бесконечность обозвать как не возможность полностью понять все сущее от этого только смысл не поменяется, термином бесконечность люди прикрывают свое бесконечное невежество, способность ответом на вопрос порождать больше вопросов.

0

Сообщение от _stanislav ваша фатальная ошибка указывать на фатальные ошибки.

верно, я знаю об этом.
Фатализм это моя философия.

внутри неё найдется место всем ...

0

Сообщение от zayats80888 компьютерный бот, обыгравший в шахматы Каспарова, с вами не согласится

Каспаров может играть не лучшим образом. Ладейные пешечные окончания, например, имеют такую комбинаторную сложность, обычно, что большинство специалистов признают превосходство машинного интеллекта. Обычно.
Но

Сообщение от IGPIGP именно способность отсекать заведомо проигрышные пласты и выбирать из остатка лучшие предположение и есть загадка, которая не позволяет отождествить мышление с алгоритмом

это часть правды. Есть ещё одна штука. Идеалисты полагают, что человеческий ум может генерировать идеи, которые в принципе ни как не связаны теми что ему известны (в смысле их новизны). Материалисты полагают, что нет такой новизны, но есть неочевидность. Неочевидность предполагает, что выводимость новой идеи из известных (путь даже только что установленных) фактов очень сложна. Но она есть.
В этом принципиальная разница выбора исходного пула идей для последующего отсечения. Как у Микеланджело. Он брал огромный блок мрамора, отсекал всё лишнее... И шёл выпрашивать деньги на уборку мусора и покупку следующего блока.

0