ДЛЯ чего используется this-> в конструкторе

@FaceProgrammist · Регистрация: 22.03.2020

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

ДЛЯ чего используется this-> в конструкторе и на что он указывает

IGPIGP · 29.05.2020, 15:52

Сообщение от FaceProgrammist

у меня поледняя защита лаб дистанционно,у меня нет времени
Добавлено через 59 секунд
так,пожалуйста,точно на какое поле указывает this в конструкторе

this вообще на поле не указывает. Он указывает на объект. Этот указатель гарантирует правильный доступ к полям, и это всё на что можно рассчитывать. То что для очень простых структур он совпадает с адресом первого поля не является общим правилом для всех объектов. В конструкторах используют для разрешения конфликта имён аргументов и полей, а так же для инициализации указателя на себя, если таковой имеется (бывает что полем делают указатель на базовый класс, например).

@_stanislav · 29.05.2020, 16:00

Сообщение от FaceProgrammist

ДЛЯ чего используется this-> в конструкторе и на что он указывает

В оригинале:

The keyword this names a pointer to the object for which a non-static member function is invoked
or a non-static data member’s initializer is evaluated.

@Mightsoul · 29.05.2020, 16:01

zayats80888, здесь никому не нужен твой высер, акстись. Этот пример не является практически используемым, ибо в этом просто нет смысла, он существует лишь для того, чтобы доказать эквивалентность, показать, что из себя представляет объект класса. Но раз уж речь зашла о неопределённом поведении, то давай, докажи, что это действительно так, пришли мне ссылку на онлайн-компилятор, который не выведет установленное через указатель значение из-за твоего strict-aliasing. Я уж не буду говорить про существование volatile и ассемблерных вставок, позволяющих обойти все твои ограничения, правила, стандарты и прочее. Твои слова не значат ровным счётом ничего, пока ты их не докажешь, так что давай, дерзай. И насколько же нужно быть очевидным, чтобы добавить свои важнецкие замечания к коду, ломающего ключевой механизм языка, на что же следует рассчитывать, применяя его, на то, что это позволительно стандартами? Увы.

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
#include <stdio.h>
 
class a {
    private:
        int data;
    public:
        void get () {
            printf("%d\n",data);
        }
};
 
int main (int argc, char *argv[], char *envp[]) {
    a object;
    int *hack = reinterpret_cast <int*> (&object);
    *hack = 666;
    object.get();
    return 0;
}

@_stanislav · 29.05.2020, 16:03

FaceProgrammist, и еще http://eel.is/c++draft/class.this

@Mightsoul · 29.05.2020, 16:05

И я не спорю с тем, что это действительно UB, ибо, как я сказал выше, обход инкапсуляции не может быть частью стандартов.
Но всё равно найди мне компилятор, который сделает иначе, чтобы доказать, что в практических условиях результат не всегда один и тот же.

@argcargv · 29.05.2020, 16:14

Сообщение от Mightsoul

обход инкапсуляции не может быть частью стандартов

Откуда тебе знать, ты же 0 в стандартах.

@Shut913 · 29.05.2020, 16:16

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
#include <iostream>
 
using namespace std;
 
class A
{
public:
    void printThis(){ cout<<this; }
};
 
int main()
{
    A a1;
    cout << &a1<<endl;
    a1.printThis();
return 0;
}

Мои 5 копеек, может поможет в понимании.
Комментарий к коду - если вывести значение this из функции объекта а1, то его значение совпадает с адресом а1, следовательно this указывает на объект а1, который вызывает функцию, конструктор, деструктор и т.д.

@Mightsoul · 29.05.2020, 16:17

Здравый смысл подсказывает.

@argcargv · 29.05.2020, 16:20

Сообщение от Mightsoul

Здравый смысл подсказывает.

Понятно...
Как часто "здравый смысл" тебе о чём-то подсказывает?
"здравый смысл" только подсказывает, или ты его ещё видишь?

@Mightsoul · 29.05.2020, 16:21

А что, ты можешь доказать обратное? Или кроме слов ничего?

@DrOffset · 29.05.2020, 18:53

Сообщение от Mightsoul

он существует лишь для того, чтобы доказать эквивалентность, показать, что из себя представляет объект класса

Лично я не вижу ничего плохого, чтобы что-то объяснять с этой позиции, но при этом очень важно делать несколько оговорок, которые вы не сделали. В данном случае именно отсутствие этих оговорок, ИМХО, и привели к этим "важнецким замечаниям". На всякий случай процитирую то, о чем я говорю:

Сообщение от zayats80888

такое преобразование прокатит только для pointer-interconvertible объектов.

В данном случае истинность этого утверждения легко доказать просто добавив virtual к функции get в вашем примере:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
#include <stdio.h>
 
class a {
    private:
        int data;
    public:
        virtual void get () {
            printf("%d\n",data);
        }
};
 
int main () {
    a object;
    int *hack = reinterpret_cast <int*> (&object);
    *hack = 666;
    object.get();
    return 0;
}

После чего пример перестанет работать ожидаемым образом, т.к. свойство pointer-interconvertible теряется.
Онлайн пример с диагностикой в GCC: https://rextester.com/GYW49209
Онлайн пример с диагностикой в Clang: https://rextester.com/IGKYX16507
Онлайн пример для VC++: https://rextester.com/IIMX59211

Ссылки на стандарт даст кто-нибудь еще.

@Mightsoul · 29.05.2020, 19:19

Во-первых, вы изменили код, что делать было нельзя, во-вторых, делать метод виртуальным, не имея производных классов - глупо, в третьих, результат другой лишь из-за того, что первым членом полиморфных классов является указатель на таблицу виртуальных методов. Изменив смещение, вернётся прежний результат.

Добавлено через 4 минуты

C++
1
*(hack+2) = 666;

И во всех трёх компиляторах, присланными вами, выводится 666.

...

Добавлено через 5 минут
И да, у этого примера чисто академический характер. Я не призываю к тому, чтобы использовать это.

@TheCalligrapher · 29.05.2020, 19:25

Сообщение от Mightsoul

во-вторых, делать метод виртуальным, не имея производных классов - глупо,

Бессмысленное замечание. Если класс не объявлен как final, то не существует абсолютно никакого способа сказать, если ли у него в программе производные классы или нет. То есть даже такого сочетания слов - "не имея производных классов" - тут никак появиться не может.

Сообщение от Mightsoul

И во всех трёх компиляторах, присланными вами, выводится 666.

... по чистой случайности. Это бессмысленный эксперимент их области анекдота про диссертацию Василия Ивановича.

@DrOffset · 29.05.2020, 19:33

Сообщение от Mightsoul

Во-первых, вы изменили код, что делать было нельзя

Кто сказал?

Сообщение от Mightsoul

не имея производных классов - глупо

Это не имеет отношения к теме.

Сообщение от Mightsoul

результат другой лишь из-за того, что первым членом полиморфных классов является указатель на таблицу виртуальных методов.

Вот именно об этом вы и должны были оговориться в вашем сообщении. Я лишь поясняю причины замечаний. Причины в том, что ваши умолчания работают не в любых ситуациях. Со стороны ТС это не очевидно.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Mightsoul

И да, у этого примера чисто академический характер.

Академический или нет, а тему вы не раскрыли. Поэтому и возмущаться, что вам делают замечания, как вы говорите, глупо.
Еще раз повторю, что раскрывать вопрос с точки зрения размещения объектов в памяти можно, и лично я не вижу в этом ничего плохого. Но замечания вам делают совершенно справедливо, потому что вы очень много недоговариваете.

Сообщение от Mightsoul

*(hack+2) = 666;

Вот опять. А объяснять ТС почему именно +2 вы мне предлагаете?

@hoggy · 29.05.2020, 19:52

Сообщение от Mightsoul

фактически, на первый член этого объекта.

это - не факт.

@Mightsoul · 29.05.2020, 20:11

Сообщение от TheCalligrapher

то не существует абсолютно никакого способа сказать, если ли у него в программе производные классы или нет.

А dynamic_cast на что? Вы выдумываете мою неправоту в другом вопросе, хотя речь не об этом, если виртуальный метод не переопределяется, то и нет смысла в использовании данного механизма. Если не нужно сделать абстракцию полиморфной, разумеется, но здесь это не нужно.

Сообщение от TheCalligrapher

... по чистой случайности. Это бессмысленный эксперимент их области анекдота про диссертацию Василия Ивановича.

"Случайности не случайны" (с).
Но раз вы считаете это чистой случайностью (в десятках онлайн-компиляторах), то пожалуйста, докажите, что результат может быть другим, без изменения кода, ибо иначе, ваши слова не имеют никакого значения. Или вы только говорить про UB и можете? UB, UB, UB.

Сообщение от DrOffset

Кто сказал?

Это подразумевалось неявно, ибо проверялось то, как разные компиляторы относятся к одному и тому же коду.

Сообщение от hoggy

это - не факт.

Пожалуй, методы тоже члены, и они могут быть объявлены раньше свойств.

Добавлено через 5 минут
Случайность не может быть абсолютной, поэтому, если вы правы, должен быть компилятор, который не выведет 666 без изменения кода.

Добавлено через 26 секунд
А иначе, ваши разговоры - пустая болтовня ни о чём.

@TheCalligrapher · 29.05.2020, 20:38

Сообщение от Mightsoul

А dynamic_cast на что? Вы выдумываете мою неправоту в другом вопросе, хотя речь не об этом, если виртуальный метод не переопределяется, то и нет смысла в использовании данного механизма.

Я не знаю, каким боком и при чем здесь dynamic_cast. Я повторю еще раз: если ваш класс не объявлен final, то вы не знаете и никак не можете знать, есть ли у него наследники и переопределяется ли где-нибудь этот виртуальный метод. Это вопрос находится за пределами вашего контроля.

Сообщение от Mightsoul

Но раз вы считаете это чистой случайностью (в десятках онлайн-компиляторах), то пожалуйста, докажите, что результат может быть другим, без изменения кода, ибо иначе, ваши слова не имеют никакого значения.

Исчерпывающее доказательство тут уже приводилось: в стандарте языка ясно сказано, что данный код приводит к неопределенному поведению. Всем сразу очевидна исчерпывающесть (я изобрел слово?) и непререкаемость этого доказательства.

А ваши "десятки онлайн-компиляторов" (смех в зале) - это не более чем детские эксперименты с тараканами. К чему это здесь, и почему вы решили что эти левые эксперименты имеют какое-то значение - совершенно не ясно.

@hoggy · 29.05.2020, 20:54

Сообщение от Mightsoul

Пожалуй, методы тоже члены, и они могут быть объявлены раньше свойств.

и... к чему ты сейчас об этом написал?

порядок объявления методов не оказывает на содержимое объектов никакого влияния.
поэтому, он он никак не влияет на то, что именно может находиться по адресу this

@_stanislav · 29.05.2020, 20:57

Mightsoul,
короче суть такая, this не обязан указывать на первое поле объекта, но обычно он это делает, а все остальное как ты говоришь

Сообщение от Mightsoul

пустая болтовня ни о чём.

@Mightsoul · 29.05.2020, 21:13

Сообщение от TheCalligrapher

то вы не знаете и никак не можете знать, есть ли у него наследники и переопределяется ли где-нибудь этот виртуальный метод. Это вопрос находится за пределами вашего контроля.

Можете раскрыть свою причинно-следственную связь, а то я не понимаю? Вы исходный код читать не можете? В нём всё это и определяется.

Сообщение от TheCalligrapher

Исчерпывающее доказательство тут уже приводилось: в стандарте языка ясно сказано, что данный код приводит к неопределенному поведению. Всем сразу очевидна исчерпывающесть (я изобрел слово?) и непререкаемость этого доказательства.

Сообщение от Mightsoul

И я не спорю с тем, что это действительно UB, ибо, как я сказал выше, обход инкапсуляции не может быть частью стандартов.
Но всё равно найди мне компилятор, который сделает иначе, чтобы доказать, что в практических условиях результат не всегда один и тот же.

Я и сам об этом говорил вообще-то.

Сообщение от TheCalligrapher

А ваши "десятки онлайн-компиляторов" (смех в зале) - это не более чем детские эксперименты с тараканами. К чему это здесь, и почему вы решили что эти левые эксперименты имеют какое-то значение - совершенно не ясно.

Так я же говорю, опровергни суть вещей, измени мировой порядок, вот вы говорите, что это чистая случайность, так покажите мне, где это код с неопределённым поведением не будет иметь никаких случайностей. Раз это "левые" эксперименты, то покажите, как выглядят "правые", я не понимаю, в чём суть ваших изъявлений, если я не отрицаю, что это UB?

Добавлено через 8 минут

Сообщение от hoggy

и... к чему ты сейчас об этом написал?

Это очередная абстракция, но в общем случае, this всегда ассоциирован с адресом какой-то части фрагмента данных этого объекта.

Сообщение от hoggy

порядок объявления методов не оказывает на содержимое объектов никакого влияния.

Я знаю, имелось ввиду, что первым членом будет метод, но значение this от этого не изменится.

Добавлено через 5 минут
Я прислал пример, чтобы объяснить значение указателя this. Из всех, только DrOffset выразил конструктивную критику по существу, у остальных, как будто бы, фантомные войны со мной.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Сезонность закисления почв anaschu 04.07.2026 200 часов это все равно моловато. Есть ситуации, но нестандартные, когда смена происходит за 5 лет. Но обычно это 50 лет и более. Наверное, закисление почвы происходит сезонно в средней. . .	В чем ценность человеческого опыта в глобальном смысле? kumehtar 03.07.2026 Возможно, ценность человека не в том, что он однажды достигает мудрости, а в том, что он становится носителем карты пути. Он знает не только истину, но и последовательность внутренних изменений,. . .	интеграция AnyLogic с самописным REST API и переход на Odoo anaschu 03.07.2026 Успешная интеграция AnyLogic с самописным REST API и переход на промышленную Odoo WMS Сегодня проделал огромный путь от простой симуляции физических процессов до построения полноценной. . .	Поиск всех путей на ориентированном графе. Linux dcc0 02.07.2026 Переработка старого кода из моей статьи. Через несколько переработок от PHP кода к C89 (надеюсь, 89). Но довольно запутанно получилось. Код для Linux. Но если убрать time и то, что с ним. . .
Сам себя обучал rest api anaschu 02.07.2026 Педагогический лайфхак: Почему чистый REST API для ученика намного круче, чем готовые библиотеки Когда мы отказались от капризного JAR-файла AnyLogic и переписали код на стандартный HttpClient,. . .	rest api anylogic - выполнение модели на своём русском сайте anaschu 02.07.2026 Как подружиться с AnyLogic Cloud API, победить провайдеров и развернуться Java-бэкенд в Docker на бесплатном хостинге: Двухдневный лог борьбы Всем привет! Хочу поделиться свежим (и довольно. . .	Где деньги лежат kumehtar 02.07.2026 Это - японская подводная лодка I-52 (тип C2, кодовое имя Momi) вышла из Японии в марте 1944 года с миссией в оккупированную немцами Францию (Лорьян). Это была одна из «Янаги»-миссий по обмену. . .	Krabik для WoW 3.3.5a, многоязычный AmbA 02.07.2026 Допилил бота, думаю что окончательно. Изменения: - добавлена многоязычность - добавлено снятие скриншотов - добавлено поддержание бафов хождения по воде (для жреца, дк и шамана) - и так, по. . .

@FaceProgrammist 1 / 1 / 0 Регистрация: 22.03.2020 Сообщений: 131

	ДЛЯ чего используется this-> в конструкторе 29.05.2020, 13:45. Показов 6085. Ответов 46 Метки нет (Все метки) ДЛЯ чего используется this-> в конструкторе и на что он указывает 0

@_stanislav "C with Classes" 2022 / 1404 / 523 Регистрация: 16.08.2014 Сообщений: 5,885 Записей в блоге: 1
	29.05.2020, 16:03
	FaceProgrammist, и еще http://eel.is/c++draft/class.this 0

@Mightsoul El. Psy. Congroo. 110 / 92 / 32 Регистрация: 09.01.2018 Сообщений: 344
	29.05.2020, 16:05
	И я не спорю с тем, что это действительно UB, ибо, как я сказал выше, обход инкапсуляции не может быть частью стандартов. Но всё равно найди мне компилятор, который сделает иначе, чтобы доказать, что в практических условиях результат не всегда один и тот же. 0

@Mightsoul El. Psy. Congroo. 110 / 92 / 32 Регистрация: 09.01.2018 Сообщений: 344
	29.05.2020, 16:17
	Здравый смысл подсказывает. 0

@Mightsoul El. Psy. Congroo. 110 / 92 / 32 Регистрация: 09.01.2018 Сообщений: 344
	29.05.2020, 16:21
	А что, ты можешь доказать обратное? Или кроме слов ничего? 0