Повторный вызов деструктора

@FasterHarder · Регистрация: 28.04.2015

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Привет!
Есть класс TVector и есть у него деструктор вот такой:

C++ (Qt)
1
2
3
4
5
6
7
    ~TVector(void)
        {
            delete[] this->data;    // уничтожаем данные
            this->data = NULL;      // не оставляем висячих указателей
     
            this->n = 0;            // данных нет, поэтому кол-во элементов стало равно 0
        }

тут вроде все легко и все работает, но в условии задачи есть такое требование:
"надо корректно обрабатывать ситуацию повторного вызова деструктора. В этом случае деструктор не должен пытаться освобождать в динамической памяти объекты повторно"

я не оч.выкупил, что требуется, но решил добавить такую проверку в деструкторе:

C++ (Qt)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
    ~TVector(void)
        {
            if(this->n != 0)
            {
                delete[] this->data;    // уничтожаем данные
                this->data = NULL;      // не оставляем висячих указателей
     
                this->n = 0;            // данных нет, поэтому кол-во элементов стало равно 0
            }
        }

Вопрос: это нужно было сделать с деструктором или нет?) Если нет, то, что??

@FasterHarder · 26.12.2020, 12:50 **[ТС]**

Сообщение от oleg-m1973

лишние действия

с этим я не спорю), но заявлять, что мой деструктор был полностью бессмысленным нетактично)
хотя ладно, тут даже нечего обсуждать, пусть будет по-твоему - не принципиально

Хотелось бы получить окончательное резюме и закрыть тему.
Но как я понимаю, что все норм было изначально. Наверное)

а что задание. Соорудить класс одномерный массив и перегрузить его по максимуму + все возможные конструкторы и все.

IGPIGP · 26.12.2020, 12:52

Сообщение от 0x10

Я не понимаю, что означает «placement new будет на другом объекте».

То что на каждом объекте будет вызван свой деструктор. Не будет повтора с формальной точки зрения. Но. 0x10, когда я впервые узнал что реинициализация старой памяти вызовом деструктора и плейсмента создаёт Новый объект, я спорил до хрипоты, плакл и даже бодался. Забили цитатами из стандарта. То есть, в душЕ я с вами) А комететчики в дУше.

@oleg-m1973 · 26.12.2020, 12:53

Сообщение от FasterHarder

с этим я не спорю), но заявлять, что мой деструктор был полностью бессмысленным нетактично)

Я вроде и не говорил, что полностью. Одна строчка точно была осмысленной.

@FasterHarder · 26.12.2020, 12:54 **[ТС]**

Сообщение от oleg-m1973

Одна строчка точно была осмысленной.

как минимум 4ре, хотя С++ допускает все записать в одну строку, таки да, ты мне сможешь доказать, что только 1а строка имела смысл

@oleg-m1973 · 26.12.2020, 12:55

Сообщение от FasterHarder

Хотелось бы получить окончательное резюме и закрыть тему.

Резюме - в деструкторе бесполезно делать защиту от повторного вызова. Поэтому в нём её делать не надо.

IGPIGP · 26.12.2020, 13:06

Сообщение от FasterHarder

прожка у меня не падает вообще,

Так вы же защитились от поломки кучи и снизили вероятность падения. Хотя не всё что выполняется при вызове деструктора, это то что вы пишете в деструктор. Система та генерит ещё что-то. Вот это

Сообщение от oleg-m1973

Если они есть, то в самом деструкторе уже бесполезно от этого защищаться, там будет куча других проблем

об том.

Сообщение от oleg-m1973

Ну а ФУНДАМЕНТАЛЬНО - ты можешь заниматься в деструкторе любым идиотизмом.

Исключения выбрасывать. С формальной точки зрения, если есть исключение, то когда объект выходит из употребление, то исключение можно тоже выбросить. Это да)

Добавлено через 5 минут
oleg-m1973, чтобы мы не говорили о "разных" объектах в одной памяти но мысль 0x10, мне хочется проверить. Представь что вручную вызван деструктор, а плейсмент нью кинул экзепшн. При выходе из области будет повторный вызов деструктора или нет? Если гарантировано, - нет, то мы тут правы и защита не нужна. А если не гарантировано? Тогда всё плохо кончится.

@FasterHarder · 26.12.2020, 13:08 **[ТС]**

Сообщение от IGPIGP

Так вы же защитились от поломки кучи и снизили вероятность падения.

а как именно я защитился? что вы имеете в виду?

IGPIGP · 26.12.2020, 13:10

Сообщение от FasterHarder

что вы имеете в виду?

проверка - триггер со сбросом указателя и проверкой указателя на ноль.

@FasterHarder · 26.12.2020, 13:10 **[ТС]**

Сообщение от IGPIGP

Исключения выбрасывать.

кстати, очень точно подмечено!
программка должна все обрабатывать на исключениях. Я не стал говорить это сразу, т к не посчитал это нужным)

@oleg-m1973 · 26.12.2020, 13:19

Сообщение от IGPIGP

oleg-m1973, чтобы мы не говорили о "разных" объектах в одной памяти но мысль 0x10, мне хочется проверить. Представь что вручную вызван деструктор, а плейсмент нью кинул экзепшн. При выходе из области будет повторный вызов деструктора или нет? Если гарантировано, - нет, то мы тут правы и защита не нужна. А если не гарантировано? Тогда всё плохо кончится.

Лично предпочитаю считать все деструкторы помеченными как noexcept (по-моему, так и есть, но, в любом случае, мне так лучше спится), поэтому стараюсь делать так чтоб исключений в них не было. Ну а повторного вызова тела деструктора не будет по-любому. Либо исключение возникнет в нём, либо после.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от oleg-m1973

Представь что вручную вызван деструктор, а плейсмент нью кинул экзепшн

У как ручной вызов деструктора связан с вызовом констуктора, т.е. с плейсмент нью? Ну и заботится о том, что твой объект будет удаляться вручную, да ещё криво, абсолютно неблагодарная задача. Не существует защиты от идиотов.

IGPIGP · 26.12.2020, 13:19

Сообщение от oleg-m1973

Лично предпочитаю считать все деструкторы помеченными как noexcept (по-моему, так и есть, но, в любом случае, мне так лучше спится), поэтому стараюсь делать так чтоб исключений в них не было.

Про исключение в деструкторе это стёб был. А то что ты процитировал, относится к конструктору (плесмент его вызовет), а в нём сам бог велел выделять ресурсы и кидать исключения.
Ещё раз

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
{
ClassResorsesOwner obj(args...); //выделил
//поработал
obj.~ClassResorsesOwner (); очистился
new (&obj)  ClassResorsesOwner (otherArgs...); //tgrow!!!
 
 
//тут вызовется ~ClassResorsesOwner () ?? автоматом ??

@oleg-m1973 · 26.12.2020, 13:23

Сообщение от IGPIGP

Ещё раз

Ну, тупо не нужно так делать и всё. Как я уже говорил

Сообщение от oleg-m1973

Ну и заботится о том, что твой объект будет удаляться вручную, да ещё криво, абсолютно неблагодарная задача. Не существует защиты от идиотов.

IGPIGP · 26.12.2020, 13:23

Сообщение от oleg-m1973

Не существует защиты от идиотов.

oleg-m1973, вот тут не нужно обобщать. Не все такие как я. Есть же и умные люди. Они бывает пользуются пулами памяти выделяемой отдельно, а инициализируемой - отдельно. Не всегда RAII это хорошо (повторное выделение на куче мелких объектов - медленно).

@oleg-m1973 · 26.12.2020, 13:33

Вернее, защита от идиотов слишком дорого стоит

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от IGPIGP

oleg-m1973, вот тут не нужно обобщать. Не все такие как я. Есть же и умные люди. Они бывает пользуются пулами памяти выделяемой отдельно, а инициализируемой - отдельно.

Да я не обобщаю. Просто "умные люди" обычно вызывают деструкторы вручную только для неинициализированной памяти, массива байтов, для которой они перед этим вызвали placement new. В иных случаях пользуются move-copy конструкторами. Как раз для того, чтоб деструктор не был вызван дважды.

Добавлено через 4 минуты
С таким же успехом можно делать защиту от двойного вызова конструктора. Это ж не си-шарп, здесь можно много всякой хрени сделать. Но можно и не делать.

@DrOffset · 26.12.2020, 14:01

Сообщение от IGPIGP

Тут ломается гарантия того, что в программе не может быть 2-х разных объектов с различными адресами, но комитетчиков это не волнует.

Не ломается. Потому, что там есть еще слово "одновременно".

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от FasterHarder

прожка у меня не падает вообще

Это не является в С++ достаточным условием, чтобы считать, что в программе нет ошибок.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от FasterHarder

Но как я понимаю, что все норм было изначально.

Норм или не норм, зависит от того как вы этот деструктор собрались применять.

@FasterHarder · 26.12.2020, 14:03 **[ТС]**

Сообщение от DrOffset

Норм или не норм, зависит от того как вы этот деструктор собрались применять.

хорошее уточнение
поскольку деструктор вызывается АВТОМАТИЧЕСКИ, то вручную никак + мне еще раньше пояснил один спец, что даже при перегрузке операции присваивания деструктор вручную не вызывается

ответ: получается вручную НИГДЕ не планирую. А разве надо?)

@DrOffset · 26.12.2020, 14:16

Сообщение от IGPIGP

тут вызовется ~ClassResorsesOwner () ?? автоматом ??

Вызовется.
Если мы пишем такой код, то мы должны гарантировать, что исключений в конструкторе, который вызовется при выполнении placement new не будет. Если же этого не гарантировать, то код будет содержать UB, а защита обнулением внутри деструктора от этого не спасет (UB от этого не исчезнет).

Добавлено через 7 минут

Сообщение от FasterHarder

получается вручную НИГДЕ не планирую. А разве надо?)

Если не знаете зачем, значит не надо.
И тогда получается, что если вручную вызывать не надо, то в вашем деструкторе часть операций лишняя. Т.е. достаточно так:

C++
1
2
3
4
    ~TVector(void)
    {
        delete[] this->data;    // уничтожаем данные
    }

1) Вы можете проверить data на NULL, но это уже делается внутри delete[] (точнее delete[] гарантированно корректно ведет себя при передаче ему NULL-указателя), поэтому проверка не имеет смысла.
2) Вы можете обнулить поля, после вызова delete[], но в программе не может быть корректной ситуации, когда это обнуление сыграет какую-либо роль. Да, при вызове placement new и генерации исключения в нем, и если внутри конструктора не успели еще задать для data какое-то отличное от NULL значение, то в деструкторе, при наличии обнуленного заранее data, вы не упадете, но это не решит проблему, а только замаскирует ее. Если в программе есть проблема, но программа никак об этом не сообщает, то это очень плохо.

@FasterHarder · 26.12.2020, 14:20 **[ТС]**

DrOffset, а по самому стартовому вопросу в сообщении №1 можете что-то дополнить ключевое?
на данный момент получается, что то требование (СИНИМ выделено в 1 сообщении) является бессмысленным? или все-таки нет?

@DrOffset · 26.12.2020, 14:26

Сообщение от FasterHarder

Вопрос: это нужно было сделать с деструктором или нет?) Если нет, то, что??

Надо написать программу так, чтобы повторный вызов деструктора был невозможен.

Сообщение от FasterHarder

"надо корректно обрабатывать ситуацию повторного вызова деструктора. В этом случае деструктор не должен пытаться освобождать в динамической памяти объекты повторно"

Это условие не совсем точно сформулировано. Корректнее так:
надо корректно обрабатывать ситуацию повторного вызова деструктора. В этом случае программа должна быть написана так, чтобы исключить повторный вызов деструктора

Если же ваш преподаватель (или кто это задание дал) имел в виду именно первоначальную формулировку, то ему, наверное, стоит подучить С++. Вы, естественно, не сможете никак на это повлиять, и вам придется оставить ваш вариант и сдать ему. Но в голове вы должны держать, что все это сделано только ради оценки, а вы должны потом пойти и разобраться как нужно было делать правильно.

@FasterHarder · 26.12.2020, 14:38 **[ТС]**

Сообщение от DrOffset

чтобы исключить повторный вызов деструктора

а как можно исключить повторный вызов деструктора?
пример:
this->.~TClass();
this->.~TClass();

можно продолжить при желании и даже зациклить)

как можно ЭТО исключить?

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Скрипты Tampermonkey для CyberForum, ChatGPT, Claude и пр. Jin X 06.09.2026 Скрипты Tampermonkey для CyberForum, ChatGPT, Claude и пр. Работая с форумом и нейросетями в браузере часто хочется что-то подкорректировать или добавить какого-то функционала. Ниже прикреплён. . .	Программа опроса у.з. расходомера SLS-720F Argus19 02.09.2026 Программа опроса у. з. расходомера SLS-720F Программа опрашивает один раз в минуту три ультразвуковых расходомера SLS-720F через интерфейс RS-485 по протоколу Modbus RTU. Опрашиваются регистры. . .	Hyper-V: Компьютер должен поддерживать доверенный платформенный модуль 2.0. Maks 31.08.2026 При установке Windows 11 на виртуальную машину Hyper-V 2-го поколения вылезла такая ошибка: Решение: в параметрах виртуальной машины, в разделе "Безопасность" (Security) активировать флаг. . .	Архитектура биовида Стива в Майнкрафте: Зачем бонобо кубический каннибализм anaschu 30.08.2026 Кубический Вагинокапитализм в Minecraft: Математический инвариант ОДУ и рок Стивов-бонобо Главная задача разработанной «Модели Всего» — наглядно продемонстрировать наличие системной «судьбы». . .
Оттачиваю умение писать js программы. russiannick 30.08.2026 Проектом выходного дня стало написание Книги шифров Виженера. Итогом стала версия 200, синий туман. Синий туман назван так, потому что замораживает текст под собой. Нажатие синих кнопок управляют. . .	мат медиц модель 30. презентация проекта anaschu 27.08.2026 хоп хоп хоп хидахоп, а я кладую))	Как у меня протекала болезнь zorxor 27.08.2026 Здравствуйте, друзья! Эта запись блога предназначена именно для вас - для моих дорогих друзей, которые знали меня лично. Чтобы ответить на вопрос - а что же со мной произошло на самом деле? Я учился. . .	Нашел вот забавное видео о измерениях. Лучшее что я видел на эту тему kumehtar 26.08.2026 ILETXiw9bMQ Основная суть и тезисы по измерениям: 0D (Нулевое измерение): точка, не имеющая длины, ширины, высоты или объема. Объект не может перемещаться в 0D. 1D (Первое измерение):. . .

@FasterHarder 383 / 280 / 112 Регистрация: 28.04.2015 Сообщений: 1,726
	26.12.2020, 14:20 [ТС]
	DrOffset, а по самому стартовому вопросу в сообщении №1 можете что-то дополнить ключевое? на данный момент получается, что то требование (СИНИМ выделено в 1 сообщении) является бессмысленным? или все-таки нет? 0