Стенли Б. Липпман, преобразования в логическихвыражениях

Из учебника:

при использовании значения типа bool в арифметическом
выражении оно всегда преобразуется в 0 или 1.

Я написал:
Как было i = 15, так и осталось.
В то же время, если записать:
i = 1.5
cout <<i;
то выдаст 1 (здесь float преобразуется к int)
Кто мне объяснит, почему в одном случае преобразование идёт, а в другом нет?

0

Сообщение от TheCalligrapher преобразуете значение переменной к другому типу

извините конечно, двояко как то звучит

0

Сообщение от qppq извините конечно, двояко как то звучит

Только если вы уже "загрузили" себя какими-то ненужными домыслами.

Объект и значение - отдельные независимые сущности. Операции, производимые над значением, никак не влияют на объект. Чтобы изменить объект, нужно производить операции над самим объектом.

0

Сообщение от TheCalligrapher "загрузили" себя какими-то ненужными домыслами.

ага понял, это про автоматитски float в int можно так сказать

0

Ещё раз, спасибо всем!
Я свою ошибку понял: преобразуется не сама переменная. В определённых условиях преобразуется её значение, которое можно присвоить другой переменной. Но в учебнике Липпмана на этом внимание не концентрируется.

0

Некоторая ассоциативная аналогия.
Представьте себе переменную как ящик, в котором хранятся какие-то предметы.
Эти предметы могут быть определенного типа - это грубо говоря значения.
А на ящиках есть надписи, какие значения могут в них храниться. Это тип переменной.
Можно представить себе ящики, к примеру различной формы, так как в них хранятся различные типы.

Когда вы приводите тип переменной, то вы как-бы меняете форму ящика, для хранения значений другого типа.
Но есть некоторые правила приведения. То есть не все типы переменных вы можете преобразовать из одних в другие.

Тип переменной - это только некоторое качество переменной, то есть некоторый вид переменной.
А значение - некоторый больше количественный показатель.

Добавлено через 21 минуту
PS. Саму переменную вы можете, грубо говоря представить как тару для хранения данных.
Эта тара подходит для хранения определенного типа данных. Для других данных она не подходит.
Чтобы она подходила для хранения других данных, переменную нужно привести к другому типу.
При этом точность может потеряться при приведении. К тому-же существуют некоторые правила по которым
можно приводить только определенные типы к другим типам данных.

1

DrOffset,
Ценю ваши знания и квалификацию, поэтому обращаюсь с просьбой лично к вам.
Замучился читать и разгадывать подобные перлы из учебника:

"Привязка ссылки к константному
объекту ничего не говорит о том, является ли сам основной объект
константой."

И подобное встречается постоянно!

Возможно мне досталась пиратская версия с машинным переводом. Вы можете дать ссылку на нормальный учебник Липпмана? Я имею в виду, с нормальным переводом. Или я просто не понимаю, что имеется в виду?

0

Сообщение от Walex Привязка ссылки к константному объекту ничего не говорит о том, является ли сам основной объект константой.

Абсолютно корректная фраза, что в ней вызвало затруднение?

0

Видимо, с подобным стилем придётся просто смириться. Но, на взгляд "чайника", первое впечатление, покуда не вник глубоко, не опробовал на компиляторе, смысл фразы звучит так: "если я сделал ссылку на константу, то это не значит, что то, на что я сделал ссылку - это константа"

0

Сообщение от Walex "если я сделал ссылку на константу, то это не значит, что то, на что я сделал ссылку - это константа"

Так оно и есть.

1

Я уже писал вам, что использовал компьютер как печатную машинку. Когда я пишу статьи, я понимаю, что пишу я их не для ровни себе. Поэтому, написав, я ещё раз их перечитываю, стараясь представить себе, что вижу этот материал в первый раз. Многое приходится переделывать.

0

Walex, пример из реальной жизни. Вы живете в доме, и у дома есть название улицы и номер. Вы можете его поменять? Нет. Но городские власти могут. Они могут переименовать улицу и поменять нумерацию домов. Придет рабочий и закрасит старое название, напишет новое.
Получается, что у вас - константная ссылка на номер дома. Вы можете им пользоваться, читать и копировать это число куда хотите. Но изменить не можете. Но это не значит, что никто не может.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Walex Я уже писал вам, что использовал компьютер как печатную машинку. Когда я пишу статьи, я понимаю, что пишу я их не для ровни себе. Поэтому, написав, я ещё раз их перечитываю, стараясь представить себе, что вижу этот материал в первый раз. Многое приходится переделывать.

Я не понимаю что в данном случае можно переделать? Это просто факт, его по-другому никак не написать, только так.

0

Это я вполне разобрал и понял. Но первым делом понимаешь ссылку, как ссылку на объект "а", а вовсе не на "const int". Вы это разбираете легко, потому что ЗНАЕТЕ. Впрочем, я уже понял, что придётся продираться через подобное. Спасибо за отклик. Ни от кого другого я так легко эту информацию не принял бы и зря продолжал бы поиски нового учебника.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от DrOffset Я не понимаю что в данном случае можно переделать? Это просто факт, его по-другому никак не написать, только так.

Вполне можно было бы снизойти к таким как я и уточнить, что под объектом в данном случае подразумевается "const int". То есть, взглянуть на фразу (и не только эту) глазами "чайника"

0

Сообщение от Walex Вы это разбираете легко, потому что ЗНАЕТЕ

не уверен в этом. Я еще помню, как это было когда я не знал. В целом концепция псевдонима с константным квалификатором никогда лично у меня затруднений не вызывала.
Это выразительное средство для моделирования вполне жизненной ситуации в коде - "вот тебе средство доступа к чему-либо, но менять через него это что-либо нельзя".

Сообщение от Walex что под объектом в данном случае подразумевается "const int"

Под объектом подразумевается любой экземпляр (переменная) объектного типа.

0

Вот, я начинаю новую главу и читаю:

2.4.2. Указатели и спецификатор const
Подобно ссылкам, вполне возможно определять указатели, которые
указывают на объект константного или неконстантного типа.

Вот что здесь написано? Имеется в виду, что это будут указатели ОТ константного или не константного типа (const *int) или это будут указатели на другой какой-то объект (const*int a = &b)? То есть, сами указатели указывают, что они константы либо объект - это константа? После примера со ссылками я уже ни за что не поручусь.
Можно не отвечать, думаю, разберусь сам, это я для примера.

Добавлено через 14 минут
Не могу не поделиться: Липпман, стр 107.

В разделе 2.3.2 упоминалось о наличии двух исключений из правила,
согласно которому типы указателя и объекта, на который он указывает,
должны совпадать. Первое исключение — это возможность использования
указателя на константу для указания на неконстантный объект:

double dval = 3.14; // dval типа double; ее
значение неизменно
cptr = &dval; // ok: но изменить dval при
помощи cptr нельзя

Где здесь константный объект и указатель?!
Если вы их мне найдёте, мне останется признать, что я идиот.

0

Сообщение от Walex Вполне можно было бы снизойти к таким как я и уточнить, что под объектом в данном случае подразумевается "const int"

Вот объясняется что такое объект.


Вот объясняется что такое ссылка и что значит "привязать".

Сообщение от Walex Подобно ссылкам, вполне возможно определять указатели, которые указывают на объект константного или неконстантного типа.

Написано ровно то, что имеется в виду. У вас может быть указатель на константный объект, а может быть указатель на неконстантный объект.
Будет ли объект считаться константным при доступе через указатель, или не будет, - указывается прямо в типе этого указателя (или ссылки).


Вообще, для многих новичков это сложно (указатели и ссылки), так что учебник не при чем. В учебнике написано все предельно понятно, но из-за традиционной сложности восприятия самой концепции вам это сразу не дается. Вы либо справитесь с этим, либо нет. Менять учебник нет смысла, лучше не станет (никто не будет как я пытаться пережевывать это для вас и объяснять на аналогиях).

Миниатюры

 

1

Сообщение от Walex double dval = 3.14; // dval типа double; ее значение неизменно cptr = &dval; // ok: но изменить dval при помощи cptr нельзя Где здесь константный объект и указатель?! Если вы их мне найдёте, мне останется признать, что я идиот.

А что ж вы из контекста-то вырвали код? Там же совсем не так написано:

0

int *pa =

* - разименование.

в переменной pa - будет храниться значение адреса.

Операция взятия адреса &. Вы берете адрес объекта &a - вы взяли адрес объекта.

Здесь еще нужно рассмотреть некоторый нюанс const int *pa и int const *pa
То есть это сама константа или указатель на константу.

Здесь нужно понять является ли сам объект константой или константой является тот адрес по которому хранится объект.
И другая сторона - является ли сам указатель константой или он указывает на константный объект.


Хорошая идея дать понятные объяснения с примерами.

Добавлено через 10 минут
Чтобы было проще понять нужно рассмотреть вопрос как происходит выделение памяти под объект и как происходит освобождение памяти выделенной под объект.

1

доделайте хорошее дело, не оставляйте во тьме!
Вы привели более полную цитату из учебника. Я этот момент видел, но меня сбило следующее:

1)double dval = 3.14; // dval типа double; ее
значение неизменно

Это здесь причём и почему это оно неизменно?

2)cptr = &dval;
Разве этим мы не меняем адрес константного указателя? Такое можно? И что при этом происходит?

Добавлено через 9 минут
Как и любой другой константный объект,
константный указатель следует инициализировать, после чего изменить
его значение (т.е. адрес, который он содержит) больше нельзя.

Я не верю, что подобные выкрутасы нельзя было изложить проще и яснее.

0

Сообщение от Walex 1)double dval = 3.14; // dval типа double; ее значение неизменно Это здесь причём и почему это оно неизменно?

Это скорее всего просто опечатка из книги. Сделали копипасту из предыдущего варианта и кусок "ее значение неизменно" забыли убрать. Ничего неизменного в dval нет.

Сообщение от Walex 2)cptr = &dval; Разве этим мы не меняем адрес константного указателя? Такое можно? И что при этом происходит?

Что означает фраза "меняем адрес указателя"?

cptr - неконстантный указатель. И мы здесь присваиваем новое значение этому неконстантному указателю.

0

Walex, ошибка перевода получается. Вот почему лучше читать оригинал. В оригинале пишет что: "dval типа double; ее значение можно изменить".

Миниатюры

 

2