Что правильнее передавать в функцию,ожидающую char*

@КАВ · Регистрация: 16.04.2016

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Всех приветствую. Есть функция,которая ожидает на входе увидеть char*,чтобы наполнить его данными. Как правильно передать туда этот массив,т.к компилятор не ругается не в первом,не во втором случае. Но как это будет правильнее с точки зрения экономии памяти и почему. Первый вариант:

C++
1
2
char data[MAX_PATH];
fullData(data);

Второй вариант:

C++
1
2
char data[MAX_PATH];
fullData(&data);

Может оба варианта правильны,т.е автоматически происходит приведение к указателю?

@КАВ · 16.03.2023, 21:27 **[ТС]**

Да,warning есть,но error нету.

@TheCalligrapher · 16.03.2023, 21:52

Сообщение от КАВ

,warning есть,но error нету.

И что? В языках С и С++ нет таких понятий как "warning" или "error".

Алгоритм здесь прост:

Компилятор выдал вам диагностическое сообщение? Да, выдал.
Это диагностическое сообщение требуется стандартом языка? Да, это constraint violation, то есть диагностическое сообщение требуется.
Значит всё: код НЕ компилируется.

А "warning" у вас там или "error" написано - это не имеет никакого значения. Это лишь частные особенности диагностики в вашем компиляторе.

---

Это во-первых. А во-вторых, наличие этого "warning" разве не дало вам однозначный ответ на ваш исходный вопрос? Почему вопрос "как правильно" все равно возник?

@Evgen173 · 16.03.2023, 23:09

Сообщение от TheCalligrapher

Получаем диагностику

Хорошая информативность, это clang?

@TheCalligrapher · 16.03.2023, 23:24

Сообщение от Evgen173

это clang?

Нет, почему clang? Это штатная конфигурация.

@Evgen173 · 16.03.2023, 23:55

TheCalligrapher, понял, показалось

@Azawa · 17.03.2023, 00:03

Сообщение от TheCalligrapher

требуется стандартом языка

Где требуется стандарт языка?

@TheCalligrapher · 17.03.2023, 00:23

Сообщение от Azawa

Где требуется стандарт языка?

Не "требуется стандарт", а требуется стандартом.

Constraints раздела "6.5.2.2 Function calls" говорят, что для функций, объявленных с прототипом, проверка соответствия типов аргументов типам параметров делается по правилам присваивания.

Constraints раздела "6.5.16.1 Simple assignment" говорят

One of the following shall hold:

the left operand has atomic, qualified, or unqualified arithmetic type, and the right has arithmetic type;
the left operand has an atomic, qualified, or unqualified version of a structure or union type compatible with the type of the right;
the left operand has atomic, qualified, or unqualified pointer type, and (considering the type the left operand would have after lvalue conversion) both operands are pointers to qualified or unqualified versions of compatible types, and the type pointed to by the left has all the qualifiers of the type pointed to by the right;
the left operand has atomic, qualified, or unqualified pointer type, and (considering the type the left operand would have after lvalue conversion) one operand is a pointer to an object type, and the other is a pointer to a qualified or unqualified version of void, and the type pointed to by the left has all the qualifiers of the type pointed to by the right;
the left operand is an atomic, qualified, or unqualified pointer, and the right is a null pointer constant; or
the left operand has type atomic, qualified, or unqualified _Bool, and the right is a pointer.

Какие типы в С являются "compatible" я тут разворачивать не буду, а лишь сообщу, что типы char и char [100] не являются compatible.

В данном случае типы операндов не удовлетворяют ни одному из этих пунктов. Constaints присваивания нарушены. Поэтому требуется диагностическое сообщение.

Другим словами такой вызов функции в С не допускается по той же причине, по которой не допускается присваивание

C
1
2
3
char a[100];
char *p;
p = &a; // <-- constraint violation

@Azawa · 17.03.2023, 01:08

TheCalligrapher, ааа… Так брать адрес уже адреса на начало массива и присваивать его в char * уже бессмыслица какая-то. Всё, понял о чём речь. Такое недопустимо без явного каста.

@TheCalligrapher · 17.03.2023, 01:12

Сообщение от Azawa

Так брать адрес уже адреса на начало массива

"адрес уже адреса"??? &a - это никакой не "адрес уже адреса". С чего бы это вдруг? &a - это просто адрес всего массива.

Между p = a и p = &a нет никакой физической разницы. Но второй вариант нарушает формальные правила типизации языка.

@Azawa · 17.03.2023, 01:55

TheCalligrapher, ну тк a это адрес на начало массива, который здесь же. (void*)a == (void*)&a[0] Если сделаем *a получим первый элемент. Если делаем &a, чего мы хотим добиться оператором взятия адреса массива и присваивания его в char*? char * = char(*)[]? Это просто не логично, поэтому правильно, что есть такие формальные правила типизации.

@SmallEvil · 17.03.2023, 02:19

Сообщение от Azawa

char(*)[]

Размер массива - является частью типа.
Так что это какие-то дымчатые круги.

@TheCalligrapher · 17.03.2023, 02:46

Сообщение от Azawa

ну тк a это адрес на начало массива,

Нет, a - это сам массив. Объект типа char [100] в памяти. Блок памяти размеров в 100 байт.

Сообщение от Azawa

(void*)a == (void*)&a[0] Если сделаем *a получим первый элемент.

Это все проявления автоматического "array to pointer conversion", которое в таком случае насильно применяется языком к массиву почти всегда.

Сообщение от Azawa

Если делаем &a, чего мы хотим добиться оператором взятия адреса массива и присваивания его в char*?

Но оператор & является исключением. В случае &a "array to pointer conversion" НЕ применяется. Поэтому в &a нет никакого "адреса уже адреса".

"Array to pointer conversion" дает указатель на нулевой элемент массива. А &a дает указатель на начало всего массива целиком. Эти адреса численно, разумеется, совпадают, т.е. соответствуют одной и той же точке в памяти.

Они различаются лишь типами. "Array to pointer conversion" дает char * (как и &a[0]), то есть указатель на элемент массива. А &a дает char (*)[100], то есть указатель на весь массив.

Сообщение от Azawa

Это просто не логично

С "физической" точки зрения это "логично", то есть p = a и p = (char *) &a делают одно и то же. Но смысла в таком подавлении типизации нет. Зачем?

См. также Распространенные ошибки

@abit · 17.03.2023, 03:13

Сообщение от TheCalligrapher

то есть p = a и p = (char *) &a делают одно и то же.

точно одно и то же?

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
  char *a, *b, *c;
 
  a = new char[1];
  a[0] = 11;
 
  b = a;
  c = (char *) &a;
  
  std::cout <<(int)a[0] << std::endl;
  std::cout <<(int)b[0] << std::endl;
  std::cout <<(int)c[0];

Вывод:

11
11
-16

очевидно имелось в виду p = (char *) &a[0];

@TheCalligrapher · 17.03.2023, 05:13

Сообщение от abit

точно одно и то же?

Да, точно.

Сообщение от abit

char *a, *b, *c;
a = new char[1];

Что это и к чему это здесь? Здесь речь идет о применении & к массиву, а не к указателю. То есть о char a[100].

Ваш пример с char *a к рассматриваемой теме никакого отношения даже отдаленно не имеет. К чему это здесь?

Сообщение от abit

очевидно имелось в виду p = (char *) &a[0];

Нет, имелось в виду именно p = (char *) &a;

---

C
1
2
3
4
5
6
7
8
9
#include <stdio.h>
 
int main(void)
{
  char a[100];
  char *p1 = a;
  char *p2 = (char *) &a;
  printf("%p %p\n", p1, p2);
}

Code
1
0x7ffc9efbc510 0x7ffc9efbc510

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Remote Connection Manager DevAlt 21.06.2026 Написал для себя небольшую прилагу: https:/ / github. com/ altbodhi/ ReConMan По итогу пришел к мысли, что DU не дружат с существующими технологиями. От сериализации до отображения в реляционную. . .	Администрация Хабра удаляет новые энрегоэфективные алгоритмы, которые не западной школы кода, и вовсе никак не сгенерировавны. Hrethgir 20.06.2026 Делается это, как замечено, при правках - при объявлении концептуальных отличий в алгоримах. Делается это, по линейке событий - после дополнения публикации основными отличиями от основных западных. . .	Процесс ориентированная диалектика (не новость - просто системное обновление, философия). Hrethgir 20.06.2026 Однажды один участник в своём блоге, на этом форуме, сделал запись "О языках замолвите слово". Понимая, что язык - важная вещь, я решил хорошо подумать, прежде чем сказать, и сказал то, что вы видите. . .	Контроль уникальности строк в табличной части документа Maks 18.06.2026 Алгоритм из решения ниже разработан на примере нетипового документа "ПланированиеСпецтехники" с табличной частью "НаличиеОборудования", разработанного в КА2. Задача: контроль уникальности строк в. . .
Клиент Uhbif79 18.06.2026 Здесь простой клиент для работы с сервером.	Сервер Uhbif79 18.06.2026 Выкладываю простейший сервер.	Дефенестрация kumehtar 18.06.2026 Узнал интересное слово. Дефенестрация. Это когда ты выбрасываешь кого-либо или что-либо из окна. Возьму на вооружение)))	Дихотомия добра и зла kumehtar 18.06.2026 Как Дзен-буддисты говорят о добре и зле: не нужно воевать против зла, нужно воевать против невежества. Тогда добро станет ествественным, и поэтому вечным. Но дело в том, что невежество всё время. . .

@КАВ 17 / 5 / 0 Регистрация: 16.04.2016 Сообщений: 344
	16.03.2023, 21:27 [ТС]
	Да,warning есть,но error нету. 1

@Evgen173 И тут вот те нате 322 / 209 / 117 Регистрация: 12.07.2016 Сообщений: 555
	16.03.2023, 23:55
	TheCalligrapher, понял, показалось 0

@Azawa Отпрыск ChatGPT 266 / 31 / 4 Регистрация: 18.06.2019 Сообщений: 155
	17.03.2023, 01:08
	TheCalligrapher, ааа… Так брать адрес уже адреса на начало массива и присваивать его в `char *` уже бессмыслица какая-то. Всё, понял о чём речь. Такое недопустимо без явного каста. 0

@Azawa Отпрыск ChatGPT 266 / 31 / 4 Регистрация: 18.06.2019 Сообщений: 155
	17.03.2023, 01:55
	TheCalligrapher, ну тк `a` это адрес на начало массива, который здесь же. `(void)a == (void)&a[0]` Если сделаем `a` получим первый элемент. Если делаем `&a`, чего мы хотим добиться оператором взятия адреса массива и присваивания его в char? `char * = char(*)[]`? Это просто не логично, поэтому правильно, что есть такие формальные правила типизации. 0