std::thread - как запустить поток отложенно?

В заголовке вопрос в общем-то.

Я вот этот момент в новомодном С++ не могу никак понять: как создать объект потока, но запустить выполнение потока его позже, не в конструкторе?
Почему нет такого варианта в std::thread? или я не вижу?
как так странно всё задизайнено?

0

Сообщение от zayats80888 Речь об объекте std::thread?

Да

Сообщение от zayats80888 Чем инициализированный по-умолчанию объект std::thread хуже nullptr?

В данном случае я упомянул о семантической стороне вопроса. Один объект - один поток. Это думаю логичнее, чем два объекта - один поток.

Сообщение от NEED-A-JOB И в остатке у нас всё равно один объект.

На самом деле 2 объекта, но поток будет один. Там ведь перемещение, а это как бы уже намекает, что мы из одного объекта перемещаем в другой. Итого 2. Не в сам же объект в себя перемещаем (в этом нет смысла)

0

Сообщение от Undisputed Это думаю логичнее, чем два объекта - один поток.

Но второй объект временный, это prvalue, семантически такой подход не уступает, например, функции-члену create, если б такая была, имхо.

0

Сообщение от KSergey9 Ну да, поэтому пусть каждый изобретает свои костыли в меру своего (не)понимания. И очередной повод дописать новый том "склизкие места С++". Типичный "С++ way". Я ж говорю - специфичный мир красноглазиков в комитетах С++ заседают.

Не понимаю, что здесь склизкого? Класс полностью в концепции RAII. Это основная концепция языка и она всем известна. Тут скорее просто когнитивное искажение из-за сред и языков, которые использовали до C++, где этой концепции нет (вот и NEED-A-JOB вокруг этой мысли прошел:

Сообщение от NEED-A-JOB Особенно когда параллельно другие языки изучаешь.

Или, к примеру, тот же Qt из-за своего возраста к RAII пришел очень поздно, но взрастил на себе целую армию программистов, которые мыслят их подход как единственно верный.

Что касается всяких платформо-специфических вещей, то раз их нет в std::, значит либо их туда объективно нельзя добавить, либо в стандарте есть дефект. Во втором случае - в ваших (наших) силах на исправление ситуации повлиять: https://stdcpp.ru/
Но я хочу обратить внимание, что std::thread родился из boost::thread, в котором как раз было очень много платформоспецифичных компонентов, автор которой (Anthony Williams) принимал активное участие в стандартизации. Вот пример своего рода стенографии обсуждения (пусть даже не совсем по данной теме, но близко): https://isocpp.org/files/papers/p0206r0.html. Скажите, положа руку на сердце, - это работа "красноглазиков"? Чего мы добиваемся этим безусловным "хейтом" людей из комитета? Разве это конструктивно? Почему нельзя оценивать работу людей справедливо и учитывать контекст принятых решений?

Продолжаем по теме развития std::thread:
Вот пример, здесь предлагаются к добавлению атрибуты, например для указания размера стека потока (это как раз пример платформо-специфичной возможности): полезная вещь в определенных ситуациях, бесспорно. Здесь развитие этого предложения с анализом возможности добавления на разных платформах. Оцените масштаб проработки, в документе приведены и рассмотрены самые различные платформы, чтобы обоснованно сделать вывод, возможно ли добавить ту или иную возможность в стандартную библиотеку. То же самое вполне возможно сделать и для SUSPENDED режима и для чего-то еще.

0

Сообщение от zayats80888 Но второй объект временный, это prvalue, семантически такой подход не уступает, например, функции-члену create, если б такая была.

Думаю все же уступает, т.к де-факто мы на семантическом уровне имеем дело с двумя объектами. То есть это выглядит примерно так:
Но зачем, если можно сразу так:
При работе с объектами, мы скорее встретим второй вариант, чем первый. Первый вариант, я думаю выглядит заметно ужаснее. Это та логика которую я применяю к потокам в данном случае. При этом хочу еще раз подчеркнуть, что я не вдаюсь в технические подробности в том смысле, что из них будет оптимальнее. Хоть пусть одинаково будет после оптимизаций, речь только о семантике

0

Сообщение от Undisputed Но зачем, если можно сразу так

Но у вас не так. С указателем вы просто заменили объект std::thread на объект std::thread*. Объектов все равно два, просто тип поменялся.

0

Сообщение от zayats80888 Объектов все равно два, просто тип поменялся.

В упор не вижу второй объект потока (объект с точки зрения ООП).

0

Сообщение от Undisputed В данном случае я упомянул о семантической стороне вопроса. Один объект - один поток. Это думаю логичнее, чем два объекта - один поток.

У тебя точно так же два объекта: пустой указатель и указатель, созданный new. Семантика ну ни разу не поменялась.

Сообщение от Undisputed Но зачем, если можно сразу так:

Сообщение от Undisputed При работе с объектами, мы скорее встретим второй вариант, чем первый. Первый вариант, я думаю выглядит заметно ужаснее. Это та логика которую я применяю к потокам в данном случае.

Ну так мы определили уже выше, что "сразу так" для потока в рамках этой темы не подходит.
Нам надо именно "НЕ сразу".
И что, вот такой код для std::string прям-таки вот ни разу не встречался?

Что в нем ужасного?

0

Сообщение от DrOffset У тебя точно так же два объекта: пустой указатель и указатель, созданный new.

Объект у меня один, ведь указатель по факту не является объектом в терминах ООП. Может мне следует перефразировать. Под объектом в данном случае я понимаю экземпляр класса, а экземпляр класса в моем случае именно что один, а в случае #3 их два.

Сообщение от DrOffset Ну так мы определили уже выше, что "сразу так" для потока в рамках этой темы не подходит.

Да, определили Но мы так же определили, что можно создать один экземпляр вместо двух, и этого достаточно что бы запустить поток. Может аналогия со строками проблемная, однако у меня не было задачи привести 100% аналог, это скорее была попытка показать ход мыслей

Сообщение от DrOffset Я, наверное, не буду дальше участвовать в теме, помню старые темы с тобой - слишком много ресурсов надо, чтобы с тобой разговаривать

А жаль)) я рад твоим сообщениям, часто можно что-то подчерпнуть

Добавлено через 5 минут
Уточню, когда я говорю об экземплярах класса, то речь идет об экземплярах std::thread (std::unique_ptr не является объектом потока, это просто враппер для него)

0

Сообщение от Undisputed Под объектом в данном случае я понимаю экземпляр класса, а экземпляр класса в моем случае именно что один, а в случае #3 их два.

Там есть unique_ptr, который класс.
Вот твой пример:
Эквивалентный пример:
Да объекта. Два состояния. Первый пример просто срезал угол с функцией reset, но семантически ничего не поменялось.
На самом деле я бы вообще с тобой не спорил, если бы ты не стал говорить, что это якобы семантически более правильно. Нет, не более. Это то же самое + доп. слой абстракции в виде (умного) указателя.

0

так по теме: удалось запустить отложенно выполнение или на теории c++ остановились? или надо именно как в современном c++ это сделать средствами c++ ?

0

Сообщение от Undisputed объектом в терминах ООП

На мой дилетантский взгляд, дискуссия уже переходит в область демагогии.
"Оборачивание объекта" std::thread в умный указатель ничем не оправдано.
Это имеет смысл для объектов, которые не поддерживают copy/move семантику и/или она технически дорагая и/или отсутствует RAII. Ваш "один объект" не сделает из std::thread синглтон, так что семантичски не вижу разницы.

Добавлено через 10 минут
З.Ы. Кстати, std::thread не поддерживает RAII в полной мере, так что, в отсутствии std::jthread, если бы вы сделали делитер, который джойнит поток, то это имело бы обоснование.

0

Сообщение от Aledveu так по теме: удалось запустить отложенно выполнение или на теории c++ остановились? или надо именно как в современном c++ это сделать средствами c++ ?

Если под "отложенным" понимается создали поток в "замороженном" состоянии, а потом в какой-то момент разморозили и он начал выполняться - этой фичи из коробки в std::thread нет, потому что она, надо полагать, непереносима. Так, что если кому-то нужно именно такое, то стоит посмотреть в сторону ручной эмуляции или использования средств платформы напрямую, или использования пула потоков или чего-то еще. Анализ, короче. нужен.

Если под "отложенным" понимается просто создание объекта потока, а затем его "активация", то рецепт показан выше по теме. Да, тут у адептов других языков возникают вопросы, им этот способ кажется плохим, но он концептуально выполнен в С++ стиле для некопируемых объектов и ничего надежнее, чем этот способ, в современном С++ нет. Да и вообще - когда вся ответственность за создание объекта лежит только на конструкторе, а не распределена по всевозможным методам - это очень хорошо для кода.

Добавлено через 36 секунд

Сообщение от zayats80888 З.Ы. Кстати, std::thread не поддерживает RAII в полной мере, так что, в отсутствии std::jthread, если бы вы сделали делитер, который джойнит поток, то это имело бы каке-либо обоснование.

Выше как раз кидал ссылку на обсуждение этого вопроса.

0

Сообщение от zayats80888 "Оборачивание объекта" std::thread в умный указатель ничем не оправдано.

Оправдано, причины были уже "озвучены", но я повторюсь: это делалось для того, что бы получить "переменную потока", с возможностью инициализировать ее в более позднее время, а инициализацию интерпретировать как некий run. Это ровно то, что спрашивал автор. Покажите как это сделать иначе. И что бы не было два экземпляра std::thread и объясните пожалуйста, чем вариант который вы покажете лучше

Сообщение от zayats80888 Ваш "один объект" не сделает из std::thread синглтон

А это и не нужно. Синглтон для объекта потока означал бы, что нельзя создать более одного потока. Не понимаю, почему вы вдруг решили вспомнить про синглтон

0

Сообщение от Undisputed И что бы не было два экземпляра std::thread

Но это уже ваши домыслы. ТС вообще не говорил про "объект", он скорее имел ввиду "поток, как объект ОС", когда вы сами упомянули про CREATE_SUSPENDED и он подтвердил.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Undisputed Не понимаю, почему вы вдруг решили вспомнить про синглтон

Просто как пример семантики "одного объекта", отличной от той, на которую вы делали акцент.

0

Сообщение от zayats80888 Но это уже ваши домыслы

Конечно нет, это не мои домыслы.
Вот код из #3 std::thread - как запустить поток отложенно?
Один экземпляр std::thread создается в main, а другой в функции launch_thread, а затем перемещается в тот объект, который был передан по ссылке в launch_thread из main. Поэтому мне не совсем понятно, почему вы называете это домыслом, тогда как в этом коде явно видно создание двух экземпляров класса std::thread.

Суть вопроса была в том, что бы иметь на руках переменную потока с возможностью запустить поток после создания переменной, а не в момент ее инициализации. Это то, что я понял из вопроса, и ТС это никак не опроверг, иначе я бы не писал все эти сообщения. Причем решение я ему тоже дал и оно отвечает принципу один объект - один поток.

0

Сообщение от Undisputed почему вы называете это домыслом, тогда как в этом коде явно видно создание двух экземпляров класса std::thread.

Домыслом является не код из поста 3, а то, что вы выдвигаете это требование к тому коду. Если уж придираться, то требование ТС было "не в конструкторе", чего и ваш подход не решает (это вообще не решаемо).

Сообщение от Undisputed Суть вопроса была в том, что бы иметь на руках переменную потока с возможностью запустить поток после создания переменной, а не в момент ее инициализации.

Да, ключевое - "переменная потока" и "запустить поток после создания переменной". Код из поста #3 удовлетворяет это требование.

0

Сообщение от zayats80888 Домыслом является не код из поста 3, а то, что вы выдвигаете это требование к тому коду.

Скорее это рекомендация, а не требование. Не знаю, почему вы интерпретируете рекомендацию как домысел.

Сообщение от zayats80888 Код из поста #3 удовлетворяет это требование.

С этим я не спорю. Дело в другом. Вот вам нужен один объект, например вектор. Вы же не будете создавать два вектора, перемещать один в другой, и только потом пользоваться вектором, а сразу будете использовать один экземпляр вектора. То же самое и тут.

Просто в случае с потоками есть техническое ограничение и мне понятны мотивы создания двух std::thread из #3, однако используя unique_ptr, мы можем обойти эти ограничения и использовать только один std::thread.

0

Сообщение от Undisputed Скорее это рекомендация, а не требование. Не знаю, почему вы интерпретируете рекомендацию как домысел.

В посте #33 это было именно требование, и вы просили показать, как это сделать, очевидно, не удовлетворившись кодом из поста #3.

Сообщение от Undisputed Вы же не будете создавать два вектора, перемещать один в другой, и только потом пользоваться вектором

Это от контекста зависит, вектор в этом плане ничем не отличается от std::string в примере DrOffset выше, который вы сочли не совсем подходящим.
И я именно так делаю, когда вместо пары вызовов clear() и shrink_to_fit() просто пишу vec = {};.
А еще я не буду оборачивать один вектор в unique_ptr ни при каких условиях .

0

Сообщение от DrOffset std::unique_ptr<std::thread> pthread; // "объект" потока // ... pthread = std::make_unique<std::thread>(func); // аналог run

А зачем вот это вообще все, когда тоже самое?

0

Сообщение от KSergey9 А зачем вот это вообще все, когда тоже самое

Так о том и речь, читайте весь пост:

Сообщение от DrOffset Это то же самое + доп. слой абстракции в виде (умного) указателя.

0