KDevelop не видит iostream

Собственно проблема в том, что я не программист в классическом плане. Много лет я начал делать "игру мечты", по сути "с нуля" и уже забыл все нюансы создания проекта (Так как самодельная игра делается как мне нужно без новых библиотек и прочего)
Как я писал тут Проблема с <unrecognized project; missing plug-in?> в Apache NetBeans у меня сломался жесткий диск и я был вынужден "бежать" на Линукс. На котором проект не заработал из за ошибки про которую я написал в той теме и про решение которой никто так мне и не ответил
Потому я принял решение перенести игру на новую основу, исправив заодно несклько ошибок которые я допустил в основе своего движка и перенести большую часть кода вручную.
Скачал KDevelop, создал новый проект "Создать из шаблона - новый С++ на сМаке" и меня встречает ошибка 'iostream' file not found. Инструкций по ошибке мало, ни одного видео с решением оной на KDevelop (У всех проект с нуля сразу рабочий).
Всё что я сделал по сути - просто поставил чистый KDevelop на чистый Linux Mint и попытался создать проект с нуля.
Повторюсь, мой "внутренний программист" деградировал до кодера который уже только может работать над одной игрой на С++ и я уже забыл даже основы создания проектов и мне очень нужно понять как решить проблему

0

DrOffset, согласен, в данной теме, как и в теме по вашей ссылке, проблема не связана со средой. Поэтому то, что я писал в этой теме, в какой-то степени офтоп. Но это не отменяет факт, что некоторые многоязычные среды, которые могут быть хороши для своего основного языка (например, Eclipse и NetBeans неплохи для Java), могут быть худшими средами для С++ и других языков.
KDevelop я никогда не использовал. Но статистика говорит, что очень мало программистов его используют. И вот это для меня уже повод задуматься - "не очередной ли это Eclipse CDT"? Т.е. если я насчёт сомнительности Eclipse CDT уверен, то сомнительность KDevelop я только допустил, но пока не уверен. Возможно, что я не прав и это качественная среда разработки. Всё-таки она из семейства KDE. Из этого семейства я знаком лишь с Kdenlive и с Krita и вроде бы особых проблем у них нет.

Добавлено через 12 минут
Посмотрел в инете на разных форумах, многие пишут, что KDevelop слабенькая среда. Хотя посты были не самыми свежими, может сегодня она уже хороша...

0

Royal_X, мало ли кто что пишет. Вы вот тоже сейчас это пишете. И кто-то потом включит ваше мнение в оценку.
Я не говорю даже, что это объективно не так, потому что объективная оценка требует времени, однако она точно не слабее, чем CodeBlocks, который вообще очень простой и нефункциональный.
Я говорю о том, что подобные высказывания - это просто сотрясение воздуха, особенно если у нас нет возможности проверить объективность этих оценок.
Поэтому я категорически осуждаю такой подход, особенно если это даже не ваше мнение, а чье-то еще, транслируемое с других ресурсов, независимо от того, верное оно или нет.

0

DrOffset, я раньше тоже так думал, мол мало ли, что пишут другие, даже если они составляют большинство. Например, до того как знакомиться с Eclipse CDT, я много работал на Eclipse для Java. И еще ни разу данная среда не подвела и я до сих пор доволен ею. Потом узнал, что существует еще и Eclipse CDT. Учитывая, что это одна и та же среда, что и для Java, только с другими встроенными компонентами, которые легко меняются даже из самой среды, я решил, что она так же будет хороша и для С++. На всяких сайтах (reddit, stack-сайты) писали и пишут, что это худшая среда для С++. Но я не поверил (был таким же недоверчивым к другим мнениям, как вот вы) и очень пожалел. Причем, я установил отдельно Eclipse CDT, чтобы не смешать компоненты С++ с компонентами Java, Я потерял много времени и осознал, что они были правы...это одна из худших сред для С++.
Вот и сейчас, на всех сайтах программисты С++ жалуются на KDevelop. Причем, они еще и очень детально и подробно объясняют, что там не так, начиная от самого исходного кода и истории разработки данного продукта и заканчивая интерфейсом, а не просто бросаются фразочками "мне не нравится, но почему, не знаю". Так что, я склонен верить в эти мнения и не хочу на одни и те же грабли.
Касательно, C::B, то, конечно, это не самая полнофункциональная IDE. Но она легкая, быстрая, и меня полностью устраивает как второй инструмент после моего основного VS Code. Тут уточню, что я использую не старинный C::B со старым встроенным компилятором, а самую свежую ночную сборку и с крайней версией GCC (несмотря на отсутствие стабильного обновления, C::B очень активно разрабатывается и, например, крайняя ночная сборка вышла 4 дня назад). Более того, функциональность это не признак качества. Та же Eclipse CDT обладает большей функциональностью, чем C::B. Если захочу много свистулек, то могу поставить Visual Studio, но мне это не интересно. Я превратил редактор VS Code в IDE и очень им доволен для С++ и JavaScript. Причем, уровень комфорта в VS Code намного выше, чем в VS, даже если последняя по функциональности в разы его превосходит.

0

Сообщение от Royal_X был таким же недоверчивым к другим мнениям, как вот вы)

Вы были недоверчивы, потому что молоды, а я потому что просто знаю и понимаю гораздо больше, чем большинство. И совершенно очевидно, что большинство чужих мнений - это просто транслирование чьих-то других чужих мнений, а вот ошибочны они ли нет изначально - это вопрос.
Так что прекращайте свой максимализм

На этом форуме полно таких примеров, когда люди с 20+ опыта работы пишут совершеннейшую чушь, потому что когда-то прочитали ее где-то и поверили авторитету источника. Естественно они учат ей других с апломбом.
Об этом я и говорю: если ты не знаешь точно что-то и не можешь это обосновать - просто не пиши это, не утверждай и не предполагай.
Поэтому я говорю

Сообщение от DrOffset объективная оценка требует времени

А вы просто транслируете некую "статистику" с reddit. И я бы понял, если бы вы сами ее собрали, но нет, вы просто приняли на веру некое мнение, которое в этом отношении ничуть не хуже и не лучше, чем, например, мое, однако чужое мнение вам ближе, а мое нет, поэтому вы сейчас спорите со мной, а не с ним, хотя никаких объективных причин делать именно так у вас нет. Просто эмоции.

Добавлено через 13 минут

Сообщение от Royal_X был таким же недоверчивым к другим мнениям, как вот вы

К объективным аргументам, которые можно проверить?
Или к оценочным суждениям, которые непонятно на чем основаны?

В общем вы перевираете мои слова.
Поймите, что тут как в науке. Если некто заявляет, что он открыл новый закон физики, даже если это самый авторитетный ученый в мире - это требует подтверждения.

Знаете как выглядит этот наш разговор?
Ученый: "гипотеза А, приводит к открытию Б"
Научпоп журнал: "Открытие Б не за горами"
Некто на форуме: "Благодаря открытию Б, теперь все будет иначе, выкиньте свои С на помойку, они больше не нужны!"

Вот и все. Даже если потом окажется, что гипотеза А была верна, это никак не отменит совершенной необоснованности и неуместности высказываний про отмену С. Потому что некто на форуме обыкновенный дилетант, который наслушался авторитетных источников.

Так что не рассказывайте мне про недоверие. Я прекрасно могу отличить факты, от инсинуаций и борюсь именно с инсинуациями, а не с фактами. А вы в начале этой темы занимались именно инсинуациями, без знания всего контекста и истинных причин проблемы, именно поэтому я с вами спорю, а не потому, что считаю, что CDT, например, хорошая среда для C++.

0

Сообщение от DrOffset К объективным аргументам, которые можно проверить?

делать мне больше нечего как проверять каждый аргумент, даже если он объективный? На это может уйти лет 10 минимум. Вот вы сами представляете такую ситуацию, когда кто-то перед тем, как выбрать среду разработки, решает отложить все дела на десятилетие, чтобы проверить все услышанные на форумах аргументы. Порой нужно просто довериться. Вот вы сами были в космосе? Но наверняка вы согласны, что Земля круглая. А почему вы верите? Потому что, вы доверились чужим аргументам, даже если вы сами не в состоянии их проверить. Конечно, я согласен с вами, что даже если 1000 ученых говорят одно, а один профан другое, то есть вероятность, что окажется прав последний. Но, как правило, это бывает очень редко. Поэтому разумнее выбрать сторону потенциально компетентного большинства, чем проверять аргументы.

0

Сообщение от Royal_X делать мне больше нечего как проверять каждый аргумент, даже если он объективный?

Ну конечно. Но в таком случае будет честным ничего не утверждать. Вы так снизите информационную энтропию в интернете

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Royal_X Но наверняка вы согласны, что Земля круглая. А почему вы верите? Потому что, вы доверились чужим аргументам, даже если вы сами не в состоянии их проверить.

То, что Земля "круглая", можно легко проверить находясь на поверхности.
В этом как раз отличие аргументации про Землю и про IDE.
Когда кто-то говорит про Землю, за этим стоит (пусть даже неявно) метод доказательства этого, когда кто-то говорит "я слышал, что на реддит считают kDevelop плохой средой", скорее всего никакого доказательства нет. Слишком много человеческого фактора в этом, неверных вводных или банально кривых рук.
Конечно, может оказаться (в который раз уже это говорю), что на реддит сказали чистейшую правду, однако тот, кто транслировал это мнение, об этом не знает (не знал). В этом отличие от примера с Землей.

0

Сообщение от DrOffset То, что Земля "круглая", можно легко проверить находясь на поверхности.

можно, но результат будет ненадежным. Те, кто считали Землю плоской, они вообще-то тоже не просто так это утверждали, а приводили результаты экспериментов, проведенных на поверхности, с учетом научных возможностей той или иной эпохи. Но даже эксперименты могут пересматриваться. До сих пор ученые не могут установить природу гравитации, а ведь каждый может бросить на свою голову какой-нибудь фрукт. Ну и что даст? В эпоху расцвета классической механики этот эксперимент значил многое. А сейчас в этом нет ничего примечательного. Провести эксперимент и связать этот эксперимент с теорией это трудная задача.

0

Сообщение от Royal_X можно, но результат будет ненадежным. Те, кто считал Землю плоской, они вообще-то тоже не просто так это утверждали, а приводили результаты экспериментов, проведенных на поверхности, с учетом научных возможностей той или иной эпохи.

Вы сейчас пытаетесь завуалировать истинную причину нашего спора, которая выражается в простейшей фразе "не знаешь - не утверждай, хочешь высказать предположение - высказывай его как предположение, а не как аксиому" за нахождением лазеек в аргументации оппонента. Я не собираюсь спорить с вами о природе доказательств, речь не об этом шла.

Royal_X,
Проблема ведь еще в том, что про каждую из сред, которые вы назвали хорошими, полно отрицательных отзывов. И легко можно найти подобные темы, где некто приходит и говорит "Ты че! Какой Codeblocks\QtCreator\VS т.д. - они же глючные\тормозные\платные и т.д.!!! Выкинь! Используй Vim!"
И так же как вы приведет кучу ссылок, где это подтверждается
В итоге все это не решает проблему выбора, а лишь усугубляет ее.

Личное мнение - это хорошо. Но личное мнение это личное мнение, даже если оно выражается большинством.
Для подобных случаев придумали ИМХО, и если уж хочется что-то посоветовать, то делать это надо в контексте. Например выше я проверил, что KDevelop ставится на Федору без танцев. Значит я могу сказать, что если ТС поставит Федору и там поставит KDevelop, то у него не будет этих проблем. Значит ли это, что всегда надо ставить Федору? Нет. Значит ли это, что KDevelop плохая или хорошая среда? Нет.

0

Сообщение от DrOffset Проблема ведь еще в том, что про каждую из сред, которые вы назвали хорошими, полно отрицательных отзывов.

И многие из этих отзывов правдивы. Я сам недавно сообщил в гитхабе о баге в VS Code.
У вас только от крайности до крайности. Либо плохая среда, либо хорошая.
А для меня каждый продукт на x % плох, и на (100 % - x) хорош. И вот когда процент x достигает до некого субъективного порога, то я называю его сомнительным, а когда процент еще дальше повышается, то называю плохим. Разумеется, у других эти пороги восприятия будут отличаться.

Сообщение от DrOffset "Ты че! Какой Codeblocks\QtCreator\VS т.д. - они же глючные\тормозные\платные и т.д.!!! Выкинь! Используй Vim!"

Отзывы на такой лексике я вообще игнорирую, ибо выше писал, что я обращаю свое внимание только на те отзывы, которые написаны на более-менее научном языке и с конкретными аргументами. Я еще обращаю внимание на то, кто пишет. Если в профиле написано, что автор отзыва это программист какой-то огромной компании с большим стажем - это одно дело. А если отзыв написан от какого-то аккаунта-однодневки - то это другое.

0

Сообщение от Royal_X Отзывы на такой лексике я вообще игнорирую

Но вы сами именно в такой лексике и давали здесь отзывы. Мол, сомнительные среды не надо ставить и все будет нормально. При том, что "сомнительные среды" - это ваша личная оценка, как вы сами только что сказали.

Сообщение от Royal_X У вас только от крайности до крайности.

Нет, вы просто не вникаете в суть написанного. Кроме того вы сами разделили инструменты на сомнительные и несомнительные.
Например, в посте номер #22 я написал о том, что утверждения должны быть обоснованными, а если это не так, то им не стоит верить.
А вы в ответ написали что "тоже раньше ничему не верили и обожглись на этом".
Это просто выдает, что вы не совсем вникли в суть написанного, или просто не хотите признать, что все эти рассуждения про плохие и хорошие среды (хорошо, про сомнительные, хорошие и плохие среды) в этой теме неуместны были.

0

Сообщение от DrOffset Но вы сами именно в такой лексике и давали здесь отзывы.

Ну так пусть ТС оценит по своим критериям, есть ли смысл учесть мнение некого Royal_X или нет. В чём проблема?

Сообщение от DrOffset При том, что "сомнительные среды" - это ваша личная оценка, как вы сами только что сказали.

Да моя. Даже если бы не говорил так, то это же очевидно. Такого понятия "сомнительная среда" разумеется не существует. ТС имеет право принять мою субъективную позицию, или игнорировать. Как он поступит - это его дело. И он сам решает, кого слушать, а кого нет.

0

Сообщение от Royal_X В чём проблема?

Конкретно в этом - нет проблемы.
Но так же как вы высказались в свободной форме, так же и я критикую это высказывание в такой же форме.

Остальные побочные вопросы, которые тут были затронуты нами обоими (про землю, критерии доказательств, реддит и т.д.) - это просто фоновый шум. Суть же очень проста: вы считаете, что можно пересказывать чужой опыт (или свой, субъективный) аксиоматически, а я считаю что нет.
Естественно я не запрещаю вам высказываться, но я имею право эти высказывания критиковать.

0

Сообщение от DrOffset вы считаете, что можно пересказывать чужой опыт (или свой, субъективный) аксиоматически, а я считаю что нет.

Я считаю, что человек формируется в социуме и имеет право черпать позиции не только с личного опыта, но и с чужих авторитетных мнений. И вот как чужие позиции становятся частью моего мировоззрения, это дает право говорить о вещах, даже если я не имею личного опыта с ними, уже как часть моей позиции. Это не пересказ. Это уже моя позиция, сформированная на других позициях.

0

Royal_X, не знаю, может быть вам не очевидны границы того, о чем я говорил, или вы просто уже идете на принцип. Я поясню еще раз:
Например человек пишет в интернете "Я вылечил рак настойкой трав, это лучше и натуральнее, вам не нужны врачи, вам не нужна химиотерапия. Посмотрите, миллионы людей повторили мой опыт, и у вам он тоже поможет!"
Я смотрю на это и говорю: "Мало ли кто что пишет? Какие ваши доказательства?"
Мне отвечают "Я тоже раньше не верил. Вы вот верите же в круглую Землю на основании чужих слов? А здесь стольким людям это помогло. Это то же самое."
Я говорю: "Прекрасно, но почему же не нужна химиотерапия?"
Мне возражают: "Потому что от химиотерапии куча побочек (доказанный факт!), врачи сами не знают что лечат (бывает и такое), кроме того многие из них согласны со мной! (и это тоже случается)"
Я говорю: "Но доказательства вашей позиции где?"
А мне говорят: "Это моя позиция сформированная на основе чужих позиций, это мое мировоззрение и я имею право его передать другим" и "Я не могу тратить 10 лет на доказательства".

Замечательно.
И если прямой вред здоровью от подобных убеждений еще можно как-то пресечь, то в нашем с вами случае вреда такого конечно нет, что позволяет такому подходу существовать беспрепятственно, но я все равно буду его осуждать. Это моя позиция, не сформированная на основе чужих, это мое природное качество.

0

DrOffset, ахаха, я вижу по-другому.
Я говорю, что прочел на реддите, что если взять раскаленный кусок метала в руки, то можно обжечься.
А вы пишете, что не факт, нужно самому проверить, потому что вы на своем опыте взяли в руки расплавленный кусок галлия и ничего не случилось.
ТС вас слушает, а не меня, и он берет в руки раскаленный кусок вольфрама.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от DrOffset вы просто уже идете на принцип

просто кайфую от офтопа)

0

Сообщение от Royal_X А вы пишете, что не факт, нужно самому проверить, потому что вы на своем опыте взяли в руки расплавленный кусок галлия и ничего не случилось.

Печально, что вы так поняли, но я не делал таких утверждений. Я написал:

Сообщение от DrOffset Я не говорю даже, что это объективно не так, потому что объективная оценка требует времени, .... Я говорю о том, что подобные высказывания - это просто сотрясение воздуха, особенно если у нас нет возможности проверить объективность этих оценок.

Очевидно же, что я не предлагал ТС брать раскаленный кусок в руки и не говорил, что сам брал его. Я предлагал ему посмотреть здраво на это.
И в таком простом случае, как вы привели, не надо тратить 10 лет на проверку, достаточно было учиться в школе.
Что касается более сложного случая выбора среды разработки, то да, ему придется потратить какое-то время на осознание подходит ему среда или нет. От этого никуда не уйти, и ваш вариант "бери QtCreator" точно так же может дать сбой и ТС точно так же потеряет время, потому что сложность оценки (как я уже сказал) нетривиальна, условия у ТС отличаются от ваших и т.д. Дополнительно это усугубляется тем, что выбор IDE на самом деле не настолько очевиден, как пример с раскаленным галлием, а вы еще к тому же сами не уверены в правдивости своих слов (взятых с реддита).

Добавлено через 6 минут
И еще,
"проверять объективность оценок" должны вы, а не ТС. Вы же ему советуете. Значит вы должны удостовериться, что совет ему подходит. Так же как с галлием (а то вдруг он металлург и у него есть защитный костюм, а вы все равно отговариваете его работать с галлием?), так же как с настойкой трав, вы должны точно знать, что эта настойка поможет, иначе вы просто убьете человека.

0

Сообщение от DrOffset подобные высказывания - это просто сотрясение воздуха, особенно если у нас нет возможности проверить объективность этих оценок.

да, к сожалению у меня нет возможности проверить все негативные высказывания касательно KDevelop, вычитанные на других сайтах

Сообщение от Royal_X делать мне больше нечего как проверять каждый аргумент, даже если он объективный? На это может уйти лет 10 минимум

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от DrOffset проверять объективность оценок" должны вы, а не ТС. Вы же ему советуете. Значит вы должны удостовериться, что совет ему подходит

ничем я не обязан, я обычный форумный аноним. У ТС есть своя голова. Даже разрабы всех этих сомнительных сред предупреждают мелким шрифтом в документации, что если прога испортит твое устройство, мы тут ни при чем. А вы хотите, чтобы я давал тут гарантии)))

0

Сообщение от Royal_X ничем я не обязан, я обычный форумный аноним. У ТС есть своя голова.

Ну это уже вопрос морали.
В целом, да, законом не обязаны.
В моем понимании - морально обязаны. Отсюда собственно и вышел весь этот разговор. Но вот тут как раз ваше право принимать это и ли нет

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Royal_X Даже разрабы всех этих сомнительных сред предупреждают мелким шрифтом в документации, что если прога испортит твое устройство, мы тут ни при чем. А вы хотите, чтобы я давал тут гарантии)))

У разрабов есть этот дисклеймер, а у вас нет. В этом и разница. Вы ж не забыли, что я придрался не к тому, что вы сказали это, а к тому, что вы сказали это так, как будто это истина

0

Сообщение от DrOffset В моем понимании - морально обязаны. Отсюда собственно и вышел весь этот разговор.

Ну простите меня, что не живу по вашим понятиям

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от DrOffset У разрабов есть этот дисклеймер, а у вас нет.

мой дисклеймер вытекает ipso facto из моего статуса форумного анонима и не требует никакого документального оформления

0

Сообщение от Royal_X Ну простите меня, что не живу по вашим понятиям

Ну вот,
объясняешь человеку свою позицию, а он говорит "простите, что не живу по вашим понятиям"
Я что зря вот это написал "вот тут как раз ваше право принимать это или нет"?
Если бы я хотел вас заставить, то разговор был бы совсем другим. Вот как кое-кто тут на форуме любит: "быстро взял ручку, и составил конспект всего того, что я сказал, завтра проверю!".
Ну вот тогда наверное такой сарказм был бы уместен.

0