Возможно ли это на с++?

Допустим есть класс
т.е. определены побитовое хранение булевых значений, их чтение и запись.
А теперь вопрос: Существует ли способ определить операторы так, чтобы работал следующий код:
Соответственно a[0] делает GetVal(0), a[1]=true делает SetVal(1,true)?

0

Сообщение от Teravisor Или я вас не понял, или я этого не знал. Где почитать можно в надежных источниках, чтобы определиться? Если ссылка на стандарт, то пункт в нем, пожалуйста, а то он большой. Зависит от динамического массива и компилятора: скорость доступа к элементу vector<int> a; и скорость доступа к int* a; будет разной, можно посмотреть уже проведенные замеры в интернете.

1. В стандарте ни слова по этому поводу нет. Это уже особенности реализации оси и платформы. Если вы работаете в винде, то по умолчанию винда выделяет под стек (то есть под все локальные переменные) стек размером 1 метр. Локальный массив - это такая же локальная переменная, как и все остальные, поэтому размещается в стеке. В то время как глобальный массив размещается с static storage и занимает столько места, сколько нужно. Аналогично динамический размещается в куче и занимает столько места, сколько нужно. В обоих случаях используется виртуальная память.
Про никсы не скажу - не работал. Но про стек должно быть так же.
2. Вам ничто не мешает иметь доступ к элементу вектора по указателю:

0

Сообщение от Kastaneda вот быдлокод: C++ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 class MyBool{ int data; unsigned last_mask; public:     MyBool(int d=0):data(d),last_mask(0){}       MyBool& operator[](int num){         last_mask=1<<num;         return *this;     }       void operator=(bool b){         data=(b ? data|last_mask : data&(~last_mask));     }       operator bool(){         return data&last_mask;     }     friend std::ostream& operator<<(std::ostream &os,MyBool ob){         return os<<std::hex<<ob.data;     } };       int main(){     MyBool mb;     std::cout<<mb<<std::endl;     mb[0]=true;     mb[1]=true;     mb[2]=true;     std::cout<<mb<<std::endl;     if(mb[0])         std::cout<<"mb[0] = true"<<std::endl;     else std::cout<<"mb[0]=false"<<std::endl;     return 0; } Может кто-нибудь красивее сделает?

Класс написан очень плохо. Во-первых, он совершенно не работает для константных объектов. Во-вторых, в нем нарушена семантика оператора присваивания, когда вместо ссылки на класс возвращается void. В операторе вывода в качестве параметра принимается ссылка на объект, а не константная ссылка на объект. Поэтому после применения этого оператора ничего нельзя сказать о состоянии объекта.

0

Сообщение от Сыроежка В операторе вывода в качестве параметра принимается ссылка на объект, а не константная ссылка на объект.

Ты про operator<<? Смотрел, смотрел, но так и не понял, о какой "неконстантной ссылке" ты говоришь. MyBool там по значению передаётся.

0

Сообщение от Сыроежка В операторе вывода в качестве параметра принимается ссылка на объект, а не константная ссылка на объект. Поэтому после применения этого оператора ничего нельзя сказать о состоянии объекта.

вы не поверите, но даже в случае константной ссылки ничего нельзя уверенно сказать про объект

2

Сообщение от Сыроежка Класс написан очень плохо. Во-первых...

Я ж говорю - быдлокод. Вопрос был "возможно ли это на С++", я показал, что возможно, и не более того.

0

Сообщение от grizlik78 Ты про operator<<? Смотрел, смотрел, но так и не понял, о какой "неконстантной ссылке" ты говоришь. MyBool там по значению передаётся.

Я привык, что оператор вывода использует объекты по ссылке, а не по значению, поэтому особенно не всматривался в объявление. Но в людбом случае возникает вопрос, почему объект передается по значению, а не по константной ссылке?

0

0

Сообщение от alex_x_x вы не поверите, но даже в случае константной ссылки ничего нельзя уверенно сказать про объект

Выаблуждаетесь! В противном случае весь существующий код некорректный. Вы просто путатете две вещи: первое - это то, что кто-то может писать некорректный код, и отчего никто не застрахован, и второе - соглашение об интерфейсе между программистами. Если вы следуете соглашениям об интерфейсе, то вы полагаетесь на то, что объект не будет изменен.

0

Сообщение от Сыроежка Выаблуждаетесь! В противном случае весь существующий код некорректный. Вы просто путатете две вещи: первое - это то, что кто-то может писать некорректный код, и отчего никто не застрахован, и второе - соглашение об интерфейсе между программистами. Если вы следуете соглашениям об интерфейсе, то вы полагаетесь на то, что объект не будет изменен.

в обоих случаях используется константная ссылка, но в первом случае нельзя сказать что объект не будет изменён

Добавлено через 1 минуту
константная ссылка как гритца не панацея, ссылка на константу - другое дело

0

0

Сообщение от LosAngeles C++ 1 friend std::ostream& operator<<(std::ostream &os,MyBool& ob) C++ 1 friend std::ostream& operator<<(std::ostream &os,const MyBoo&l ob) в обоих случаях используется константная ссылка, но в первом случае нельзя сказать что объект не будет изменён Добавлено через 1 минуту константная ссылка как гритца не панацея, ссылка на константу - другое дело

Знаете, это вы не по адресу обратились! Это уже вопрос относительно вашим знанй. Едли бы вы читали стандроат, то бы знали, что в нем испольбзуется термин "константная ссылка", и все понимают, что под тэтим имеется в виду. А так как вы стандларт не читали, то у вас и возникает такая путаница.

0

Сообщение от Сыроежка Едли бы вы читали стандроат

если б ты учил в школе русский, то наверняка бы знал, что в фразе "константная ссылка на объект" прилагательное "константная" относится к ссылке, а не объекту

а то что люди пишущие стандарт не в ладах с английским или экономят бумагу для меня не аргумент

0

Сообщение от LosAngeles если б ты учил в школе русский, то наверняка бы знал, что в фразе "константная ссылка на объект" прилагательное "константная" относится к ссылке, а не объекту а то что люди пишущие стандарт не в ладах с английским или экономят бумагу для меня не аргумент

Как сказал один киногерой, я люблюд умных людей, но не тлюблю умников. Я вам еще раз повторяю, вмесвто того, чтобы умничать, вы бы лучше заглянули в стандарт языка С++, и ознакомилдись бы с тем, что там используются термины const reference и non-const reference.

Вы можете и дальше графомански рассуждать, но что касается меня, то я придерживаюсь тех терминов, которые используются в станларте. И те, кто писал стандарт, хорошо понимают, о чем идет речь, когда используются эти термины.

Вы считаете себя всех умнее. Мне же в голову прихоидт поговорка: /"дуракам закон не писан/".

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от LosAngeles если б ты учил в школе русский, то наверняка бы знал, что в фразе "константная ссылка на объект" прилагательное "константная" относится к ссылке, а не объекту а то что люди пишущие стандарт не в ладах с английским или экономят бумагу для меня не аргумент

Как сказал один киногерой, я люблюд умных людей, но не тлюблю умников. Я вам еще раз повторяю, вмесвто того, чтобы умничать, вы бы лучше заглянули в стандарт языка С++, и ознакомилдись бы с тем, что там используются термины const reference и non-const reference.

Вы можете и дальше графомански рассуждать, но что касается меня, то я придерживаюсь тех терминов, которые используются в станларте. И те, кто писал стандарт, хорошо понимают, о чем идет речь, когда используются эти термины.

0

Сообщение от Сыроежка Выаблуждаетесь! В противном случае весь существующий код некорректный. Вы просто путатете две вещи: первое - это то, что кто-то может писать некорректный код, и отчего никто не застрахован, и второе - соглашение об интерфейсе между программистами. Если вы следуете соглашениям об интерфейсе, то вы полагаетесь на то, что объект не будет изменен.

код корректен...
и здесь даже гарантировано define behavior

0

Сообщение от alex_x_x C++ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 int f( const int& a ) {    return const_cast<int&>( a ) = 123; }   int main() {    int a = 100;    f( a );    printf( "%d\n", a );    return 0; } код корректен... и здесь даже гарантировано define behavior

Еще Страустроп сказал, правда в более мягкой форме, что у С++ нет защиты от дураков! Если вы объявляете интерфейс, что в функцию передается константная ссылка на объект, то вы несете полную ответсвеннось, как говорится, за "свой базар". Интерфейс - это ваш договор между вами и пользователем вашей функции. И ни вы, ни пользователь вашей функции не должны нарушать этот договор. Вы в своем ответе привели мою цитату, но совершенно не поняли, что я там сказал! Порой создается впечатление, что иногда ведется диалог с неадекватными людьми, которые не в состоянии понять простые вещи, которые им говорят.

Я вам еще раз повторяю, если с первого раза до вас не доходит, что если бы люди не следовали соглашениям, весь написанный код на С++ был бы некорректным! Вы не могли бы использовать ни одной стандартной функции, так как никто бы вам не давал гарантию, что константные данные в ней не изменятся. Поэтому еще раз перечитайте мое предыдущее сообщение, прежде чем что-то мне в ответ писать. В нем все сказано.

0

0

3