Что делает данный код и зачем такое кому-нибудь может понадобиться?

@#pragma · Регистрация: 12.04.2009

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Я ответил на вопрос,но точной формулировки не нашёл,хотел бы свериться(приложения с ответами нет).Задание:
Чёрный ящик.Что делается в данном примере?Зачем кому нибудь может понадобиться подобный код?

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
void send (int* to,int* from,int count)
{
    int n = (count+7)/8;
    swith(count%8)
    {
           case 0: do { *to++=*from++;
           case 7:        *to++=*from++;
           case 6:        *to++=*from++;
           case 5:        *to++=*from++;
           case 4:        *to++=*from++;
           case 3:        *to++=*from++;
           case 2:        *to++=*from++;
           case 1:        *to++=*from++;
                            }  while(--n>0);
     }
}

Я так думаю,параметр count содержит количество незаполненных байт(или не байт,но кратно 8-ми) "чего-то",и копируется информация(из массива в массив),пока нужное количество элементов не скопируется.Только меня смущает одна штука:если count%8==7,то не рухнет ли вся программа из-за разорванного цикла?Может это ловушка,чтобы программа вылетела?

@AzaKendler · 30.06.2011, 15:38

Evg, Евгений подскажите пожалуйста почему при (count%8)==4 я попадаю на метку 6:? при первом проходе.

@ValeryLaptev · 30.06.2011, 15:44

Сообщение от Evg

pragma, почитай тут, там я уже описывал семантику switch'а Проверьте себя. А хорошо ли вы знакомы со switch'ом?
А задачка и вправду прикольная. Где такое достаёшь? Если в институте, то хороший у вас преподаватель

Это из книги Страуструпа. Я б его на месте убил за такие конструкции...

))))

@AzaKendler · 30.06.2011, 16:17

ValeryLaptev, Валерий, может вы подскажете?

Добавлено через 8 минут
все разобрался

сорри

Добавлено через 7 минут
а где это можно применить? в книге вопрос по применению конструкции

@ValeryLaptev · 30.06.2011, 16:35

Сообщение от AzaKendler

ValeryLaptev, Валерий, может вы подскажете?

Добавлено через 8 минут
все разобрался

сорри

Добавлено через 7 минут
а где это можно применить? в книге вопрос по применению конструкции

Не применяй. НИГДЕ. НИКОГДА. И пошли Страуструпа нафиг с подобными конструкциями.
Ибо главное качество программы - читабельность. А потом уже эффективность.
Что толку в эффективности, если читающий программист не может внести изменения, поскольку не понимает, как такое может работать. И при внесении изменений НЕИЗБЕЖНО возникают ошибки.
Поэтому - НАФИГ Страуструпа с подобными конструкциями!

Evg · 30.06.2011, 16:50

Сообщение от ValeryLaptev

Ибо главное качество программы - читабельность

Не всегда. Есть критичные к производительности куски программы. А потому писать их надо с приоритетом высокой производительности. А вместо читабельности писать развёрнутые комментарии. По современным меркам оптимизирующие компиляторы во многих случаях сделают качественный код независимо от того, какой из способов написания выбрал программист, но бывают случаи, когда компилятор не справляется с этой задачей. Или человек знает некоторые особенности, знания о которых нельзя дотащить до компилятора (пример с ходу привести не смогу).

Конкретно в случае с данным switch'ом код можно было бы разбить на два куска: preloop со switch'ом но без цикла и сам цикл. Код получился длиннее, но понятнее для людей. Да и наличие метки с переходом извне внутри цикла, постфактум на многих компиляторах приводит к тому, что компилятор отключает некоторые оптимизации (дабы не усложнять компилятор ради нескольких дебильных случаев).

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от ValeryLaptev

Поэтому - НАФИГ Страуструпа с подобными конструкциями!

Это задание для учащихся. Причём задача "обратная": т.е. есть код, а надо разобраться, что он делает. Очень правильная постановка задачи. Преподавателям среднего и плохого уровня составлять подобные задания, как правило, не под силу

@voral · 30.06.2011, 17:15

Блин ни как не могу раскурить вот этот кусок. (сократил лишнее)

Сообщение от #pragma

swith(count%8)
{
case 0: do { *to++=*from++;
case 7: *to++=*from++;
}while (--n>0)
}

Как этот do {} while работает. Когда начало в case 0........ Не как не укладывается в сознание

Jupiter · 30.06.2011, 17:19

voral, выполни трассировку, поймешь

@voral · 30.06.2011, 17:44

Не по теме:

Офигеть.
Век живи - век учись

Evg · 30.06.2011, 17:50

Сообщение от voral

Как этот do {} while работает. Когда начало в case 0........ Не как не укладывается в сознание

Неочевидные ответы на простые вопросы раздел 6

@AzaKendler · 30.06.2011, 18:08

а в чем смысл того что начало расположено в 0:? если вынести do над 0: тоже работает. в чем особый смысл располагать так?

@ValeryLaptev · 30.06.2011, 18:26

Сообщение от Evg

Это задание для учащихся. Причём задача "обратная": т.е. есть код, а надо разобраться, что он делает. Очень правильная постановка задачи. Преподавателям среднего и плохого уровня составлять подобные задания, как правило, не под силу

Поработав 6 лет преподом, Страуструп НИ ОДНОЙ подобной задачи для студентов не написал в своей новой книжке... Поэтому данное упражнение - это не для студентов, а для экспертов.

Jupiter · 30.06.2011, 18:31

Сообщение от ValeryLaptev

Поработав 6 лет преподом, Страуструп НИ ОДНОЙ подобной задачи для студентов не написал в своей новой книжке... Поэтому данное упражнение - это не для студентов, а для экспертов.

уровень знаний падает

да и книжка новая для новичков

@ValeryLaptev · 30.06.2011, 18:37

Сообщение от Maxwe11

уровень знаний падает

да и книжка новая для новичков

Не... Уровень знаний не падает. Просто у Страуструпа пришло, наконец, понимание, что разработка ПО - это не есть трюки с программным кодом...

Evg · 30.06.2011, 20:09

Сообщение от AzaKendler

а в чем смысл того что начало расположено в 0:? если вынести do над 0: тоже работает. в чем особый смысл располагать так?

А в чём смысл писать цикл "for", если можно писать цикл "while"? Ну вот захотелось, и написали так

Сообщение от ValeryLaptev

Поэтому данное упражнение - это не для студентов, а для экспертов.

Для экспертов - это когда есть постановка задачи, требуется написать код. А вот когда есть код, и человек с ходу не втыкает шозанах и ему приходится где-то искать объяснение, то это по крайней мере сподвигает человека к самостоятельному поиску. А не так, чтобы тупая задача после прочтённого материала, где нужно слегка изменить пример, который читали на лекции

@voral · 30.06.2011, 20:13

Сообщение от Evg

А в чём смысл писать цикл "for", если можно писать цикл "while"? Ну вот захотелось, и написали так

На мой взгляд если вынести до "case 0" - было бы понятнее, удобнее для вопсприятия

@AzaKendler · 30.06.2011, 20:17

Сообщение от Evg

А в чём смысл писать цикл "for", если можно писать цикл "while"? Ну вот захотелось, и написали так

я это потому спросил, что это немного путает. тут еще народ спрашивал "как так".Выходит просто так от балды, для пущей путаницы

Evg · 30.06.2011, 20:29

Сообщение от AzaKendler

Выходит просто так от балды, для пущей путаницы

Может потому что так получилось. А может, чтобы дополнительно заставить человека подумать. Это ведь задача

@voral · 30.06.2011, 21:13

Сообщение от Evg

Может потому что так получилось. А может, чтобы дополнительно заставить человека подумать. Это ведь задач

Воспитание иммунитета к индусам в команде

Evg · 08.04.2018, 11:47

http://shura.luberetsky.ru/201... a-i-palok/

Первые несколько абзацев можно пропустить и начать со слов "А теперь сделаем еще один шаг вперед"

Я как-то не особенно понял великий смысл конечного использования данного механизма. Ибо довольно смутно понимаю, что такое "кооперативная многозадачность" и прочие фичи, которые более понятны операционщикам. Хотя по внешнему виду кода в общих чертах понимаю, про что там идёт речь

В любом случае я нифига не понимаю, ради чего нужно было так извращаться. Всё это самое можно было переписать без идиотского switch'а и получить в итоге код, который намного проще читать, отлаживать и сопровождать, а следовательно, он будет более надёжным

В duff's device использование switch'а реально приводило к профиту, по крайней мере на старых процессорах, где не было out-of-order execution. А здесь как-то сомнительно, что от этого что-то начнёт работать быстрее

Исключение составляет случай, когда PT_WAIT_UNTIL'ов может быть несколько штук внутри функции example. В этом случае действительно получается, что без извращённого switch'а уже просто так не переписать. Но если оно так и есть, то автору следовало бы так и написать в примерах. Возможно, что для него это было слишком очевидно и он не стал этого делать. Я тут ничего не могу сказать, ибо не знаю, как подобные коды устроены на практике. Но если PT_WAIT_UNTIL'ов может быть только одна штука, то геморрой со switch'ами того не стОит

Добавлено через 15 минут
Кажется, понял, о чём тут речь. Не знаю, как это называется умными словами, но похоже на то, что описывается реализация потоков без использования операционной системы. Т.е. внутри одного процесса создаётся имитация нескольких программных потоков, и силами самогО же процесса осуществляется поочерёдное исполнение этих потоков. Если это так, что в общем случае PT_WAIT_UNTIL'ов действительно может быть несколько штук внутри функции. Они имитируют уход на прерывание операционной системы в "нормальном" варианте. Но в нашем случае тут в роли операционной системы выступает сам процесс, который имитирует потоки, а потому PT_WAIT_UNTIL приводит к тому, что мы выходим из середины функции и при повторном вызове сразу же попадаем в ту точку, откуда в прошлый раз завершили исполнение. Проблемы подобного подхода автор статьи описал в двух последних абзацах, но это в общем-то стандартные проблемы для любого варианта программной имитации потоков без использования операционной системы

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
мат медиц модель 30. презентация проекта anaschu 27.08.2026 хоп хоп хоп хидахоп, а я кладую))	Как у меня протекала болезнь zorxor 27.08.2026 Здравствуйте, друзья! Эта запись блога предназначена именно для вас - для моих дорогих друзей, которые знали меня лично. Чтобы ответить на вопрос - а что же со мной произошло на самом деле? Я учился. . .	Нашел вот забавное видео о измерениях. Лучшее что я видел на эту тему kumehtar 26.08.2026 ILETXiw9bMQ Основная суть и тезисы по измерениям: 0D (Нулевое измерение): точка, не имеющая длины, ширины, высоты или объема. Объект не может перемещаться в 0D. 1D (Первое измерение):. . .	[EasyBuilder Pro] Памятка по разработке для панелей Weintek ФедосеевПавел 26.08.2026 Памятка по разработке для панелей Weintek ВВЕДЕНИЕ Ранее, при реализации проектов основное внимание уделял разработке управляющей программы для контроллера, а панели оператора доставалось время. . .
Модель по догадкам anaschu 25.08.2026 Прошло две недели. Я уже рассказывал, как разговаривал с сотрудниками у сортировки и как понял, что главная ветка — не про приёмку, а про отбор. Но тогда я думал, что понял механику. На этой неделе я. . .	Запись в регистр сведений независимо от заполненности табличной части Maks 25.08.2026 Реализация из решения ниже выполнена на нетиповом документе с несколькими табличными частями, разработанного в КА2. Задача: Обеспечить запись документа в регистр сведений независимо от. . .	Ноутбук Альфария kumehtar 24.08.2026 Встретился тут в сети ноутбук Альфария, примарха Альфа-Легиона. Хотя возможно, это ноутбук Омегона, разумеется. Ну как вам?	Мастера простых решений DevAlt 23.08.2026 В сишарп стэках winforms, да и wpf существует сложная система связывания источниках данных и элементов формы(текстовые поля и метки), опирается все это на технологию событий и мета. . .

@AzaKendler 214 / 116 / 14 Регистрация: 30.05.2011 Сообщений: 1,772 Записей в блоге: 15
	30.06.2011, 15:38
	Evg, Евгений подскажите пожалуйста почему при (count%8)==4 я попадаю на метку 6:? при первом проходе. 0

@AzaKendler 214 / 116 / 14 Регистрация: 30.05.2011 Сообщений: 1,772 Записей в блоге: 15
	30.06.2011, 16:17
	ValeryLaptev, Валерий, может вы подскажете? Добавлено через 8 минут все разобралсясорри Добавлено через 7 минут а где это можно применить? в книге вопрос по применению конструкции 0

Jupiter Каратель 6610 / 4029 / 401 Регистрация: 26.03.2010 Сообщений: 9,273 Записей в блоге: 1
	30.06.2011, 17:19
	voral, выполни трассировку, поймешь 1

@voral
	30.06.2011, 17:44
	Не по теме: Офигеть. Век живи - век учись 0

@AzaKendler 214 / 116 / 14 Регистрация: 30.05.2011 Сообщений: 1,772 Записей в блоге: 15
	30.06.2011, 18:08
	а в чем смысл того что начало расположено в 0:? если вынести do над 0: тоже работает. в чем особый смысл располагать так? 0

Evg 21285 / 8310 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,671 Записей в блоге: 30
	08.04.2018, 11:47
	http://shura.luberetsky.ru/201... a-i-palok/ Первые несколько абзацев можно пропустить и начать со слов "А теперь сделаем еще один шаг вперед" Я как-то не особенно понял великий смысл конечного использования данного механизма. Ибо довольно смутно понимаю, что такое "кооперативная многозадачность" и прочие фичи, которые более понятны операционщикам. Хотя по внешнему виду кода в общих чертах понимаю, про что там идёт речь В любом случае я нифига не понимаю, ради чего нужно было так извращаться. Всё это самое можно было переписать без идиотского switch'а и получить в итоге код, который намного проще читать, отлаживать и сопровождать, а следовательно, он будет более надёжным В duff's device использование switch'а реально приводило к профиту, по крайней мере на старых процессорах, где не было out-of-order execution. А здесь как-то сомнительно, что от этого что-то начнёт работать быстрее Исключение составляет случай, когда PT_WAIT_UNTIL'ов может быть несколько штук внутри функции example. В этом случае действительно получается, что без извращённого switch'а уже просто так не переписать. Но если оно так и есть, то автору следовало бы так и написать в примерах. Возможно, что для него это было слишком очевидно и он не стал этого делать. Я тут ничего не могу сказать, ибо не знаю, как подобные коды устроены на практике. Но если PT_WAIT_UNTIL'ов может быть только одна штука, то геморрой со switch'ами того не стОит Добавлено через 15 минут Кажется, понял, о чём тут речь. Не знаю, как это называется умными словами, но похоже на то, что описывается реализация потоков без использования операционной системы. Т.е. внутри одного процесса создаётся имитация нескольких программных потоков, и силами самогО же процесса осуществляется поочерёдное исполнение этих потоков. Если это так, что в общем случае PT_WAIT_UNTIL'ов действительно может быть несколько штук внутри функции. Они имитируют уход на прерывание операционной системы в "нормальном" варианте. Но в нашем случае тут в роли операционной системы выступает сам процесс, который имитирует потоки, а потому PT_WAIT_UNTIL приводит к тому, что мы выходим из середины функции и при повторном вызове сразу же попадаем в ту точку, откуда в прошлый раз завершили исполнение. Проблемы подобного подхода автор статьи описал в двух последних абзацах, но это в общем-то стандартные проблемы для любого варианта программной имитации потоков без использования операционной системы 0