преобразование типов

@Deiron · Регистрация: 25.05.2009

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Уважаемые специалисты, у меня имеется одна проблема. Есть два числа. double и float.
Надо из double вычесть float. Все бы хорошо, но проблема в следующем: при преобразовании float'а к double внутри функции float'овское число из 1.00010 становится, к примеру 1.0001000165939. А мне необходимо, чтобы оно был 1.0001000000000, т. е. чтобы та часть нового double, которая по точности "выше", чем точность float'a была заполнена 0. Говоря на примере:

C++
1
2
3
4
double a=0.015;
float b=0.01;
//что-то..
d=a-b;

по выходу из примера d должно быть равно 0.005
Каким образом это сделать?

Добавлено через 20 минут 50 секунд
Хотя на самом деле мне нужно получить число |y_double-y_float| (y-одно и то же число, но с разной точностью). Возможно, для такого частного случая решение будет проще, чем для общего

@Ultrator · 10.06.2009, 02:53

Не знаю, у меня фсё работает:

C
1
2
3
4
5
double d,a=0.015;
float b=0.01;
//что-то..
d=a-b;
printf("%G\n", d);

Печатает 0.005 (хоть с оптимизацией, хоть без).
Чё за компилятор?

@Search.. · 10.06.2009, 03:31

У меня тоже все нормально выдает. По всей видимости, у тебя не Вижуал Студия...
Можешь попробовать так написать:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
#include <stdio.h>
 
int main(int argc, char * argv [])
{
    double d, a = 0.015;
    float b = (float)0.01;
    //что-то..
    d = a - b;
    printf("%g\n", d);
 
    return 0;
}

@Deiron · 10.06.2009, 10:07 **[ТС]**

хммм. У меня Visual С++ 6.0
Дело в том, что такая конструкция у меня работает, но:
есть вычисления, в ходе которых я преобразовываю y_double в y_float. Т.е допустим
-19586.671870135 становится -19586.7 (значения написаны по значениям watch'ей)
Когда же я вычисляю y_double-y_float, то y_float при обратном повышении до double становится не -19586.700000000, а -19586.67187500.
Получается, что либо он каким то образом "помнит" "хвост" double, либо у float точность выше, чем мне показывает при отладке, либо еще что-то.
Вот мой код:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
void Convert(double *a,float *b,int size)
{
    int i;
    for (i=0;i<size;i++)
        b[i]=a[i];
}
void SubVect(double * a,float * b,double * c,int dim)
{
  int i;
  double temp;
  for (i=0;i<dim;i++)
  {
      temp=b[i];
      c[i]=a[i]-temp;
  }
}

так вот, при выполнении сначала Convert(a,b,5) а затем SubVect(a,b,5), если смотреть за b[i] и temp, то получается именно то, что я сказал выше. В чем может быть причина? Может, я как то не правильно преобразую double в float?

Evg · 10.06.2009, 11:19

Приведи код полность, потому как по словесному описанию проблема не совсем понятна. Почему при преобразовании из double а float число начинаем выглядеть немного по другому это понятно (Происходит потеря точности). Почему такое происходит при преобразовании в обратную сторону - непонятно (такого быть не должно)

@Deiron · 10.06.2009, 12:25 **[ТС]**

ну... полный текст программы долог и нуден, поэтому покажу упрощенный вариант, который уже бажит:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
void main()
{
    int i,j,k;
    double y_double[5];
    float  y_real[5];
    for (i=0;i<5;i++)
    {
        y_double[i]=1.0001000550505;
    }
    Convert(y_double,y_real,5);
    SubVect(y_double,y_real,sub_res,5);
    for (i=0;i<5;i++)
        cout<<sub_res[i]<<" ";
}

Он выдает мне в качестве результатов 3.84566e-008. Это нормально? По идее то должен выдавать что-то похожее на 5.50505e-008

@Search.. · 10.06.2009, 12:32

Это не баг - это фича))

@CyBOSSeR · 10.06.2009, 12:39

А что если преобразование производить с помощью

C++
1
d = static_cast<double>(f);

где, d - типа double, а f - соответственно float.
Т.е.

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
void Convert(double *a, float *b, int size)
{
  for(int i = 0; i < size; i++)
    b[i] = static_cast<float>(a[i]);
}
void SubVect(double * a, float * b, double * c, int dim)
{
  for(int i = 0; i < dim; i++)
    c[i] = a[i] - static_cast<double>(b[i]);
}

Попробуй так, что получится.

@Deiron · 10.06.2009, 12:48 **[ТС]**

хм... даже с кастом они остаются 3.84566e-008. Прям магия какая-то )))

Evg · 10.06.2009, 12:56

Сообщение от Deiron

Он выдает мне в качестве результатов 3.84566e-008. Это нормально? По идее то должен выдавать что-то похожее на 5.50505e-008

Когда тебя просят полный исходник,надо выдавать полный. Тот, который ты у себя запускал и проверял. А не так, чтобы те, кто тебе помогает, лазили по форуму, склеивали и добавляли то, что ты пропустил

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
#include <iostream>
using namespace std;
 
void Convert(double *a,float *b,int size)
{
        int i;
        for (i=0;i<size;i++)
                b[i]=a[i];
}
void SubVect(double * a,float * b,double * c,int dim)
{
  int i;
  double temp;
  for (i=0;i<dim;i++)
  {
          temp=b[i];
          c[i]=a[i]-temp;
  }
}
int main()
{
        int i;
        double y_double[5], sub_res[5];
        float  y_real[5];
        for (i=0;i<5;i++)
        {
                y_double[i]=1.0001000550505;
        }
        Convert(y_double,y_real,5);
        SubVect(y_double,y_real,sub_res,5);
        for (i=0;i<5;i++)
                cout<<sub_res[i]<<" ";
        cout << endl;
 
  return 0;
}

Вот конкретно этот вышенаписанный тест выдаёт у меня

Code
1
3.84566e-08 3.84566e-08 3.84566e-08 3.84566e-08 3.84566e-08

Запусти у себя ИМЕННО ЭТОТ тест. Если что-то добавишь - напиши, что именно

@CyBOSSeR · 10.06.2009, 12:59

Сообщение от Deiron

хм... даже с кастом они остаются 3.84566e-008. Прям магия какая-то )))

Все правильно.
Когда мы 1.0001000 во float преобразуем к double то получаем 1.0001000165939331.
Соответственно 1.0001000550504999 - 1.0001000165939331 получается 3.84566e-008.

Evg · 10.06.2009, 13:06

Сообщение от Deiron

Он выдает мне в качестве результатов 3.84566e-008. Это нормально? По идее то должен выдавать что-то похожее на 5.50505e-008

Тэкс, я перепутал, что выдаёт и что должно. А откуда ты вычислил, что должно быть "5.50505e-008"?

Добавлено через 5 минут 33 секунды
Вот пример покороче:

C
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
#include <stdio.h>
 
/* volatile - чтобы не было оптимизаций */
volatile double d = 1.0001000550505;
volatile float f;
volatile double dd;
 
int main (void)
{
  printf ("d=%.20f\n", d);
  f = d;
  printf ("f=%.20f\n", f);
  dd = d - f;
  printf ("dd=%.20f\n", dd);
  return 0;
}

Результат такой:

Code
1
2
3
d=1.00010005505049992536
f=1.00010001659393310547
dd=0.00000003845656681989

Скажи, что в этом результате по-твоему не так (а то я до сих пор суть проблдемы не понял) и как должно быть?

@Deiron · 10.06.2009, 13:18 **[ТС]**

ладно, фиг с ним. На самом деле мне было просто было не ясно, почему мы из 1.0001000 получаем 1.0001000165939331, а не 1.000100000000000, потому что по моему мнению должно было получаться именно такое число. Потому что 165... в - какой-то там степени взяться просто неоткуда (ну, то есть как в физике, когда мы увеличиваем точность, то просто дописываем 0. Например 1 с точностью до 3 знака после запятой равно 1.00 а не 1.165). То есть, я предполагал, что при преобразовании из float в double берется float, а далее он "добивается" 0-ми.

Evg · 10.06.2009, 13:23

> На самом деле мне было просто было не ясно, почему мы из 1.0001000

Потому что это число НЕ представляется точно в формате double

> То есть, я предполагал, что при преобразовании из float в double берется float, а далее он "добивается" 0-ми.

Так оно и есть:

C
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
#include <stdio.h>
 
volatile double d = 1.0001000550505;
volatile float f;
volatile double dd;
 
int main (void)
{
  printf ("d=%.20f\n", d);
  f = d;
  printf ("f=%.20f\n", f);
  dd =f;
  printf ("dd=%.20f\n", dd);
  return 0;
}

Code
1
2
3
d=1.00010005505049992536
f=1.00010001659393310547
dd=1.00010001659393310547

Просто при переводе double в float произошла потеря точности (поэтому число стало немного другим). В обратную сторону значение не изменилось. При этом не забывай, что числа храняться в двоичном виде, т.е. потеря точности визуально выглядит немного не так, как в десятичном представлении

@Deiron · 10.06.2009, 13:40 **[ТС]**

Все, вроде понятно. Теперь ясно, почему так. Теперь я понял, что такое "странное" значение получилось из-за "двоичной" потери точности. А я рассчитывал на "десятичную" потерю точности.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Thinkpad X220 Tablet — это лучший бюджетный ноутбук для учёбы, точка. Programma_Boinc 23.12.2025 Thinkpad X220 Tablet — это лучший бюджетный ноутбук для учёбы, точка. Рецензия / Мнение/ Перевод https:/ / **********/ gallery/ thinkpad-x220-tablet-porn-gzoEAjs . . .	PhpStorm 2025.3: WSL Terminal всегда стартует в ~ and_y87 14.12.2025 PhpStorm 2025. 3: WSL Terminal всегда стартует в ~ (home), игнорируя директорию проекта Симптом: После обновления до PhpStorm 2025. 3 встроенный терминал WSL открывается в домашней директории. . .	Как объединить две одинаковые БД Access с разными данными VikBal 11.12.2025 Помогите пожалуйста !! Как объединить 2 одинаковые БД Access с разными данными.	Новый ноутбук volvo 07.12.2025 Всем привет. По скидке в "черную пятницу" взял себе новый ноутбук Lenovo ThinkBook 16 G7 на Амазоне: Ryzen 5 7533HS 64 Gb DDR5 1Tb NVMe 16" Full HD Display Win11 Pro	Музыка, написанная Искусственным Интеллектом volvo 04.12.2025 Всем привет. Некоторое время назад меня заинтересовало, что уже умеет ИИ в плане написания музыки для песен, и, собственно, исполнения этих самых песен. Стихов у нас много, уже вышли 4 книги, еще 3. . .
От async/await к виртуальным потокам в Python IndentationError 23.11.2025 Армин Ронахер поставил под сомнение async/ await. Создатель Flask заявляет: цветные функции - провал, виртуальные потоки - решение. Не threading-динозавры, а новое поколение лёгких потоков. Откат?. . .	Поиск "дружественных имён" СОМ портов Argus19 22.11.2025 Поиск "дружественных имён" СОМ портов На странице: https:/ / norseev. ru/ 2018/ 01/ 04/ comportlist_windows/ нашёл схожую тему. Там приведён код на С++, который показывает только имена СОМ портов, типа,. . .	Сколько Государство потратило денег на меня, обеспечивая инсулином. Programma_Boinc 20.11.2025 Сколько Государство потратило денег на меня, обеспечивая инсулином. Вот решила сделать интересный приблизительный подсчет, сколько государство потратило на меня денег на покупку инсулинов. . . .	Ломающие изменения в C#.NStar Alpha Etyuhibosecyu 20.11.2025 Уже можно не только тестировать, но и пользоваться C#. NStar - писать оконные приложения, содержащие надписи, кнопки, текстовые поля и даже изображения, например, моя игра "Три в ряд" написана на этом. . .	Мысли в слух kumehtar 18.11.2025 Кстати, совсем недавно имел разговор на тему медитаций с людьми. И обнаружил, что они вообще не понимают что такое медитация и зачем она нужна. Самые базовые вещи. Для них это - когда просто люди. . .

Evg 21281 / 8305 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,660 Записей в блоге: 30
	10.06.2009, 11:19
	Приведи код полность, потому как по словесному описанию проблема не совсем понятна. Почему при преобразовании из double а float число начинаем выглядеть немного по другому это понятно (Происходит потеря точности). Почему такое происходит при преобразовании в обратную сторону - непонятно (такого быть не должно) 0

@Search.. Заказ софта 343 / 188 / 21 Регистрация: 26.05.2009 Сообщений: 863
	10.06.2009, 12:32
	Это не баг - это фича)) 0

@Deiron 26 / 26 / 9 Регистрация: 25.05.2009 Сообщений: 98
	10.06.2009, 12:48 [ТС]
	хм... даже с кастом они остаются 3.84566e-008. Прям магия какая-то ))) 0

@Deiron 26 / 26 / 9 Регистрация: 25.05.2009 Сообщений: 98
	10.06.2009, 13:18 [ТС]
	ладно, фиг с ним. На самом деле мне было просто было не ясно, почему мы из 1.0001000 получаем 1.0001000165939331, а не 1.000100000000000, потому что по моему мнению должно было получаться именно такое число. Потому что 165... в - какой-то там степени взяться просто неоткуда (ну, то есть как в физике, когда мы увеличиваем точность, то просто дописываем 0. Например 1 с точностью до 3 знака после запятой равно 1.00 а не 1.165). То есть, я предполагал, что при преобразовании из float в double берется float, а далее он "добивается" 0-ми. 0

@Deiron 26 / 26 / 9 Регистрация: 25.05.2009 Сообщений: 98
	10.06.2009, 13:40 [ТС]
	Все, вроде понятно. Теперь ясно, почему так. Теперь я понял, что такое "странное" значение получилось из-за "двоичной" потери точности. А я рассчитывал на "десятичную" потерю точности. 0