Как по-русски обозвать целиком эту конструкцию?

Ту что в круглых скобках в операторе for? В фигурных скобках - тело, вся первая строка - заголовок. А то, что в круглых скобках целиком, но без самого оператора for? Я циклом пользоваться умею, мне нужна только формулировка, как он пишется.

0

Совсем уж направление цикла он не меняет, а замена сравнения с числом на вычитание с последующим сравнением с нолём - это тормоза, возвращающиеся через окно. Так что речь не о том, что его надо перехитрить, а о том, что можно вручную облегчить ему задачу. А он иногда и может соптимизировать до сравнения с нолём циклы вида , так не особо и важно, кто заменит i>=1 на i>0, сама же оптимизация та же.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Deviaphan от это весь код, который описывает реализацию факториала с инкрементом ; *Компилятору хватило мозгов всё вычислить в compile-tme ; *Всего дона операция - помещение результата в регистр EAX

Ну и ну! Всё посчитать на этапе компиляции? Ты серьёзно? А если ? Лепим таблицу? Не всегда это разумно.

0

Сообщение от taras atavin А он иногда и может соптимизировать до сравнения с нолём циклы вида

Ты прочитал, что я пометил в *****************?
Вариант с инкрементом компилятор САМОСТОЯТЕЛЬНО высчитал в процессе компиляции и просто вписал в код результат. Цикл заменился на помещение в регистр константы. Всё! Оптимальнее некуда.

Сообщение от taras atavin кто заменит i>=1 на i>0, сама же оптимизация та же

Тогда уж давай удалим лишний цикл и напишем цифру 2.)

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от taras atavin Всё посчитать на этапе компиляции?

Я привёл для конкретного примера со статическим заданием числа. Этот пример разбил твоё утверждение о том, что декремент эффективнее.
С неизвестным числом код не столь красивый, не спорю.

0

Сообщение от Deviaphan Ты прочитал, что я пометил в *****************? Вариант с инкрементом компилятор САМОСТОЯТЕЛЬНО высчитал в процессе компиляции и просто вписал в код результат. Цикл заменился на помещение в регистр константы. Всё! Оптимальнее некуда.

Когда аргумент один и известен на этапе компиляции, то функция не нужна вовсе, можно заранее почитать и вручную подставить готовое значение. А если сам аргумент получаем в рантайме? Так что читать не умеешь ты.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Deviaphan Тогда уж давай удалим лишний цикл и напишем цифру 2.)

Кто сказал, что именно 2? И почему он вдруг лишний?

Добавлено через 52 секунды

Сообщение от Deviaphan Я привёл для конкретного примера со статическим заданием числа. Этот пример разбил твоё утверждение о том, что декремент эффективнее. С неизвестным числом код не столь красивый, не спорю.

Этот пример не имеет смысла, так как функции для этого вообще не предназначены. Функция нужна, когда её параметры заранее не известны, а тогда её нельзя свести к константе.

0

Сообщение от taras atavin Кто сказал, что именно 2? И почему он вдруг лишний?

Это сказали законы математики. Умножать на 1 не рационально.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от taras atavin Этот пример не имеет смысла, так как функции для этого вообще не предназначены.

Ну ка поясни, что в примере не так? И как сделать, чтобы в нём был смысл?

0

Сообщение от Deviaphan Это сказали законы математики. Умножать на 1 не рационально.

Ты про факториал двойки что ли? на самом деле r==3628800, заменяем на 2 и получаем 2. Умножение на 1 и на все числа от 1 до 10 - далеко не одно и то же. Почему ты думаешь, что все циклы лишние? Из математики это не следует.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Deviaphan Ну ка поясни, что в примере не так? И как сделать, чтобы в нём был смысл?

То, что ты заменил функцию переменной функцией константы, которая сама есть константа. Из-за одного значения функции не пишут.

0

Сообщение от taras atavin Почему ты думаешь, что все циклы лишние?

Не правильно выразился. Одна итерация лишняя, а не один цикл. Условие n > 0 и n > 1 равнозначны в контексте этого алгоритма.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от taras atavin заменил функцию переменной функцией константы, которая сама есть константа.

Это какая-то мантра, да? Я что-то совсем после слова "заменил" больше ничего не понял.

0

Сообщение от Deviaphan Не правильно выразился. Одна итерация лишняя, а не один цикл. Условие n > 0 и n > 1 равнозначны в контексте этого алгоритма.

Ну вообще то я всегда факториал пишу . Но во-первых факториал был приведён, как пример цикла, перебирающего не массив. С этим спорить не будешь? Если перебирать все значения, то лучше сранивать с нолём, но может быть лучше сократить число итераций. Что получаем? Получаем на одно сравнение меньше, на один декремент меньше, на один переход меньше и на одно умножение меньше. Минус 4 операции. Но на каждой оставшейся итерации одна операция медленнее. Я не заморачиваюсь сравнением, где больше экономия времени. Да и у факториала цикл всегда с малым числом итераций. Было бы их много, лучше один раз умножить на 1. А так не знаю и выяснять не пытаюсь, так как смысла в этом не много. Тесты, кстати, не зря придуманы. Но занимается ли ими компилятор? Сомневаюсь. И я ведь не спроста упомянул, что предел цикла может совпадать с параметром и у других функций. Для некоторых из них и последняя итерация может иметь смысл, а само число итераций измеряться миллиардами и даже триллионами. Просто чтоб не искать и не сочинять настоящую функцию была взята другая с одним совпадающим свойством. А ты зачем то подменяешь неизвестный параметр константой и мухлюешь с прямым присваиванием ответа.

Сообщение от Deviaphan Это какая-то мантра, да? Я что-то совсем после слова "заменил" больше ничего не понял.

У тебя здравый смысл остался? Или только водка? Функция от константы есть константа и считать её не надо. В одном проекте был вообще цикл перебора порядка аппроксимации. Один из пределов был равен единице, но я сейчас не скажу направление цикла.

0

Сообщение от taras atavin Но занимается ли ими компилятор? Сомневаюсь.

Зря сомневаешься. Занимается. Называется это PGO.

Сообщение от taras atavin Но на каждой оставшейся итерации одна операция медленнее.

Негоодяй. Такой кайф мне обломал. Я уже хотел начать тебя троллить, что заменив 0 на 1 на каждой итерации цикла будет выполняться на одну операцию больше, а ты взял и обломал меня. Я плакать.

Сообщение от taras atavin и мухлюешь с прямым присваиванием ответа.

Это не я. Он сам.

0

Настройки цикла.

0