Методы init() и dispose() - теория

Всегда интересовало, зачем существуют эти методы? Допустим, есть некоторый объект класса и в коде видим:
Одно дело, если бы в эти методы передавались параметры, а другое дело это. Разве не проще было бы весь код init поместить в конструктор, а dispose, соответственно, в деструктор?

0

Сообщение от nexen а разве x = null не вызывает практически сразу сборку мусора?

Время вызова сборщика мусора в общем случае не детерминировано. А иногда важный ресурс нужно освободить как можно раньше (например закрыть файл сразу как закончили в него писать, а не ждать пока сборщик мусора до него доберется и вызовет Finalize()), поэтому и придумали подход с Dispose().

2

А ещё init() и dispose() нужны, когда вам надо создать объект в "другом мире" (с помощью конструкторов какой-нибудь динамической библиотеки, или вообще другого процесса). Когда "местные" operator new() и operator delete() не подходят.

0

Сообщение от ForEveR Avazart, Зависит от стратегии выбранной для логирования и так далее. Примитивно как-то так C++ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ~Class() {    try    {        free_resources();    }    catch (const std::exception& e)    {        // write and ignore exception        log::instance().write(e.what());    } }

Плохой вариант, где гарантии что в Catch блоке не вылетит еще одно исключение?

0

Сообщение от Герц Плохой вариант, где гарантии что в Catch блоке не вылетит еще одно исключение?

Ну так в try больше ничего другого нет...

1

Сообщение от Герц Плохой вариант, где гарантии что в Catch блоке не вылетит еще одно исключение?

Нигде. Если сломалось (локально расположнное) логгирование, то это уже проблемы вышележащего кода, что с этим делать.

2

В средах с gc применение Dispose() нормальная практика. Интересно, действительно подумать, а как это в С++.)
Поразмыслив пришла мысль, а что если вопрос применения таких методов, - может быть и вопросом времени? Смотрите, стоит только не высказать глупость, как тут же её никто и не опровергнет. То есть налицо потеря времени!
Придётся, высказаться. Предположим есть класс с набором "тяжелых" полей, для которых применяется отложенная (ленивая инициализация). То есть конструктор не проводит их инициализацию, а необходимые вычисления осуществляют методы доступа при первом обращении. Тогда, если есть группа объектов, для которых точно потребуется полная инициализация, а участок кода в которых они задействованы должен выполниться максимально быстро, то можно принудительно инициализировать их в специальном методе, до вхождения в данный блок кода.
Пользуясь той же логикой, Dispose(), - дополнительный метод выполняющий принудительное освобождение, не проверяя занят ли ресурс (если проверка требует времени). Это быстро и... если пользователь применит не там, где нужно, - получит исключение и опомнится. Что касается вопросов типа: - "А что если?!", то всегда можно спросить: - "А вдруг кто-то дважды применит delete?" Последнее, конечно дискуссионный вопрос.

0

Сообщение от IGPIGP В средах с gc применение Dispose() нормальная практика. Интересно, действительно подумать, а как это в С++.)

В Си++ есть RAII.

1

Сообщение от OhMyGodSoLong В Си++ есть RAII.

Dispose() можно использовать чтобы побудить gc... RAII помогает автоматически удалять объекты при выходе из видимости. В том числе при применении smart-указателей. Неужели применение Dispose() может побудить систему освободиться от динамического объекта с доступом через такой указатель (ссылок на который уже нет, разумеется) ещё в пределах области?

0

Нет, Dispose (в CLR) — это метод, освобождающий все unmanaged-ресурсы, которыми владеет объект (открытые файлы, разделяемую память и всё такое), чтобы после этого остались только managed-ресурсы, которые подчистит уже GC. Это не подсказка GC: "А ну быстро отдал мне память, занимаемую этим объектом", и объект после вызова этого метода не находится в неопределённом состоянии. Он просто позакрывал всякие хендлы, но в принципе ещё никуда не делся.

2

Сообщение от OhMyGodSoLong Нет, Dispose (в CLR) — это метод, освобождающий все unmanaged-ресурсы, которыми владеет объект (открытые файлы, разделяемую память и всё такое), чтобы после этого остались только managed-ресурсы, которые подчистит уже GC.

С неуправляемыми ресурсами понятно. Хотя можно их и руками освободить где-то ещё. Пусть есть класс управляемый из управляемого. Я не утверждаю, что Dispose() принуждает gc освободить ресурсы, но как правило, он слушается. По моим наблюдениям.
В С++ это же не ключевое слово. В С тоже. Там Init() использовали для инициализации структур, как стиль. Назвать можно бы как угодно. Вопрос же в том есть ли сейчас этому применение?

0

Сообщение от IGPIGP Там Init() использовали для инициализации структур, как стиль.

Там это где ? В какой библиотеке или коде?
Может это просто изврат данного конкретного разработчика.

Как вроде подчеркнули зависит от назначения кода и вкуса ...

0

Сообщение от Avazart А то чет я такого не замечал.

Да и в книгах по С++, встречается, когда говорят о С и структурах, приводят примеры. Это вопрос кто как привык. Кому-то нравится много отдельных функций и он постоянно заботится о порядке их вызова (если надо) при инициализации экземпляра структуры, а кто-то собирает в один метод. Вопрос как его назвать, тоже сложная нравственная дилемма... Я встречал init() и Init() и initialise() даже кажется. Если вопрос где, интересен, - пороюсь. Хотя не может быть, что бы это только мне привелось видеть.

0

Так где вы такую литературу С++ надыбали ?

Обычно все решается в конструкторе, на то он и конструктор.
Но есть ситуации когда бывает нужно "переинициализировать" переменные например открыть другую базу данных ... ( закрыть старую, открыть новую ), например методом open(), но в таких случаях он в принципе дублирует конструктор(ы).

Разбиение/объединение в методы это вопрос назначения класса тут- удобство/возможности.

Чем больше методов больше возможностей и более гибко можно использовать класс (возможно, а возможно и нет), но он менее удобен в конкретной задаче: много методов- легко запутаться, тяжело читается в общем коде.

Добавлено через 6 минут
Если же вы плодите куча методов и они дают больше возможностей чем затребовано, то скорее всего вы нарушаете инкапсуляцию.

0

Сообщение от Avazart Обычно все решается в конструкторе

В языке Си нету конструкторов

Сообщение от Avazart Так где вы такую литературу С++ надыбали ?

У Б.Эккеля видел нечто подобное. Там он обосновывал необходимость конструкторов. изначально приводя примеры, как это выглядело бы на Си, до того, как изучены классы.

1

Сообщение от Avazart Так где вы такую литературу С++ надыбали ?

//------------------------------------------------------------------------------------
В.В. Лаптев
С++ Объектно-ориентированное программирование.
Изд-во Питер 2008г.
стр.26
//-------------------------------------------------------------------------------------
Б. Страуструп
Язык программирования С++. Специальное издание.
Москва, БИНОМ, 2011г.
стр. 284, 285
//-------------------------------------------------------------------------------------

0

Сообщение от IGPIGP . Страуструп Язык программирования С++. Специальное издание. Москва, БИНОМ, 2011г. стр. 284, 285

Глава какая, а то чет не сходится.

0

Сообщение от Avazart Глава какая, а то чет не сходится.

10.2.1 Функции-члены

0

Где ?

Дальше на страницах тоже нет, может издание не то ( год выпуска не знаю )

0

Сообщение от Avazart Где ?

а где тут где стр. 284, 285 ?

0

Листаем назад, на стр. 272 читаем :

Миниатюры

 

0