История, нужны идеи без религии

Расскажу свою историю, может я и не прав, но так было у меня. Первое GUI с которого начал, это Qt, все примерчики не плохо пишутся, довольно интересно, с графикой все просто. Но как только нужно что то по сложнее начинаются баги, баги и баги, баги, причём баги когда функция возврашает 932409324 коды ошибок, то код ошибки 2 и ещё море других, не связанных со мной не коим образом, постепенно моя душа стала отдалятся от Qt. Но потом попробовал в ней OpenGL вроде ничего., понравилось, все просто и легко. Но потом пришлось писать заказ... все в неём было на самом деле просто, считать файл(в пару тысяч строк) записать его в БД(MS SQL Server 2008). Со считыванием проблем небыло использовал C'шные функции. Подключить с БД после некоторых мучений получилось, ну записать после небольших страданий тоже. Но когда дело дошло до вывода... Сколько форумов было прочитано, сколько тем, но вывод этих данных в обычную таблицу был адом... появлялись самые невероятные ошибки, просто полный бред... Ошыбку вызывало все что только могло её вызвать. Программу я в итоге написал, правда для того что бы записать в excel я использовал подпрограмму на C#(Заказчик не заметил это). Самое интересное требованием заказчика была программа именно на C++, только на нём, он мне долго рассказывал про Delphi и другой разный бред. Программа получилась невероятно медленная, тянула за собой тонну библиотек, хотя сложного в ней ничего небыло. Вес её составил порядка 60 мегабайт, 98% этого всего это вес dll. Я себя почувствовал убожеским программистом, абсолютно криворуким, даже после статический линковки Qt, файлы не стали весить меньше. Я потом ради интереса написал программу на C#, и её итоговый вес составил 200 килобайт, а работала на порядок быстрей. Потом мне пришлось программировать под iOS на Objective-C, все успешно, быстрые и прекрасные программы, и вот я возврашаюсь на Windows с целью заняться своим любиимым хобби, программирование графики, а именно OpenGL, и вспомнив Qt страдания я удалил его, да. И попробовал чудеса WinAPI, и честно говоря очень понравилось, в основном скорость, довольно великолепная штука, работает хорошо, класснейшая система сообщений у меня прям мозг заработал после расслабухи с Xcode на Mac'е, очень втянулся, написание программы прям как решения какойто математической задачи четко по плану как говорится, да ещё и пространство для ипровизации. Но решил получить я коментарии на тему WinAPI и её работы в купе с OpenGL + OpenAL, но мне так сказать "обосрали" (извиняюсь за выражение) её сног до головы, да бщественное мнение это странно, и я думаю это религиозный вопрос.
Да я понимаю что WinAPI не кроссплатформенно, но я думаю что для каждой платформы нужно писать на её собственном GUI, для Windows на WinAPI, для Mac OS на Cocoa, для Linux (GTK+, Qt, FTLK, FOX Toolkit). Таково мо1 мнение.
Извиняюсь за длинное вступление, но все же выскажитесь без религиозных мыслей по поводу Qt Framework, WinAPI, GTK+, и вот слышал недавно про FOX Toolkit.

2

и чё?

Добавлено через 53 секунды

Сообщение от No10 Я потом ради интереса написал программу на C#, и её итоговый вес составил 200 килобайт

про установку фреймворка не надо забывать

0

Надо понимать, что количество Мирового Зла неизменно.

Любой фреймворк - это как рычаг Архимеда: выигрываем в силе - проигрываем в расcтоянии.

За скорость расплачиваемся памятью (и наоборот), итд. Нужно качество - делаем на API, быстро "слабать" - ищем подходящий фреймворк.

"Пипл хавает" - ну, продолжайте на Qt.

Любой фреймворк - это набор тесно связанных классов или компонент, диктующий стиль разработки, а часто, даже стиль написания кода. Выбор среды - это подписание контракта. Проверяйте, чтобы он не оказался кабальным.

В любом случае, проблемы никуда не исчезают - просто одни заменяются на другие. Если "другие" вам приятнее или не так критичны как "одни" - фреймворк может быть подходящим выбором.

2

Сообщение от No10 для Windows на WinAPI

кхм, ну успехов в написании гуя

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от gazlan Нужно качество - делаем на API

дайте я опять посмеюсь про качество в написании на winapi или чистых Xах например

1

Сообщение от No10 Да я понимаю что WinAPI не кроссплатформенно, но я думаю что для каждой платформы нужно писать на её собственном GUI, для Windows на WinAPI, для Mac OS на Cocoa, для Linux (GTK+, Qt, FTLK, FOX Toolkit). Таково мо1 мнение.

Писать на чистом API достаточно сложно и долго, лучше всё-таки будет использовать то, что уже не первый день используют.
Фреймворки ускоряют разработку, освобождают от необходимости держать в памяти кучу информации, которая необходима при написании того же самого на API системы.
Конечно, все эти фреймворки все равно сводятся к "общению с системой" и знание API может пригодится для понимания происходящего, но вопрос в том сможете ли Вы написать тот же GUI на системном API лучше, чем программисты, пишущие те самые фреймворки

1

Сообщение от alex_x_x кхм, ну успехов в написании гуя Добавлено через 2 минуты дайте я опять посмеюсь про качество в написании на winapi или чистых Xах например

Для тебя это религиозны вопрос, я же просил без религии. По мне WinAPI просто великолепие. Qt да хорошо, бесспорно Qt Assistant с примерами не плох, очень даже не плох, но работа с таблицами отвратная, модель предсталения данных Interview или MVC, по сравнению как видит эту концепцию Apple, у них это просто великолепие. Я согласен работа с тойже базой и вывот её в таблицу на ODBC и WinAPI не чуть не легче.(C#, VB.Net, Delphi, Java - это делает это до смешного просто).
Скажи по путктам чем так плох WinAPI? Что не так, да долго, но ведь работает быстро и качественно?

Сообщение от Croessmah Писать на чистом API достаточно сложно и долго, лучше всё-таки будет использовать то, что уже не первый день используют. Фреймворки ускоряют разработку, освобождают от необходимости держать в памяти кучу информации, которая необходима при написании того же самого на API системы. Конечно, все эти фреймворки все равно сводятся к "общению с системой" и знание API может пригодится для понимания происходящего, но вопрос в том сможете ли Вы написать тот же GUI на системном API лучше, чем программисты, пишущие те самые фреймворки

Полностью согласен, но мне не нужны сложные списки, свои стили кнопок, свои стили окон, сложные списки на всех языках мира(английского будет вполне достаточно) мне нужно окно, вставленное в него представление OpenGL(ну если грубо говоря) и управление I/O. Все Я не пишу сложные ERP системы с триллионами окон, это делаю только на Java или C#. Я имею ввиду GUI для удобной работы с графикой.

Сообщение от gazlan Надо понимать, что количество Мирового Зла неизменно. Любой фреймворк - это как рычаг Архимеда: выигрываем в силе - проигрываем в расcтоянии. За скорость расплачиваемся памятью (и наоборот), итд. Нужно качество - делаем на API, быстро "слабать" - ищем подходящий фреймворк. "Пипл хавает" - ну, продолжайте на Qt. Любой фреймворк - это набор тесно связанных классов или компонент, диктующий стиль разработки, а часто, даже стиль написания кода. Выбор среды - это подписание контракта. Проверяйте, чтобы он не оказался кабальным. В любом случае, проблемы никуда не исчезают - просто одни заменяются на другие. Если "другие" вам приятнее или не так критичны как "одни" - фреймворк может быть подходящим выбором.

Согласен. Недавно читал о FOX Toolkit, как вам? Думаю писать гуи в Linux на нём, под Mac есть великолепие Cocoa.Ну если придётся конечно переносить свою программу, пока ориентируюсь только на Windows.

0

Ругающие Windows демонстрируют комплекс неполноценности.

3

Сообщение от No10 под Mac есть великолепие Cocoa

а теперь сравни Cocoa и WinAPI. где для людей делалось, а где лишь бы отписатся?

Сообщение от No10 Скажи по путктам чем так плох WinAPI?

тебе ли об этом спрашивать, ты же знаком с Cocoa

1

1

Сообщение от Jupiter а теперь сравни Cocoa и WinAPI. где для людей делалось, а где лишь бы отписатся? тебе ли об этом спрашивать, ты же знаком с Cocoa

Cocoa хорош, скорость неплохая, но WinAPI выглядит профессиональней, лучше и глубже чем Cocoa. Cocoa это обёртка, хорошая красивая внутри красивый пластелин, а WinAPI это гаечный ключ. Он более научный, да сложный, но если сложно писать на WinAPI используй C#, ничего в нём сложного нет, за вечер можно программу наваять, но скорости как у WinAPI не видать, даже с OpenTK, хоть как распределяй вычисления, C++ быстрей работает, а +OpenCL, то вообще супер. Но это моё мнение, я то и хочу узнать как люди писавшие проекты на том же Qt, WinAPI или ином GUI, думаю о WinAPI.

0

если бы был выбор - писал бы сегодня гуи на wpf (конечно, если речь о windows). если "заказчик требует, чтобы программа была на с++", соединил бы их через пайп или еще как (гуи с логикой, написанной на сях). если портируемое писать - жаву бы предпочел.
зы. кстати, дотнетовые проги (хорошо написанные) только стартуют дольше нэйтивкодовых, дальше производительность того же порядка. кстати, старт тоже можно значительно ускорить, если это крайне необходимо.

0

No10, пишешь графику - особого густого гуя тебе не нужно - ну ипиши на винапи - в чем проблема то?

0

Странно, года два назад решал аналогичную задачу (вывод таблиц, правда из postgresql) на Qt, таких ужасных эмоций, как у Вас, у меня это не вызывало. Наоборот, у меня остались только приятные впечатления от Qt как от фрэймворка.

Касательно вопроса, который Вы подняли. Писать GUI на WinAPIшных функциях конечно можно, но если вам не жалко своего времени. Плюс если требуется кроссплатформенность, то писать разный код для 2-3 систем -- дорогое удовольствие. Да и С++ (как и С) в принципе не тот язык, на котором следует писать GUI, все-таки тут высокопроизводительность кода не так важна

0

Сообщение от No10 Скажи по путктам чем так плох WinAPI? Что не так, да долго, но ведь работает быстро и качественно?

просто это несерьезно. Qt для всех системных операций в винде использует winapi. Для отрисовки использует GDI/DirectDraw
Те с точки зрения вашей т.н. *скорости* проблема в графическом стеке отрисовки виджетов (который в самом низу то же самое api). Но тут еще вопрос кто еще религиозный фанатик - писать ui на winapi - это еще то извращение. Просто потому, что для того стеки технологий и создают, чтоб не работать с самыми низкими уровнями. Оконные приложения можно писать и на asm'e - но зачем?
Microsoft никогда особо и не утверждала, что для UI нужно использовать winapi. У них есть с++ фреймворки MFC (для любителей извращений) и WTL (для любителей хардкорных развлечений)

0

Сообщение от alex_x_x Оконные приложения можно писать и на asm'e - но зачем?

на асме тоже придётся использовать WinAPI. Никакого API ниже WINAPI уже нет.
Не думай, что ты заменишь CreateWindow на какой-то набор инструкций.
На асме дудет точно так же call CreateWindow;
А программа оконного приложения на асме будет выглядеть не сильно страшнее программы на Сях, (если кроме работы с WINAPI в ней ничего нету, конечно, остальное уже из области асм vs Си)
Просто каждой строчке команды на Си будет соответствовать несколько asm комманд.
То есть это рутинное дело не добавит программе ни высокоуровневости, ни низкоуровневости с точки зрения API.

0

Сообщение от Kuzia domovenok Сообщение от alex_x_x Оконные приложения можно писать и на asm'e - но зачем? на асме тоже придётся использовать WinAPI. Никакого API ниже WINAPI уже нет. Не думай, что ты заменишь CreateWindow на какой-то набор инструкций. На асме дудет точно так же call CreateWindow;

а где тут(в словах alex_x_x) сказано что на асме не будет вызовов апи? дело в отсутсвии абстракций в этом апи, а асм там или си неважно. "это несерьезно"

Сообщение от tony_pershin Касательно вопроса, который Вы подняли. Писать GUI на WinAPIшных функциях конечно можно, но если вам не жалко своего времени. Плюс если требуется кроссплатформенность, то писать разный код для 2-3 систем -- дорогое удовольствие. Да и С++ (как и С) в принципе не тот язык, на котором следует писать GUI, все-таки тут высокопроизводительность кода не так важна

ППКС

0

Извините за поднятие "старой темы", но интересует вопрос - "Это правда?"... По поводу багов в Qt. Исправляются ли они?... На сколько быстро исправляются?... Т.е. самые базовые моменты, т.е. написание графики\баз данных\конвертация в Excel-Word...

0

Сообщение от Izual "Это правда?"... По поводу багов в Qt.

Конечно, а почему бы нет? Этож миллионы строк кода, как они могут быть без багов?

Сообщение от Izual На сколько быстро исправляются?

Можно посмотреть здесь.

0

Если писать нормальный код, ничего страшного не будет. Не так давно работал через Qt с MySQL, и все там было нормально. А если писать, сам не понимая что, собирая код из кусков с разных с форумов, то конечно все будет тормозить (чаще всего).

0

Этож миллионы строк кода

Ну я на WinApi программирую с самого начала... Там наверно не меньше =) Однако вроде всё корректно. Хотя не понимаю, почему сказали(да и говорят) что мол WinApi сложный?.. Т.е. это что же он сложнее чем Qt? По моему так WinApi очень логичен и лёгок, т.к. логичен))

0