Выполнять определенные действия при любом выходе из функции

Есть функция, в которой ряд ветвлений и return'ов... при этом хотелось бы при каждом return'е выполнять определенные действия (обнуление флагов, освобождение памяти и еще ряд операций).
Как такое грамотнее реализовать?

1

Каюсь, погорячился - действительно байда с этим endloop. Тогда выкидываем его нафиг и пишем условие выхода из цикла на этапе проверки условия for. Получаем то же самое.

0

Тоже не вариант. я написал для простоты, а условие может быть и посложнее с предварительным расчетом, который в for не засунешь. Что тогда?

1

Сообщение от gumi250 Что тогда?

Ваше словоблудие понятно и объяснимо, пока вы пишете детские проекты на коленке в стиле "посчитали и вернулись". Как только дело коснется серьёзных проектов, над которыми работает несколько человек и тестировщики, за такой быдлокод будет очень и очень стыдно. И поверьте, человек, который после будет отлаживать подобный проект, не раз упомянет добрым словом таких горе-оптимизаторов.

0

mimicria, мне стандарт языка предоставил возможность быстро прервать цикл в цикле (через goto). Ваш вариант замены одного goto на 10E6 условий, конечно является верхом крутости, остроумия и вам за него не стыдно.

1

Сообщение от Day Не по теме: Друзья! Вам не кажется, что мы вступаем на тропу "священной войны"... :)

Сообщение от UI В самом крайнем случае можно обернуть всё тело функции в try {здесь тело функции} /__finally {действия при выходе}, тогда перед выходом по return-у выполнится то, что записано в блоке __finally. Но это - костыль.

А почему "в самом крайнем случае"? Мне, на первый взгляд, это даже изящно показалось...

Сообщение от nick42 Если в функции множество ветвлений, то резонно в самом начале определить переменную (скажем - steps), которой в каждой ветви присваивается некое значение. А при завершении обработки эта переменная анализируется (типа swich - case... снова ветвление )

Но, а если, при определенных результатах все остальные действия выполнять нельзя?

Сообщение от BRcr Вопрос на засыпку: а почему вообще в функции много return'ов оказалось? Потому что либо при ветвлении функция должна возвращать различные значения, либо возвращать она ничего не должна, а автор просто не умеет работать с условиями или циклами. В первом случае нужно модифицировать возвращаемое значение в зависимости от ветвлений и в конце возвращать его один раз, выполняя при этом некие побочные действия. Во втором - выпрямлять руки.

1) Функция возвращает значение (хоть и всего лишь булево), но условий для его формирования очень много...
2) Вот именно "выпрямлением рук" я и занимаюсь с вашей любезной помощью)

P.S. одна из проблем, создавшая мне трудности в том, что я читаю из потока.
А протокол чтения таков, что если в какой-то момент прочитали не ту информацию или чтение не прошло, то функция должна завершиться и вернуть false...

Например такой пример:

1

Сообщение от prosto_lynx Например такой пример:

Такой пример легко преобразуется к такому:

0

Такой пример легко преобразуется к такому:....

О да, это леко читаемо и мега удобно иметь в "Вычисления №3" три дополнительных отступа, а если условий if (good_read()) не 3 а 5 или 7. А если Вычисления №3 довольно сложны и сами по себе содержат кучу вложений. Что в итоге будет? Будет целая тьма скобок и отступов. Нет уж по мне лучше куча ретурнов.

0

Сообщение от gumi250 Будет целая тьма скобок и отступов. Нет уж по мне лучше куча ретурнов

Это ваше мнение, которое имеет право на жизнь. Я считаю его неверным и моё мнение тоже имеет право на жизнь. На этом предлагаю остановиться. Некоторым людям доказывать что-то абсолютно бесполезно .

0

Господа, позвольте вас рассудить. Вы говорите об одном и том же, только в профиль.
mimicria, рассуждает с точки зрения "хорошего стиля программирования". Это бесспорно замечательно и красиво. Особенно, когда ты делаешь действительно громоздкие проекты, которые потом будут просматривать другие люди. А вот только когда не делаешь, весь хороший стиль программирования на фик не нужен. Пишешь там какую-нибудь лабораторную, - сдал ее и гори она огнем. Mimicria конечно скажет, что надо сразу все писать хорошо. Но это каждый сам решает для себя.
Но у метода gumi250 есть один бесспорный плюс, который так и не нравится Mimicria - возможность выхода из функции в любом месте. Ведь если смотреть с другой стороны - ресурсы. Не нужно просчитывать, что находится после return.

1

Сообщение от mimicria Это ваше мнение, которое имеет право на жизнь. Я считаю его неверным и моё мнение тоже имеет право на жизнь. На этом предлагаю остановиться. Некоторым людям доказывать что-то абсолютно бесполезно .

Конечно у каждого может быть собственное мнение. Но чтобы кому то что то доказать нужны аргументы. Конечно и я за хороший стиль, но что уж до маразма все доводить - любой ценой без goto и 1 return. Надо быть гибким и подстраиваться под ситуацию.

• Если с goto код будет работать быстрее я его ставлю.
• Если ф-ция со сложной логикой и мне нужно прыгнуть в начало ф-ции я поставлю goto и не буду тратить время раздумывая, а можно ли сделать это же без goto.
• Если мне нужно при входе в ф-цию проверить флаг (если флаг занят то сразу выйти) или проверить входящие параметры, то я поставлю return-ы, а не буду тянуть кучу отступов через всю ф-цию. По мне гораздо удобней в начале ф-ции увидеть проверку с return, чем мотать несколько страниц кода до конца ф-ции (ф-ции бывают оч длинные) и отслеживать нужный отступ, чтобы увидеть закрытие скобки в конце ф-ции.
• Если ф-ция имеет много вложенных скобок и отступов, то я не буду их еще искусственно увеличивать отказом от доп. return-ов, т.к. потом сложно искать скобке пару.

А какие аргументы есть у вас?

1

Сообщение от gumi250 Надо быть гибким

И я тоже за гибкость в программировании; ведь ясно же, что одну и ту же программу можно создать десятком способов и это зависит от опыта программиста. Если речь идет о стиле программирования, то, конечно, можно выделить приоритеты, которых начинающему программисту стоит придерживаться. Но программирование не терпит "табу" на отдельные приемы и способы; все зависит от конкретной ситуации. Если неопытный программист, в силу ограниченности программистского кругозора, задействует несколько десятков таймеров или везде будет ставить goto (ему так проще, возможно), то я считаю этот подход не правильным, даже если его программа будет отвечать своей задаче. Но если этим goto воспользуется программист, умеющий обходиться и другими средствами - это его полное право и я даже советовать ничего не рискну... .

2

Сообщение от gumi250 Если ф-ция со сложной логикой и мне нужно прыгнуть в начало ф-ции я поставлю goto и не буду тратить время раздумывая, а можно ли сделать это же без goto.

А вот это, ИМХО, действительно опасно. Запутывает напрочь логику программы. Знаю на собственной шкурке. И сам был грешен, и чужие программки разбирал - головная боль от этого немыслимая. Уж лучше пару отступов.
Во всем остальном с вами совершенно согласен.

2

Против таких приемов (goto и аналогичное) у меня только одно предостережение, - в случае с ассемблерным кодом такие переходы еще опаснее, особенно если программа сложная и емкая в понятии объема текста. Но там это все выверяется и, в конце концов, - ассемблер - это машинный язык, все на виду. А работая в среде Билдера, который при обработке так или иначе трактует текст программера, оптимизирует его, - рискованно делать этакие "заячьи петли", - можно нарваться..., или "черная дыра" в адресном пространстве, или еще чего похуже.

0

Сообщение от Байт А вот это, ИМХО, действительно опасно. Запутывает напрочь логику программы. Знаю на собственной шкурке. И сам был грешен, и чужие программки разбирал - головная боль от этого немыслимая. Уж лучше пару отступов. Во всем остальном с вами совершенно согласен.

Вы абсолютно правы. Но тут дело уже не в экономии отступов, а в сложности самой ф-ции. Когда хочется без goto, но как это сделать не совсем понятно, т.к. сама логика может быть очень запутаной. Возможно даже после долгих раздумий, потратив время, вы придете к выводу, что без goto вообще не получится.
Как то мне было нужно написать одну сложную ф-цию, вроде все продумал написал. Начал отлаживать, естественно нашлись упущенные моменты (всего не предусмотришь). Начал править, но со скобками сразу не получалось поправить (при исправлении каждой ошибки переписывать всю ф-цию тоже не очень здорово), поэтому начал ставить goto (хотя бы на период отладки). Отладил вроде. И что теперь? Тут 2 варианта. 1-оставить рабочий код с goto, 2-все переделать возможно уменьшив число goto (и продолжить отладку ошибок появившихся уже после переписывания). Я сильно не заморачиваясь оставил как есть. Спустя некоторое время, мне нужно было еще дополнить эту ф-ция, и я использовал в ней goto.
К чему это я. А к тому что одно дело теория, а другое дело практика. Конечно хочется красиво и без goto, но на практике, лично у меня, так не всегда получается. Готовы ли вы тратить дополнительное время на снижение числа goto? Лично я не всегда. Переписывать рабочий код с goto я точно не буду. Иногда мне с goto проще и быстрее. Но это абсолютно единичные случаи!!!

0

nick42, а на что конкретно можно нарваться при оптимизации goto? Что за черная дыра?

0

А если Вычисления №3 довольно сложны и сами по себе содержат кучу вложений.

То эти вычисления следовало бы поместить в отдельную ф-цию или объект

А вообще я так и не понял чем здесь аргументоровано использование goto.

0

Сообщение от gumi250 А к тому что одно дело теория, а другое дело практика. Конечно хочется красиво и без goto, но на практике, лично у меня, так не всегда получается. Готовы ли вы тратить дополнительное время на снижение числа goto? Лично я не всегда.

лично мне за 15 лет сидения на С ни разу не приходил в голову алгоритм с goto
несколько ретурнов это нормально в одном вернуть одно значение в другом другое,разбить функции на подфункции

Но все меняется когда сажусь за ассемблер(особенно для микроконтроллеров) там без джампов(сиречь гото) очень трудно

0

gumi250, в твоей точке зрения мне непонятна лишь неприязнь к отступам и вложенности условий. На глаз не нравится или ручками править влом?

За Formatter спасибо, надо попробовать, но у меня раньше был похожий самописный эксперт. Сейчас стоит эксперт, выделяешь участок кода и жмешь Ctrl+Alt+Left(Right) и участок кода перемещается на пробел влево (вправо), это оказалось много удобней. У билдера есть встроенная такая фишка, но там какое то адское сочетание клавиш. От пробелов стоит эксперт CnPack, он для дельфи, но у с++ тоже рисует вертикальные цветные линии от скобки открытия к скобке закрытия, тоже оказалось удобно. Просто если стоит проверка и тут же ретурн, то код ретурном как бы разбивается на фрагменты, а если скобки в скобки, то код как бы монолитный. Фрагментарный код легче для понимания.

лично мне за 15 лет сидения на С ни разу не приходил в голову алгоритм с goto

Выше я приводил пример как прервать цикл в цикле, куда уж банальнее.

А если Вычисления №3 довольно сложны и сами по себе содержат кучу вложений. То эти вычисления следовало бы поместить в отдельную ф-цию или объект

На мой взгляд в отдельные ф-ции надо выносить повторющееся действия. Если действие используется 1 раз, то какой смысл выносить его в отдельную ф-цию?

0

На мой взгляд в отдельные ф-ции надо выносить повторющееся действия. Если действие используется 1 раз, то какой смысл выносить его в отдельную ф-цию?

Что бы зделать программу логичной и более удобочитаемой, ну смотреть в будующее на расширение и повторное использование

0

Сообщение от gumi250 Если действие используется 1 раз, то какой смысл выносить его в отдельную ф-цию?

Вот именно чтобы сделать программу читабельнее.

0