c++ builder 6 как освоить?

Помогите пожалуйста освоить c++builder
На практике

Или хотябы посоветуйте с чего начать )(я.знаю что вы скажите читать книги по билдеру)

0

Я считаю - Builder проще в освоении, - человек, немного понимающий в программировании, может минут за двадцать установить на компе Builder, открыть какой-нибудь простой проект из папки Examples и, немного его отредактировав, получить пресловутое "Hello Word!" в считанные минуты, причем уже в GUI. Ну, и вкус, как говорится, приходит во время еды. Меня в Borland Builder привлекло отсутствие глюков и удобство работы с компонентами (... тут могут найтись спорщики); из минусов - большой размер конечного продукта.

2

Есть книга....в библиоглобусе вот продается наверняка...C++ Builder для чайников. автора не скажу. жёлтенькая такая...с черными полосками. оч мне помогла в свое время. там подробно описываются все основные вещи начиная от установки и первого запуска билдера. и грамотно объясняются основные вещи.

0

Кто сколько учил C++¿?¿?

0

С++ как мир. Можно познавать бесконечно))

0

Сообщение от Avazart Чушь это... учебные примеры для VC++ должны легко компилиться под Builder, а нет так придется мозгами немного пошевелить... Да и вообще я не советовал бы зацикливаться использовании одной IDE ... И начинать как раз надо с консольных приложений (не даром именно они рассматриваются в книгах для начинающих. Не изучив ООП не стоит лезть в окна. ( разве что если изучать WinApi ).

1. Примеры компилится должны, но не обязаны. Новичок может споткнуться на чем угодно. Книга написанная специально под билдер, содержит примеры-проекты которые на билдере легко запускаются, без всяких плясок. Да и какой смысл брать под VС++, когда полно книг для билдера?
2. Одна из сильнейших сторон билдера это его IDE. Какой смысл отказываться от изучения этой сильной стороны? Книга написанная под билдер содержит красивые примеры с IDE (которые пригодятся в дальнейшей работе), книга для VC++ таких примеров естественно не имеет.
3. Смысл изучать консоль? Окна, кнопки, поля, графики, картинки - удобней, красивей и современней. Что делать потом с этими знаниями консоли? Консоль мало кому нужна, а изучать не нужные и не интересные примеры это отбивать охоту к обучению, т.к. это скучно. Человек должен как можно раньше видеть плоды своего обучения. Что лучше вывести в консоль "привет мир" за 5 строк кода или построить график синуса за те же 5 строк кода. А набрасывание компонентов на форму вообще не требует кода, но имеет большой видимый результат.
Окна только окна и IDE, и никакой консоли.

1

1. Примеры компилится должны, но не обязаны. Новичок может споткнуться на чем угодно. Книга написанная специально под билдер, содержит примеры-проекты которые на билдере легко запускаются, без всяких плясок. Да и какой смысл брать под VС++, когда полно книг для билдера?

Затем что бы учить язык, а Builder, и знать особенности IDE на которой пишешь...

Новичок может споткнуться на чем угодно.

Именно поэтому стоит учится писать в консоли, (да и компилить там же).
Консоль проста и не отвлекает внимание -ничего лишнего, а значит и ошибок будет меньше.

содержит примеры-проекты которые на билдере легко запускаются, без всяких плясок

С этим могу поспорить, разные версии ведут себя по разному и код может отличатся ну тут же плюс свои особенности,баги и не очевидные прибабахи... и вместо изучения языка вы будете должны разбираться с ними.

Да и какой смысл брать под VС++, когда полно книг для билдера?

Ну по Builder-у я считаю есть только одна нормальная книга.
Что касается VC++ то тут нечего изучать по тому как Windows Forms я бы не советовал изучать( ну не нравится мне этот GUI да зависимость его от NET ) все остально "чистый" с++ и WinApi думаю полезнее делать VC++

2. Одна из сильнейших сторон билдера это его IDE. Какой смысл отказываться от изучения этой сильной стороны? Книга написанная под билдер содержит красивые примеры с IDE (которые пригодятся в дальнейшей работе), книга для VC++ таких примеров естественно не имеет.

Смысл отказываться действительно есть по тому как у Builder, делфийские корни и делфийские баги...
т.е. что бы что-то узнать или исправить какой-то баг вам придется лезть делфийский код.

3. Смысл изучать консоль?

В том то и суть что ничего лишнего изучать не нужно...
Что касается консоли, касается и GUI

Человек должен как можно раньше видеть плоды своего обучения. Что лучше вывести в консоль "привет мир" за 5 строк кода или построить график синуса за те же 5 строк кода.

Вот именно плоды своего обучения и труда - а не чужого, и без иллюзий.
И в действительности человек должен понимать что за красивым компонентом и пятью строками кода для него скрываются на самом дели килограммы кода написанный кем то другим. Когда все работает нормально и задача стандартная , то об этом можно забыть, но когда появляются баги и не понятки ...

Добавлено через 4 минуты

А набрасывание компонентов на форму вообще не требует кода, но имеет большой видимый результат.

Ну как раз только видимый...
А код кстати генерит среда в этот момент, и если этого не понимать, то возникает много глупых вопросов типа того когда некорректно удален компонент и или его обработчик ...

0

Ну что интересного можно написать в консоли? Вывод текста на экран, работа с файлами и все. Вывод графиков и картинок невозможен, ввод данных очень неудобен. В окнах все проще и красивее, и помещается на них куда больше.

Смысл отказываться действительно есть по тому как у Builder, делфийские корни и делфийские баги...т.е. что бы что-то узнать или исправить какой-то баг вам придется лезть делфийский код.

Ни разу туда не лазил, т.к. все работало нормально. Что я делаю не так?

Вот именно плоды своего обучения и труда - а не чужого, и без иллюзий. И в действительности человек должен понимать что за красивым компонентом и пятью строками кода для него срываются на самом дели килограммы кода написанный кем то другим. Когда все работает нормально и для стандартных задач, то об этом можно забыть, но когда появляются баги и не понятки ...

Не нужно усложнять себе жизнь. Да я понимаю, что за компонентом TChart скрываются много строк кода и что? В том то и вся фишка, что мне не нужно все это изучать чтобы построить график. Всего 5 мин. и 5 строк кода и график готов. Зачем мне знания как работает эта библиотека, мне нужен результат за 5 мин. Будут баги будем изучать глубже, надо решать проблемы по мере их поступления.
Согласно вашей логике, все юзеры должны сначала изучить ассемблер, потом С++, потом написать пару драйверов, а только потом можно переходить ко всяким скриптовым языкам. И вот когда ты все это изучишь то тебя пустят в верде текст набивать. А иначе у вас будут какие то иллюзии, что вердовский документ легко сделать. Так по вашему?

0

Ну что интересного можно написать в консоли? Вывод текста на экран, работа с файлами и все. Вывод графиков и картинок невозможен, ввод данных очень неудобен. В окнах все проще и красивее, и помещается на них куда больше.

Для обучения это более чем достаточно...

Ну и в окнах это явно не проще...( Знание ООП, особенностей IDE, иерархии VCL- классов итп)

Ни разу туда не лазил, т.к. все работало нормально. Что я делаю не так?

Значит у вас маловато опыта ... К примеру не приходилось рыться в исходниках Indy или TThread или для того что бы наследоваться от другого компонента ?

Не нужно усложнять себе жизнь. Да я понимаю, что за компонентом TChart скрываются много строк кода и что? В том то и вся фишка, что мне не нужно все это изучать чтобы построить график. Всего 5 мин. и 5 строк кода и график готов. Зачем мне знания как работает эта библиотека, мне нужен результат за 5 мин. Будут баги будем изучать глубже, надо решать проблемы по мере их поступления. Согласно вашей логике, все юзеры должны сначала изучить ассемблер, потом С++, потом написать пару драйверов, а только потом можно переходить ко всяким скриптовым языкам. И вот когда ты все это изучишь то тебя пустят в верде текст набивать. А иначе у вас будут какие то иллюзии, что вердовский документ легко сделать. Так по вашему?

Я говорю о том что нужно изучить сам язык для начала а потом садится писать и бездумно формошлёпить

Что касается компонента TChart, то он не идеальный... и для большинства случаев он годится ...
Но вот к примеру мне нужно нарисовать график круга ? И что ...
К черту TChart по тому как придеться лепить все на Canvas - се например TImage ...
И тут мне необходимо вывести текст подогнав его под прямоугольник или повернуть его под углом... и тут придется обратится к WinApi....

Добавлено через 9 минут
VCL это обвертка над WinApi которая дает определенные возможности, но иногда этих возможностей недостаточно и тут полезно уметь создавать свои обвертки для этого и необходимо изучать поглубже именно сам язык ( и возможно особенности ОС ) для начала.

0

Уважаемый Avazart, у нас с вами два разных, но давно известных подхода.
Ваш подход это от теории к практике, т.е сначала полное познание теории, от основ к сложному, и только потом переход к практике. Ваш подход напоминает: "Вот когда плавать научитесь (причем хорошо) , вот тогда и воды в бассейн наберем".
Мой подход от практике к теории, т.е. теория учится по мере необходимости для решения практических задач. Мой подход напоминает: сначала прыгаем в воду, а затем учимся сначала барахтаться, потом по собачьи, затем правильно.
Оба подхода имеют свои плюсы и минусы. Вам нравится ваш подход, а мне мой, это нормально ).

0

Хорошо... главное в океан не лезьте
по тому как С++ как раз таки океан... и поверьте возвращаться к теории придется не раз, даже после того как казалось бы он уже изучена.

0

по тому как С++ как раз таки океан... и поверьте возвращаться к теории придется не раз, даже после того как казалось бы он уже изучена.

Абсолютно. Поэтому мое мнение, что нужно просмотреть теорию в общих идеях, что бы знать что вообще возможно. Т.е. например, не нужно сразу учить и понимать классы-шаблоны, но знать что они бывают и что это примерно такое нужно. Что бы когда понадобится сделать какую то штучку, знали что вообще бывает, знали возможности свои и языка. Вот когда понадобятся классы-шаблоны вот тогда нужно залезть их и выучить, а учить их сразу что бы было, смысла особого на мой взгляд нет, все равно забудешь.

0

Ну так все STL и BOOST построено на шаблонах... и это следует учитывать

Лучше учиться писать код сразу с их применением и максимально обобщенно...

0

Далеко не всегда новичкам нужны STL и BOOST. Да и классы-шаблоны я привел в качестве примера. Вы ведь согласитесь, что нельзя сразу выучить теорию всего С++ (что то все равно останется не выученным), поэтому надо выучить некоторую часть, а потом переходить к практике. Вот эта часть для выучивания у вас большая, а меня маленькая.

0

Ну так зная только часть... дальше "Hello word!" не пойдешь по крайней мере в плане практики ...

Когда пишешь прогу обычно используют стандартные средства, а не городят велосипеды

Велосипеды лепить хорошо когда только учишься.

0

Ну так зная только часть... дальше "Hello word!" не пойдешь по крайней мере в плане практики ...

Пойдешь. Большинство программистов не используют всех возможностей языка, а пользуются отработаным набором приемов. Например, можно написать кучу программ, вообще ничего не зная про классы-шаблоны.

0

Пойдешь. Большинство программистов не используют всех возможностей языка, а пользуются отработаным набором приемов. Например, можно написать кучу программ, вообще ничего не зная про классы-шаблоны.

Можно, но зачем ?
И насколько эффективным будет этот код ?

Так зачем тратить время на неэффективный код ?

а пользуются отработаным набором приемов

Ну так что STL и есть этот набор

0

И насколько эффективным будет этот код ?

Не во всех прогах нужны классы-шаблоны, поэтому эти проги могут быть вполне эффективны и без них.
Зачем тратить время на знания, которые вам могут не понадобиться?

0

Зачем тратить время на знания, которые вам могут не понадобиться?

Для того что бы не тратить когда таки понадобится, а оно таки понадобится по тому как в STL собрано только необходимое.

На написание своей реализации обычно уходит больше времени.

0

Ну так как раз собрано то что обязательно пОнуЖнется STL

Когда я начал читать про С++, я не мог понять что такое виртуальные методы и накой они вообще нужны, поэтому я их пропустил. Но прошло время, они мне понадобились я прочел эту главу и все сразу понял. До некоторых знаний нужно дорасти.
Про STL я читал, все понятно зачем это нужно, как работает и т.д. Но вот проблема в том, что до сих пор эта штука мне так и не понабилась.

1

Я тоже STL не использовал, о чем жалею ... так как это существенно упрощает работу.

К примеру контейнер компонентов никогда не приходилось создавать?

0