Open source проект C/C++ без классов

Прошу, дайте ссылку на OpenSource программу (к примеру, на игру) объемом более 2к строк на языке C/C++ без классов. Именно без классов, цель моей работы, добавить в программу классы, а, к сожалению, найти проект большого размера без классов, для меня оказалось крайне сложно.

0

Сообщение от gondor к сожалению, найти проект большого размера без классов, для меня оказалось крайне сложно.

Потому что их нет

0

Есть у меня программка Морской Бой, но она с графикой и написана на Qt. Созданных мной классов (за исключением стандартных qt-шных) в ней нет. Не подойдёт?

1

Сообщение от notAll Потому что их нет

Почему это нет? Посмотрите исходники stb например(хоть это и не игра), там в C-style все написано, или та же sdl, то же без классов написана.

1

Сообщение от gondor Именно без классов

Любой проект на С берите.
Я думаю, главная проблема, из-за которой вы не смогли ничего найти в том, что искали проекты на С++.

Добавлено через 2 минуты
Вот примерно так надо было искать: https://github.com/search?l=C&... positories

1

notAll, к сожалению не подойдет, потому что я уже работал с такого рода проектом. PS. Спасибо всем за ответы.

0

Один энтузиаст пишет классическую игру Tomb Raider на своём движке на C++/OpenGL без классов: https://github.com/XProger/OpenLara



Используется лицензия: BSD 2-Clause "Simplified" License.

Permissions:
+ Commercial use
+ Modification
+ Distribution
+ Private use

Limitations:
- Liability
- Warranty

У автора необычный подход. Он используется только заголовочные файлы.

Его проект засветился на британском ТВ:

0

Сообщение от 8Observer8 на своём движке на C++/OpenGL без классов:

в первом же попавшемся файле вижу

это - класс. Вообще, не представляю, как без классов построить вменяемую архитектуру. Но тут язык даёт возможность описывать классы встроенными возможностями. А какой-нибудь ассемблер для KP580 - не имеет встроенных средств, но эти средства приходится делать вручную (я так в далёком прошлом сам для себя изобрёл структуры, хотя я понятия не имел, как это называется, потому что был самоучкой и не был ещё знаком с C или C++ )

Сообщение от 8Observer8 автора необычный подход. Он используется только заголовочные файлы.

это не так, потому что это невозможно в C++. Потому что необходимо наличие хотя бы одного cpp, содержащего main. И он имеется. Компилируется именно cpp, а не заголовочники

например
OpenLara/src/platform/win/main.cpp
автор просто любит усложнять себе жизнь По сути - весь исходный код у него в едином файле main.cpp . Представляю, как долго будет длиться компиляция при любом чихе. Также могут быть затруднения с перекрёстным использованием классов

1

Автор OpenLara - русскоязычный. Он ведёт блог на форуме GameDev на русском: OpenLara - движок классического Tomb Raider. Там накопилось множество ответов на различные вопросы. Есть дополнительные сведения, что автора, как он написал, консультируют, "ребята из соседнего проекта: OpenTomb". При очень большом желании, имея эти источники информации, можно переписывать на свой лад, например, с использованием Шаблоны игрового программирования (это перевод бесплатной онлайн книги: http://gameprogrammingpatterns.com/)

Сообщение от Алексей1153 Вообще, не представляю, как без классов построить вменяемую архитектуру.

Я спрашивал у автора (это можно найти в его блоге на форуме выше), использует ли он шаблоны проектирования, а он выразил свою негативную позицию по поводу паттернов. Меня это смутило. Ещё я слышал про подход без классов, называется, функциональное программирование, но про него пока ничего не знаю. Вы изучали этот подход? Как вы считает можно ли строить архитектуры на этом подходе без классов и ООП? Я натыкался на мнения сторонников функционального программирования, которые высказываются негативно в сторону ООП. Например, перевод статьи: Мнение: объектно-ориентированное программирование — катастрофа на триллион долларов По вашему мнению, есть ли в мнении автора статьи, какие-то здравые мысли. Можно ли согласиться, что в ООП есть проблемы, а функциональный подход их решает? Но создаёт ли функциональное программирование другие проблемы?

Что касается модульного тестирование, то тут я согласен с автором статьи выше, что оно мешает, а функциональный подход убирает эти проблемы. Я сторонник написания модульных тестов для своего кода и мне интересна методология разработки TDD (и BDD). Мне хорошо знакомы трудности с инкапсуляцией зависимостей в ООП проекте для написания Mock-объектов.

Модульное тестирование Автоматическое тестирование является важной частью процесса разработки и очень помогает в предотвращении регрессий (ошибок, вносимых в существующий код). Модульное тестирование играет огромную роль в процессе автоматического тестирования. Некоторые могут не согласиться, но ООП-код общеизвестно труден для модульного тестирования. Модульное тестирование предполагает изоляцию, и чтобы создать метод для такого вида тестирования, нужно: извлечь его зависимости в отдельный класс; создать интерфейс для вновь созданного класса; объявить поля для хранения экземпляра вновь созданного класса; использовать фреймворк, чтобы «mock-ать» зависимости; использовать специальный фреймворк для внедрения зависимостей. Сколько ещё препятствий нужно преодолеть, чтобы сделать фрагмент кода тестируемым? Сколько времени было потрачено впустую? Кроме того, нужно создавать экземпляр всего класса, чтобы протестировать один метод. Это подтянет код из всех его родительских классов. С ООП писать тесты для унаследованного кода ещё сложнее, практически невозможно. Целые компании были созданы (TypeMock) из-за проблемы тестирования легаси-кода.

1

Сообщение от 8Observer8 использует ли он шаблоны проектирования, а он выразил свою негативную позицию по поводу паттернов

если он НЕ использует функциональный подход - то паттерны он использует в каком-то виде. Даже если не знает об этом

Сообщение от 8Observer8 функциональное программирование, но про него пока ничего не знаю. Вы изучали этот подход?

функциональное программирование возможно использовать в C++ (да и хоть где, наверное) . Некоторые языки поддерживают функциональное программирование напрямую, как философию. Например haskell, erlang, lisp. Первые два я даже пытался изучать, но как-то дальше теории и нескольких попыток практики не пошло. Там думать нужно иначе, чем в ООП. Я ещё не перестроился настолько, чтобы понимать, как там решаются задачи. В том смысле, что, например, на C++ я могу сразу представить пути решения и требуемые ресурсы, а там - не могу (практика нужна, практика )

Сообщение от 8Observer8 Можно ли согласиться, что в ООП есть проблемы, а функциональный подход их решает?

везде свои плюсы и минусы. ООП - более тонкое управление ресурсами и шустродействием. Функциональное программирование - математический подход, ресурсами ведает компилятор/транслятор.

Оба подхода позволяют решать любую задачу. Получается, тут больше зависит от самой задачи.

Для возможности тестирования модуля нужно сам модуль написать так, чтобы это тестирование было удобно производить

На практике я очень-очень редко делал юнит-тесты, обычно и так всё получается. Точно помню - делал для проверки архиваторов (свои реализации по известным алгоритмам)

Сообщение от 8Observer8 можно ли строить архитектуры на этом подходе без классов и ООП?

можно. Существование языков навроде "Haskell" этому явное подтверждение. Хотя, и там используются структуры

Добавлено через 6 минут
есть такая старая досовская игрушка Abuse. Когда-то я играл в неё, очень динамичная. Говорят, она написана на Lisp

1