Сравнение скорости вычислений с# с Fortran

@afront · Регистрация: 29.02.2016

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Сделал сравнение скорости расчетов при умножении матриц в с# и в Фортране.
В с# производились вычисления последовательно и параллельно.
В Фортране - последовательно.
Получил драматическую разницу в результатах:
- последовательный расчет с# - 776 мс;
- параллельный расчет с# - 245 мс;
- последовательный расчет Фортран - 64 мс.
Для интересующихся приложил проект, может я где то ошибся.
Меня этот вопрос очень интересует, раздумывал, может целиком перебраться в c#.
Для компиляции Фортрана использовался Интел Фортран

@halk0812 · 07.06.2016, 10:24

У меня такой результат..

@halk0812 · 07.06.2016, 10:30

А из-под отладки те еще тормоза..

Добавлено через 3 минуты

PS: Возможно тот результат - случайность. Сейчас получаю результаты 76 для "параллельного C#" и 58 для Фортрана. По моему, достойный результат

@afront · 07.06.2016, 10:32 **[ТС]**

результаты 76 для "параллельного C#" и 58 для Фортрана
да, результат вполне себе ничего, но почему то у меня c# притормаживает

@halk0812 · 07.06.2016, 10:33

А по железу как?

@afront · 07.06.2016, 10:38 **[ТС]**

железо у меня старое: ОЗУ - 8 гб, проц - i7-3770 СПУ 3.4 GHz, система 64 разрядная

@halk0812 · 07.06.2016, 10:40

ну... у меня i7-4790 (3,6 GHz на ядро). Винда 8.1. Может тут какие особенности

@Vigelforts · 07.06.2016, 10:51

Замерять Stopwatchem производительность это очень некорректно. Попробуйте так

@halk0812 · 07.06.2016, 10:53

А почему некорректно, если не секрет?

@Vigelforts · 07.06.2016, 10:57

halk0812, потому что это управляемая среда и jit компиляция. Даже грубо говоря второй запуск метода будет быстрее первого по причине того, что в первый раз метод перед вызовом сначала будет скомпилирован jit'ом и только потом управление перейдёт в целевой метод. И таких тонкостей много

@afront · 07.06.2016, 11:55 **[ТС]**

кстати, если для компиляции фортрана поставить опцию /Qparallel - компилер сам распараллеливает задачу, время выполнения фортрана становится равным 26 мс

@halk0812 · 07.06.2016, 11:56

мдя... не в пользу c#... хотя его никто и не позиционировал как средство для быстрых вычислений

@afront · 07.06.2016, 12:11 **[ТС]**

я как то не ожидал что настолько не быстрые, вернее будет сказать - очень медленные

@Usaga · 07.06.2016, 12:38

afront, ты, конечно же, в курсе, что фортран двухмерные массивы в памяти располагает по столбцам, а C# по строкам?

Добавлено через 1 минуту
Вот такой код на шарпе будет на каждой итерации создавать кеш-промах:

C#
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
    static void CopyArray(int Row, int Column, double[,] matrix1, double[] matrix2)
    {
        int ij = 0;
        for (int j = 0; j < Column; j++)
           for (int i = 0; i < Row; i++)
             {
                matrix2[ij] = matrix1[i, j];
                ij+=1;
             }
    }

Зато фортран всё чётко отработает.

@Vigelforts · 07.06.2016, 12:44

Usaga, какой знакомый пример))Видел его у Гольдштейна и Акиньшина)) И правда, очень верно подмечено. Как говорится инструмент не виноват, что его неправильно используют

@afront · 07.06.2016, 12:45 **[ТС]**

вроде как в курсе, собственно для этого и создал копии массивов, чтобы их передать в фортран,
а в шарпе используются другие массивы

@Usaga · 07.06.2016, 13:01

afront, в любом случае, нужно сначала сделать "холодный" прогон, чтобы JIT успел подготовить код. И уже потом делать "реальные" замеры, а то как-то не очень честно получается

@afront · 07.06.2016, 14:40 **[ТС]**

Usaga, можно зациклить тесты, скажем прогнать их 10 раз, результат сильно не изменится

Добавлено через 1 час 22 минуты
"Зацикленный" тест(10 циклов для разогрева JIT) выдал следующие результаты:
- последовательный расчет с# - 892 мс;
- параллельный расчет с# - 205 мс;
- последовательный расчет Фортран(с опцией /Qparallel)- 23 мс.
Разница в скорости "последовательного" расчета с# и Фортран ~ 40.
Разница в скорости "параллельного" расчета с# и "последовательного" расчета Фортран ~ 9.

@Usaga · 07.06.2016, 15:24

Да, тут уж ничего не поделать)) C# не про скоростные вычисления

@halk0812 · 07.06.2016, 15:25

C# не про скоростные вычисления

Может, когда-нибудь это и случится... но не сейчас) Да и надо ли?

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
сукцессия микоризы: основная теория в виде двух уравнений. anaschu 11.01.2026 https:/ / rutube. ru/ video/ 7a537f578d808e67a3c6fd818a44a5c4/	WordPad для Windows 11 Jel 10.01.2026 WordPad для Windows 11 — это приложение, которое восстанавливает классический текстовый редактор WordPad в операционной системе Windows 11. После того как Microsoft исключила WordPad из. . .	Classic Notepad for Windows 11 Jel 10.01.2026 Old Classic Notepad for Windows 11 Приложение для Windows 11, позволяющее пользователям вернуть классическую версию текстового редактора «Блокнот» из Windows 10. Программа предоставляет более. . .	Почему дизайн решает? Neotwalker 09.01.2026 В современном мире, где конкуренция за внимание потребителя достигла пика, дизайн становится мощным инструментом для успеха бренда. Это не просто красивый внешний вид продукта или сайта — это. . .
Модель микоризы: классовый агентный подход 3 anaschu 06.01.2026 aa0a7f55b50dd51c5ec569d2d10c54f6/ O1rJuneU_ls https:/ / vkvideo. ru/ video-115721503_456239114	Owen Logic: О недопустимости использования связки «аналоговый ПИД» + RegKZR ФедосеевПавел 06.01.2026 Owen Logic: О недопустимости использования связки «аналоговый ПИД» + RegKZR ВВЕДЕНИЕ Введу сокращения: аналоговый ПИД — ПИД регулятор с управляющим выходом в виде числа в диапазоне от 0% до. . .	Модель микоризы: классовый агентный подход 2 anaschu 06.01.2026 репозиторий https:/ / github. com/ shumilovas/ fungi ветка по-частям. коммит Create переделка под биомассу. txt вход sc, но sm считается внутри мицелия. кстати, обьем тоже должен там считаться. . . .	Расчёт токов в цепи постоянного тока igorrr37 05.01.2026 / * Дана цепь постоянного тока с сопротивлениями и источниками (напряжения, ЭДС и тока). Найти токи и напряжения во всех элементах. Программа составляет систему уравнений по 1 и 2 законам Кирхгофа и. . .

@halk0812 71 / 58 / 31 Регистрация: 05.09.2013 Сообщений: 666
	07.06.2016, 10:24
	У меня такой результат.. Миниатюры 0

@halk0812 71 / 58 / 31 Регистрация: 05.09.2013 Сообщений: 666
	07.06.2016, 10:30
	А из-под отладки те еще тормоза.. Добавлено через 3 минуты PS: Возможно тот результат - случайность. Сейчас получаю результаты 76 для "параллельного C#" и 58 для Фортрана. По моему, достойный результат 0

@afront 1498 / 1213 / 821 Регистрация: 29.02.2016 Сообщений: 3,630
	07.06.2016, 10:32 [ТС]
	результаты 76 для "параллельного C#" и 58 для Фортрана да, результат вполне себе ничего, но почему то у меня c# притормаживает 0

@halk0812 71 / 58 / 31 Регистрация: 05.09.2013 Сообщений: 666
	07.06.2016, 10:33
	А по железу как? 0

@afront 1498 / 1213 / 821 Регистрация: 29.02.2016 Сообщений: 3,630
	07.06.2016, 10:38 [ТС]
	железо у меня старое: ОЗУ - 8 гб, проц - i7-3770 СПУ 3.4 GHz, система 64 разрядная 0

@halk0812 71 / 58 / 31 Регистрация: 05.09.2013 Сообщений: 666
	07.06.2016, 10:40
	ну... у меня i7-4790 (3,6 GHz на ядро). Винда 8.1. Может тут какие особенности 0

@Vigelforts 141 / 117 / 26 Регистрация: 07.12.2014 Сообщений: 371
	07.06.2016, 10:51
	Замерять Stopwatchem производительность это очень некорректно. Попробуйте так 0

@halk0812 71 / 58 / 31 Регистрация: 05.09.2013 Сообщений: 666
	07.06.2016, 10:53
	А почему некорректно, если не секрет? 0

@Vigelforts 141 / 117 / 26 Регистрация: 07.12.2014 Сообщений: 371
	07.06.2016, 10:57
	halk0812, потому что это управляемая среда и jit компиляция. Даже грубо говоря второй запуск метода будет быстрее первого по причине того, что в первый раз метод перед вызовом сначала будет скомпилирован jit'ом и только потом управление перейдёт в целевой метод. И таких тонкостей много 0

@afront 1498 / 1213 / 821 Регистрация: 29.02.2016 Сообщений: 3,630
	07.06.2016, 11:55 [ТС]
	кстати, если для компиляции фортрана поставить опцию /Qparallel - компилер сам распараллеливает задачу, время выполнения фортрана становится равным 26 мс 0

@halk0812 71 / 58 / 31 Регистрация: 05.09.2013 Сообщений: 666
	07.06.2016, 11:56
	мдя... не в пользу c#... хотя его никто и не позиционировал как средство для быстрых вычислений 0

@afront 1498 / 1213 / 821 Регистрация: 29.02.2016 Сообщений: 3,630
	07.06.2016, 12:11 [ТС]
	я как то не ожидал что настолько не быстрые, вернее будет сказать - очень медленные 0

@Vigelforts 141 / 117 / 26 Регистрация: 07.12.2014 Сообщений: 371
	07.06.2016, 12:44
	Usaga, какой знакомый пример))Видел его у Гольдштейна и Акиньшина)) И правда, очень верно подмечено. Как говорится инструмент не виноват, что его неправильно используют 0

@afront 1498 / 1213 / 821 Регистрация: 29.02.2016 Сообщений: 3,630
	07.06.2016, 12:45 [ТС]
	вроде как в курсе, собственно для этого и создал копии массивов, чтобы их передать в фортран, а в шарпе используются другие массивы 0

@Usaga 14114 / 9331 / 1350 Регистрация: 21.01.2016 Сообщений: 35,067
	07.06.2016, 13:01
	afront, в любом случае, нужно сначала сделать "холодный" прогон, чтобы JIT успел подготовить код. И уже потом делать "реальные" замеры, а то как-то не очень честно получается 0

@afront 1498 / 1213 / 821 Регистрация: 29.02.2016 Сообщений: 3,630
	07.06.2016, 14:40 [ТС]
	Usaga, можно зациклить тесты, скажем прогнать их 10 раз, результат сильно не изменится Добавлено через 1 час 22 минуты "Зацикленный" тест(10 циклов для разогрева JIT) выдал следующие результаты: - последовательный расчет с# - 892 мс; - параллельный расчет с# - 205 мс; - последовательный расчет Фортран(с опцией /Qparallel)- 23 мс. Разница в скорости "последовательного" расчета с# и Фортран ~ 40. Разница в скорости "параллельного" расчета с# и "последовательного" расчета Фортран ~ 9. 0

@Usaga 14114 / 9331 / 1350 Регистрация: 21.01.2016 Сообщений: 35,067
	07.06.2016, 15:24
	Да, тут уж ничего не поделать)) C# не про скоростные вычисления 0