Правила создания объектов в сишарп?

Подскажите при создании объекта:

Person p1 = new Person
Person p2 = new Employee
Employee p3 = new Employee

После new мы указываем класс, экземпляром котоого будет объекты p1,2,3. Зачем указывать - Person перед p1,2, и Employee перед p3? что это такое в коде?
в приведённом коде класс Employee это наследник Person.
если я правильно понял, то это тип объекта, но что это такое тип объекта? и как тип объекта у p2 может быть Person, если это экземпляр Employee. изначально, я думал, что это просто правило записи создания нового объекта, т.е. перед названием и после слова new надо указывать Имя класса, и думал, что они должны быть одинаковы. в справочниках и поиске не нашёл ничего по запросу - что определяет тип объекта в сишарп

0

Сообщение от arh мне тут на другом форуме ответили, что приведение к базовому типу используется для сокрытия реализации членов производного класса

Не уверен, что эта фраза имеет смысл, но она явно не отвечает на ваш вопрос - "Для чего что-то скрывать от пользователя?"

0

Сообщение от arh это всё?

Нет

arh, Это как спрашивать: "А когда использовать молоток и гвоздь, чтоб повесить картину, а когда саморез с шуруповертом?". И приводить примеры частных случаев с просьбой объяснить. Нужно понять соль этих инструментов и тогда станет понятно причина их применения.

пс. Последнее предложение относится не к молотку с шуруповертом.

0

0

Сообщение от sldp Нет

для чего ещё?

Сообщение от Aael "Для чего что-то скрывать от пользователя?"

это уже как бы второй вопрос, вытекающий. как я понял, когда нужны другие результаты

Сообщение от sldp Это как спрашивать: "А когда использовать молоток и гвоздь, чтоб повесить картину, а когда саморез с шуруповертом?". И приводить примеры частных случаев с просьбой объяснить. Нужно понять соль этих инструментов и тогда станет понятно причина их применения.

а разве тяжело ответить когда надо использовать шуроповёрт? - для человека использующего эти инструменты не составит труда ответить (зависит от основы - материала стены, например).
я не понимаю, - это же форум, здесь спрашивают если что-то непонятно, почему же тогда так тяжело объяснить простейшие вещи - в каких случаях, конкретно вы используете приведение к базовому типу и почему...
проще пареной репы должно быть для программиста, если писать умеет. я спросил, поскольку на том ресурсе, где я изучаю сишарп, написано, что так можно делать, а зачем не написано, по результатам работы кода примера, видно что
при базовом типе результат изменённого метода скрывается без применения слова override в классе наследнике

0

Сообщение от arh почему же тогда так тяжело объяснить простейшие вещи - в каких случаях, конкретно вы используете приведение к базовому типу и почему...

Я тебе пример про животных написал. Это простейшая вещь. Базовый класс - Животное, специфичные - любые другие на нем базирующиеся. Например, Баран. Объект зоопарк содержит в себе массив из ссылок на базовый класс, которые на деле можгут быть любым специфичным.
Почему? Потому что животных много разных, одни приходят, другие уходят, новые появляются. Но каждый по-своему реализует базовый метод "ПроситьЕды". В программе я вызываю по ссылке на базовый класс и не парюсь о том, какой реально объект лежит в памяти.
Вот конкретный случай. Все понятно? Расходимся?

Добавлено через 8 минут
Но и для этой задачи нет "надо". Хочешь используй наследование и полиморфизм, хочешь - не используй. Невозможно найти однозначный ответ там, где его нет.
Программирование это не шуруповерт, а рисование. Нет однозначного ответа, когда взять одни краски, а когда другие. Это дело художника.

Добавлено через 2 минуты
arh, ну, или возьми этот самый классический наиклассический затасканный пример с "Фигура", наследник - Тругольни и Круг. Та же байда. Решать можно и по-другому.

0

Сообщение от nimazzzy Объект зоопарк содержит в себе массив из ссылок на базовый класс, которые на деле можгут быть любым специфичным.

вы имеете в виду, что зоопарк - наследник - животное содержит, всё то, что животное или ещё плюс массив из ссылок на объекты наследники животное, такие как баран, пума, зебра и тд?

Сообщение от nimazzzy Но каждый по-своему реализует базовый метод "ПроситьЕды". В программе я вызываю по ссылке на базовый класс и не парюсь о том, какой реально объект лежит в памяти.

а разве это не сокрытие реализации членов производного(ых) класса(ов)?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от nimazzzy Хочешь используй наследование и полиморфизм

как я понял это надо для сокращения кода, разве нет?

0

Нет, зоопарк никак не включен в иерархию животного. Он содержит в себе конктейнер ссылок на Животных.

Сообщение от arh а разве это не сокрытие реализации членов производного(ых) класса(ов)?

Пхахах, сокрытие тут меня никак не волнует. И цель не сокрыть, а вызвать метод для любого животного, будь то Пума, или Олень. При чем тут выообще мыли о сокрытии? Тем более, в наследниках у меня вообще нет ничего нового, что мне скрывать-то?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от arh как я понял это надо для сокращения кода, разве нет?

Не обязательно. Это может быть и для сокращения, и для удобства, и для красоты. Может включать и все это.

1

Сообщение от arh при каких задачах надо писать Person p2 = new Employee , а в каких Employee p3 = new Employee

1

Сообщение от arh а разве тяжело ответить когда надо использовать шуроповёрт? - для человека использующего эти инструменты не составит труда ответить (зависит от основы - материала стены, например). я не понимаю, - это же форум, здесь спрашивают если что-то непонятно, почему же тогда так тяжело объяснить простейшие вещи - в каких случаях, конкретно вы используете приведение к базовому типу и почему... проще пареной репы должно быть для программиста, если писать умеет. я спросил, поскольку на том ресурсе, где я изучаю сишарп, написано, что так можно делать, а зачем не написано, по результатам работы кода примера, видно что при базовом типе результат изменённого метода скрывается без применения слова override в классе наследнике

Вам и так все простым языком объяснили выше на примере зоопарка. И для шуруповерта только типа стены мало, есть много нюансов. Также и с ООП. Прочитайте матчасть, а конкретные недопонимания вам помогут понять. Но по вашим сообщения видно, что вы только бегло пробежались в одной статейки про полиморфизм и все. Хотя, повторюсь, материала масса. Вам дали ссылки, вы их прочитали? Уверен, что нет.

Ок, пример. Я пишу игровой движок. Обычная 2д игра. У меня есть базовый класc GameObject, есть метод Draw.
В классе движка есть коллекция объектов List<GameObject> objects. Также есть метод Update, который вызывается постоянно при перерисовке. В нем мы ко всему прочему проходимся по списку objects и вызываем метод Draw.
Все просто, все работает. Но! Нам нужно создавать другие объекты, например, игрок, твердое тело, монета и т.п.. В итоге нам бы пришлось иметь отдельно списки всех этих типов и по ним проходиться вызывая Draw. Но с помощью наследования мы можем писать так:
Так же в GameObject, например, у нас есть метод, void Сollision(GameObject obj), который вызывается при столкновении объектов. Мы так же в методе Update проходимся по всему списку objects и "где надо" вызываем этот метод.
Но он будет разным для каждого типа объектов, по этому мы его переопределяем при описании классов игрока, земли и т.п..
И теперь, когда мы вызываем метод Сollision у типа GameObject, к которому мы приводили наши новые типы при добавлении в список objects, вызовется уже переопределенный новый метод.

Так же класс GameObject должен быть абстрактным (выше уже советовал почитал об абстракции) и содержать абстрактные методы Draw и Сollision.

Пример теоретический , на практике граф наследования стоило бы сделать куда длиннее и витиеватее. Да и сам подход к движку не лучший. Это я к тому, вдруг кто решит на основе этого что-то писать

1

xxx: а вот думаете почему программисты разные носки надевают? а не потому что неряшливые, а потому что разных типов, а наследуются все равно от одного класса

Баш, 412949.

Отсюда вывод - хоть носки и разные, но объявлены базовым классом, значит, их оба можно одеть на ноги. А не на руки, как варежки.

1