В каком формате удобнее хранить данные?

Есть необходимость хранить данные.
Нет возможности организовывать базу данных.

Какие есть альтернативы. Скорость обработки имеет значение
Количество записей - в год добавляется до 10-12 тысяч.
тип хранимых данных: в одной записи 15 полей, текст

В чем лучше хранить? txt? excel? Css?

1

Сообщение от Usaga ТС-у достаточно SQLite

вы не уловили мой посыл -- хранить можете хоть в файлах, хоть в базе, хоть на гаваях. Главное за сервисом. Без четкого контракта с прямым доступом частота востановления бекапов может возрасти.

0

Wolfdp, блин, вы прямо из пальца какие-то сложности высасываете) Человеку нужна простая софтинка в виде отдельного приложения, не сервиса. Человек спросил как ему локально лучше данные хранить. Откуда тут админские права, сервисы и малые объёмы дисков нарисовались?)

0

Сообщение от Usaga админские права, сервисы

защита от обезян

Сообщение от Usaga малые объёмы дисков

предупреждение об ограничениях установки

Не, если ТС хочет, может смело юзать SQLite, и надеятся что его никто трогать не будет. И время от вермени бэкапить для надежности. Программа будет проще ровно на десяток-два строчек (это если следовать IoC и прочим прелестям). Ну и не придется один раз заморачиватся с учетками (кстати, вполне возможно что там стоит специфический софт под одного юзера, и такой финт ушами не прокатит).

1

Wolfdp, о каких "утечках" речь? И кто там что трогать будет, если пользователи - обезьяны?

0

Usaga,

Сообщение от AndreA SN И еще важно шифрование данных. Я не собираюсь прятать данные от себя и ядреных прогеров. Мне нужно сделать данные непросекаемыми от сотрудников, которые с ними работают, чтобы препятствовать: 1. изменению электронной подписи, 2. ручному добавлению, уничтожению, изменению данных в записях 3. другим неподконтрольным программе действиям со стороны пользователей.

предлагаю дождатся ТС, по сути ему решать.

0

Wolfdp, насколько я понял, ТС уже всё решил.

0

Атас! Мордобой высшего пошибу и без меня!!!
И главное - вы тут кучу всего наговорили - а мне теперь снова по справкам лазить - чтобы хотя бы понять смысл.

Система Win7 64х Офис 2016. Не спрашивайте меня почему так - что было то и поставил. Перед этим снес всё, что там было. Так что кроме дров, системы и офиса ничего больше на компе не будет. Места достаточно, чтобы всё развернуть на диске С:

Прога тестит машину - и если это другая машина - то тупо не запустится. Еще и ругательства ворюгам выдаст всякие.
Если тест машины пройден - прога выясняет - кто а ней работает. Двадцать пять флэш-ключей прога не пропустит. Попросит убрать все, кроме того, который принадлежит оператору. Если оператор - раздолбай и регулярно дарит свой ключ левому челу - то автоматически отвечает за его косяки. Это они у меня усвоили. За ключами уже следят. Вообщем если здесь нет непоняток - только тогда прога позволит работать с данными: вводить, читать, формировать документы.

Это всё - для того, чтобы не таскали прогу и работу "на дом". Дома надо отдыхать. Надоело видеть опухшие лица с утра от недосыпа. Все сверхурочные хочу исключить. И на лево. На лево - это украле. Там людей беречь надо.

Теперь база. Я понимаю, что базу можно открыть другим путем.
У меня два пути
- сделать непросекаемой структуру базы
- запаролить доступ к ней.
Чувствую - буду использовать оба.

Как ее запаролить, чтобы это было сделать не так просто? Речь идет об SQLite.

Про непросекаемую структуру - я уже придумал кой-чего на этот счет. Обмозгую вопрос - тогда поговорим об том моменте.

0

Сообщение от AndreA SN - запаролить доступ к ней.

Это самый эффективный способ. Причём пароль не должен быть доступен пользователю. Его можно хранить в аппаратном ключе - флешке. Этой меры должно быть за глаза для вашей аудитории.

0

а если его зашить в прогу?

Добавлено через 2 минуты
разработка всего комплекса ведется у меня на домашней машинке. Поэтому у меня пароль сохранится по любому. И все сборки я делаю тоже дома. На работу приносится только готовый exe и база данных. и простые флэшки. Если слетит флэшключ - я просто пересоберу прогу с новым ключом.

0

AndreA SN, тогда получится говно, а не защита. От лаборанток-то оно защитит, конечно, но... мысль вы поняли, я думаю...

1

насчет паролей -- вещь прикольная, но:

программа должна знать как работать с базой (подразумеваю SQLite и СУБД одновременно, т.к. это качается их обоих). Т.к. пользователь не должен знать пароль к ней, придется вшивать в апликейшин напрямую. Чревато следующим:
- вы можете не знать, куда приложение ломится в данный момент (допустим неактуально);
- жестко завязываетесь на расположение (в вашем случае скорее всего не актуально, можно например искать в той же папке что и программа);
- не спасает от увода всей базы на флешке для попытки "вскрыть" дома. Учитывая что пароль лежит где-то в исполняемом файле (а его пользователь ВСЕГДА сможет скопировать), перебором паролей никто не будет заниматся.

Сообщение от Usaga Его можно хранить в аппаратном ключе - флешке.

И это по вашему проще, нежеле поднять сервис под админом?! И главное -- флешку никто не вынесет?

p.s. на всякий -- если кто-то узнает пароль админа, он автоматом получает доступ ко всему.

Сообщение от AndreA SN Прога тестит машину - и если это другая машина - то тупо не запустится.

Что мешает вашим ворюгам спросить знакомого "тыжпрограмиста", декомпильнуть ваше творение и убрать валидацию?

p.p.s. Можно не создавать учетки на каждого пользователя. достаточно админская плюс юзер. А уже сама прога запрашивает логин/пароль.

Добавлено через 1 минуту

0

Сообщение от Wolfdp И это по вашему проще, нежеле поднять сервис под админом?! И главное -- флешку никто не вынесет? p.s. на всякий -- если кто-то узнает пароль админа, он автоматом получает доступ ко всему.

Всему - это данные только одного пользователя - того, которому дали флешку. Других у него физически нет.

Сообщение от Wolfdp Что мешает вашим ворюгам спросить знакомого "тыжпрограмиста", декомпильнуть ваше творение и убрать валидацию?

А сервис разобрать, что помешает этому тыжпрограммисту? Насколько вероятен ваш сценарий?

0

Сообщение от Usaga А сервис разобрать, что помешает этому тыжпрограммисту? Насколько вероятен ваш сценарий?

>_< я незнаю, мне казалось моя структура вполне очевидна... как он доберется до сервиса, который крутится под админом? Не, можно конечно и сделать публичными исполняемые файлы, но зачем? По аналогии с бинарниками IIS.

Сообщение от Usaga Всему - это данные только одного пользователя

я не догоняю. Ты предлагаешь паролить данные каждого пользователя отдельным ключем? И в случаи потери, попрощатся с ними? И как шарить данные только между двумя (и более) пользователями?

p.s. к чему вообще все эти велосипеды?

# делаем сервис. Где будут хранится данные -- не важно.
# на ПК создаем админскую учетку. Выставляем для файлов сервиса и базы доступ только для админа.
# клиентское приложение общается с сервисом. Для каждого запроса передаем также токен юзера. (можно просто пароль/логин, можно флешку).
# для "обезян" делаем отдельную учетку, с привилегиями обычного юзера.

Из клиентского приложения внутриности базы не видно. Никак. Исполняемые файлы сервиса тоже не скачать. Если даже декомпильнуть клиентское приложение, то увидим тупо контракт работы. Из дому тоже не поработаешь, т.к. сервис из вне доступен не будет (хотя по необходимости, можно настроить). Вся защита будет лежать на грамотности контракта сервиса и незнании пароля от админской учетки.

3

Сообщение от Usaga Его можно хранить в аппаратном ключе - флешке.

каким образом это можно сделать, если в качестве аппаратного ключа - простая флэшка используется?

Добавлено через 4 минуты
Wolfdp, я понял суть идеи. Эта идея мне нравится. Но от всех прогеров не защитишься. Основная защита - от обезьяноподобных действий в том числе и по сокрытию своего грешка.
В другой своей системке я предусмотрел создание лог-файла, который все действия фиксирует и по окончании работы сохраняется. Он в конторе является юридически значимым документом при разборке конфликтных ситуаций. Помогло от рукоблудия и "оно само".

Добавлено через 3 минуты
Кстати на счет пароля. Его же по любому проге нужно будет как-то сообщить - то ли зашить в нее на этапе сборки, то л еще как? Иначе доступа в базу не будет. Я же правильно понял?
Никогда ничего подобного не делал.

0

Сообщение от AndreA SN Но от всех прогеров не защитишься.

Если уж так критично, выносите сервис на отдельный хостинг в сеть (и БД туда же, если нужно). Тогда взломать практически не реально (не получив физический доступ к сервису по FTP, к примеру).

1

а мьіши все так же продолжали грьізть кактус...

на последок (на сегодня), почему нужно влепить админскую учетку (хотя решать вам), и по хорошему каждому юзеру свою отдельную с паролем:
- юзер теряет власть над папкой windows и program files
- для вашей же программы можно поставить в общих разрешениях "только чтение и выполнение". Спасет от внезапной диверсии (нет, файл БД то остается открьітьій). Плюс если кто-то действительно решит ломанут вас, то разобрав exe на запчасти, и вьіискав єтап ввода ключа, ему ничто не помешает докинуть логирование в скрьітую папку и на вашем общем ПК подменить исполняемьій файл. И узнаете о подмене вьі, скорее всего, когда будет поздно.
- у каждого юзера будут свои хотелки по настройка. Рабочий стол с котятами? Окей. Панель управления справа? Не вопрос. Английский интерфейс? Да пожалуйста, хоть на всю систему. Тот же браузер будет подгонятся под каждого пользователя, со своими закладками и расширениями.
- один юзер не сможет сломать работу не только сервиса, но другого юзера.
- если юзер запустит вирус/троян, который шифрует файльі -- скорее всего он убьется об права доступа и не грохнет вам базу или хотя бьі бєкапьі (при условии доступности только админу).
- вьітащить данньіе по сути можно только вьітащив жесткий. Ну или запустив linux life.

Зашивание пароля в сборку -- дыра. Есть 100500 инструментов для декомпилирования нетовских сборок. В идеале как-то так:
- на этапе запуска программы, указьіваем ей пароль к базе. В командной строке, либо диалоговом окне. Можно пойти интересней: пароль в zip файле, файл -- на флешке. Причем zip тоже шифрован, но простьім ключем, а вот уже в нутри -- 100500 символов.
- далее программа устанавливает соединение, и запрашивает уже ключ для "входа" пользователя.

Т.е. ваш пароль от базьі живет только внутри памяти программьі (пока она работает). Плюс такого подхода: в принципе можно обойтись без сервиса. Из минусов -- программу может запустить только админ (т.е. если в три часа ночи срочно понадобится доступ, то за вами приедут ).

0

Может стоит спросить ТС сколько юзверей будет работать с прогой ?

Добавлено через 1 минуту
Я это к тому, что если все работают в одной комнатушке, и посторонние будут явно привлекать внимание, то зачем привязываться к учеткам ?

0

одна комнатушечка. и все в ней. Их же хрен от чайника отгонишь! Уже все бумаги кофем профукались!!!

Добавлено через 28 секунд
Но я не в той комнатушечке. Я вообще дома сижу в основном

0

AndreA SN, идея с сервисом выглядит заметно надёжнее (хотя бы случайно данные не снесут), но при этом переусложнённой. И переусложнение только из-за боязни кражи данных. На самом деле, я бы выбирал между двумя вариантами: простое приложение с базой у себя в папочке (то, что изначально и обсуждалось) и полноценное клиент-серверное приложение (можно даже в виде веб-приложения, чтобы вообще ничего ставить не надо было).

Второй вариант уже "внатуре" надёжный: данные лежат строго на сервере, никто их не тронет, бекапить можно по желанию и не бояться неадекватных действий "Обезьянок". Обновлять, опять же, можно оперативно и из дому (если надо) работать.

Это ещё сложнее, чем сервис, но тут сложность оправдана: данные под надёжной защитой админа.

А сервис выглядит полумерой. Т.е. для защиты от обезьян он избыточен, а от понастоящему заинтересованных он никак не спасёт.

Добавлено через 15 минут
А вообще, может Google Docs использовать? Оно уже написано и работает, данные защищены, всё бекапится прозрачно, бесплатно. Одни, блин, плюсы)

1

Сообщение от Usaga А вообще, может Google Docs использовать?

А в принципе идея неплохая. Даже документашка вроде годная.

1