Теоретический пробел в TObject.Create

Приветствую!

Возник у меня некий теоретический пробел по поводу конструктора TObject.Create.

C одной стороны, он ведет себя, как функция, возвращающая указатель на созданный экземпляр.
С другой стороны, сам Delphi считает его процедурой.
В хелпе указано, что TObject.Create выделяет память, но не инициализирует данные. Но память выделяет.
А в исходниках все тело конструктора состоит из begin/end.

Правильно ли я понимаю, что этот конструктор - что-то типа разновидности команды для препроцессора, где компилятор Delphi, встречая этот вызов, сам организовывает выделение памяти и возвращение адреса созданного экземпляра?

0

Сообщение от AzAtom Ну уж нет, это точно не процедура.

Это не ко мне. Это к Delphi. Delphi считает процедурой. Кто я такой, чтобы спорить с самой Delphi?)))))
Exit procedure

Exits from the current procedure.

Unit
System

Category
flow control routines

Delphi syntax:

procedure Exit;

Description

In Delphi, the Exit procedure immediately passes control away from the current procedure. If the current procedure is the main program, Exit causes the program to terminate.

Exit will cause the calling procedure to continue with the statement after the point at which the procedure was called.

1

Сообщение от AzAtom Ну уж нет, это точно не процедура. Если на то пошло, то процедура состоит из набора команд и вызывается с помощью команды Call, чего в случае с Exit, Break, Continue не происходит.

Если принять во внимание, что одна команда - частный случай набора, то вписываемся. А вот с Call-ом, боюсь не поспоришь. Для чистоты эксперимента, конечно, нужно смотреть на машинный код. Ежли кому не влом...
Только вот какая штука, когда эти "слова" только появились у Борланда (был ещё паскаль), они действительно позиционировались не как имена процедур, а как зарезервированные слова. Delphi 7 в хелпе они процедуры, Подсветка синтаксиса с этим согласна. И главное, в паскале описать свою процедура, например, Exit, вам бы не удалось. В Дельфи - пожалуйста. Так что, былая строгость куда-то ушла. (Ну, в этом вопросе.)))))

0

Сообщение от Beltar На заборе написано что? А за забором находится по факту?

Справка Delphi - это не "на заборе".
Это тот самый первоисточник/мануал, который все гуру снисходительно рекомендуют/советовать читать/изучать новичкам.
Вот новичок и прочитает, что Abort/Break/Continue/Exit/Halt - это процедуры.

0

А вот вру. https://ru.wikipedia.org/wiki/... _—_Якопини

Хотя у меня в книге Свердлова С. З. "Языки программирования и методы трансляции" она сводится к цепочке и циклу с предусловием.

0

Сообщение от Beltar https://ru.wikipedia.org/wiki/... _—_Якопини

Ну, эти ребята обосновали всё то, чем сегодня занимаются все программисты. )))))

А товарища Свердлова тоже можно понять. Потому что циклом с предусловием вполне можно заменить if. А также любой другой цикл. А вот чтоб наоборот, уже потребуется goto, который, в свою очередь сильно раздражал Дейкстру, но, как ни крути, является составной частью этого самого цикла (ну, где-то там в глубине души). Отсюда, наверное, и выкладки Свердлова.

0

Сообщение от XpomAI В Дельфи - да, но это особенность её классовой )))) организации.

Так-то, мы в разделе про Delphi и обсуждали Delphi...

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от XpomAI Для чистоты эксперимента, конечно, нужно смотреть на машинный код. Ежли кому не влом...

Да давно смотрено - там только jp через несколько команд на выход из процедуры.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от XpomAI Delphi 7 в хелпе они процедуры, Подсветка синтаксиса с этим согласна.

Всё, что в подсказке ссылается на 18 строку (в Delphi 7) модуля System - это т.н. "магия компилятора", и по сути либо не является процедурой в привычном смысле, либо реализуется как-то хитро и часто не повторяемо средствами самого языка. Например, Write() с его резиновым количеством и типом параметров. Или Chr(), Ord(), которые вообще не являются функциями и не добавляют никакого кода и тому подобные финты.

1

Сообщение от AzAtom Так-то, мы в разделе про Delphi и обсуждали Delphi...

Ну, так и это мы уже обсуждали, что в разделе про Delphi, мы уже совсем и не про Delphi. ))))))))

Сообщение от AzAtom Да давно смотрено - там только jp через несколько команд на выход из процедуры.

Вот и славненько. Да я, собственно, и не сомневался особо. )))

Ну, а с магией, вообще, нужно поаккуратнее. Ведь и Write/Read, и Ord с Chr-ом, и многое другое, что указано и не указано в 18-ой строчке, это то, что появилось очень давно, до появления первого компилятора (прям хтонические сущности))), и останутся пока будет существовать паскаль. Поэтому-то компиляторописатели и изгаляются (в хорошем смысле) при реализации подобных штучек. Более того, со временем в эту магию будет затягивать всё больше и больше, например, class-ы, с которых здесь всё началось. Так что, магия магией, Write - процедура, а Chr - функция, и останутся ими, независимо от наших споров. )))

0

Сообщение от Beltar На процедуры похожи операторы Exit, Break, Continue, но, очевидно, они таковыми не являются.

И да и нет. Это тоже "магия компилятора".

Добавлено через 9 минут

Сообщение от AzAtom Ну уж нет, это точно не процедура. Если на то пошло, то процедура состоит из набора команд и вызывается с помощью команды Call, чего в случае с Exit, Break, Continue не происходит.

Это особая процедура.

1

Сообщение от AzAtom Если на то пошло, то процедура состоит из набора команд и вызывается с помощью команды Call, чего в случае с Exit, Break, Continue не происходит.

Мы все еще о Delphi говорим?
В Delphi переопределен термин "базовый класс". И это никого не удивляет (кроме нескольких демагогов, типа меня и XpomAI), у которых это вызвало определенные вопросы.))))
Почему же тогда остальных удивляет, что Delphi определяет Exit, Break, Continue, как процедуры?
Равно, как и то, что тот же Delphi считает Create процедурой, несмотря на то, что ее можно вызвать, как функцию?

0

Сообщение от XpomAI Заменим в пятой строке 'string' на функцию, вызывающую в своём теле MyProc. Вуаля! Процедура выполнилась. ))

если процедуру вызвать из функции, то от этого процедура не становится функцией. Андерстенд?
процедура станет функцией, если её описать как функцию. Но тут уже присказку про бабушку и дедушку можно вспомнить.

не надоело из пустого в порожнее переливать?

0

Сообщение от mr-Crocodile Андерстенд?

Честно говоря, у меня с понималкой всё хуже и хуже...

При чём здесь бабушка с дедушкой, и кого, где и как описывать?

Была поставлена чёткая задачу - поместить имя процедуры в выражение. Constcat это сделал. Нет, пришёл поручик Ржевский mr-Crocodile и захотел попробовать комиссарского тела тело процедуры выполнить. И это можно, оказывается.

Что не так?! Вы уж, с крестиком и трусами разберитесь, а то невозможно работать! Это, как его, волюнтаризьм!

Сообщение от mr-Crocodile не надоело из пустого в порожнее переливать?

Готов задать аналогичный вопрос. Ответ увижу? ))))

0

Конструктор - это по функциональности своей статический метод. В самом деле, нельзя же вызвать метод на несозданном еще объекте.
Однако грузить программиста выделением памяти под объект - это было бы как-то слишком уж. Потому тут применили Compiler Magic, поэтому и нет явного выделения памяти в конструкторе TObject.

И таких Compiler Magic функций в Delphi - далеко не одна. Inc() вас не удивляет, например?

0

Сообщение от KSergey9 Конструктор - это по функциональности своей статический метод. В самом деле, нельзя же вызвать метод на несозданном еще объекте.

Ну, как-то в ситуации с object оно получается. Из экземпляра типа object я могу спокойно вызвать конструктор.
Более того, изначально оно так и работало. Object по умолчанию создавался в статической памяти и никаких вопросов не возникало.
Нужно в динамике - создавай через new. Не нужно - просто описывай экземпляр и сразу же можно вызывать конструктор. Или вообще не вызывать - если нет виртуальных или динамических методов.

Сообщение от KSergey9 Однако грузить программиста выделением памяти под объект - это было бы как-то слишком уж.

Что происходит с современными программистами? Необходимость выделять память - это такой сложнейший интеллектуальный труд, как я понимаю?
И разработчики толпой пытаются спасти несчастного программиста?

0

Сообщение от Constcat Нужно в динамике - создавай через new.

А можно примеры (на Delphi)?
Или это про какой язык?

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Constcat Что происходит с современными программистами?

Все с ними в порядке.
Просто конструктор - в любом случае "особый метод", как ни крути.

Взять С++ - там тоже конструктор же не вызывается как таковой синтаксически. Никогда. Есть особый синтаксис создания объекта, в результате которого вызывается конструктор. Так что именно "конструирование объекта" (которое вовсе не есть вызов конструктора!) - это всегда "конструкция языка", т.е. Compiler Magic.

Хотя синтаксически в Delphi создание объекта в самом деле эквивалентно вызову статического метода. Думаю из-за этого и возник исходный вопрос.
Но за счет слова constructor компилятор включает в этом месте свою магию.

0

Сообщение от Constcat Что происходит с современными программистами? Необходимость выделять память - это такой сложнейший интеллектуальный труд, как я понимаю?

Это такой способ уменьшить количество ошибок, возникающих вследствие необходимости следить за выделением/освобождением памяти там, где это очевидно.
Но если ты призываешь назад в пещеры, переходи на С++, а лучше на ассемблеры, там никто ничего за тебя не сделает, что не просишь.

0

Сообщение от KSergey9 А можно примеры (на Delphi)? Или это про какой язык?

Насчет object? Пожалуйста:

Сообщение от KSergey9 Взять С++ - там тоже конструктор же не вызывается как таковой синтаксически. Никогда. Есть особый синтаксис создания объекта, в результате которого вызывается конструктор. Так что именно "конструирование объекта" (которое вовсе не есть вызов конструктора!) - это всегда "конструкция языка", т.е. Compiler Magic.

Это что за поток сознания?
В С++ конструктор вызывается разными способами, и синтаксически - в том числе.
Или имелось ввиду что-то другое?

Сообщение от Massaraksh7 Но если ты призываешь назад в пещеры, переходи на С++

С++ это пещеры?
Я уже давно на нем сижу. И на Delphi, и на Python.
И считаю, что попытки облегчить жизнь программистам за счет того, чтобы отобрать у них контроль за тем, что они делают - путь к деградации программистов.
В С++ полно своей магии компилятора и магии препроцессора, которые добавляют своей головной боли.
Если уже идти в пещеры - так это к чистому C. Либо к тому же Borland Pascal, где еще нужно было писать "^" после указателей.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от KSergey9 Хотя синтаксически в Delphi создание объекта в самом деле эквивалентно вызову статического метода. Думаю из-за этого и возник исходный вопрос.

Вопрос возник не из-за этого. Вопрос возник из-за того, что Delphi считает конструктор "процедурой", но используется он, как функция.
Ну и попутно возникли различные вопросы, типа невозможности создать экземпляр класса при помощи new
Т.е., этот тип (class), несмотря на то, что сам тип давно существует в ООП, имеет определенные внеязыковые признаки, в Delphi стоит особняком.
1. Его экземпляр нельзя создать в статической памяти (на самом деле получилось, но с привлечением хакерских приемов).
2. Его экземпляр нельзя создать в динамике при помощи new - хотя любой другой тип можно.
3. Его конструктор Delphi позиционирует, как "процедуру" (это видно в хинте), но используется он, как функция.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от Constcat Т.е., этот тип (class), несмотря на то, что сам тип давно существует в ООП, имеет определенные внеязыковые признаки, в Delphi стоит особняком.

Да, забыл самое главное)))
4. В Delphi переопределили даже понятие "базовый класс". Теперь "базовый класс" - это TObject.

0

Сообщение от Constcat В С++ конструктор вызывается разными способами, и синтаксически - в том числе.

Конструктор - это таки метод. Синтаксически он определяется именно как метод класса.
ну и где вы в вашем примере видите вызов метода? метод должен вызываться
int.int(5);
или скорее
int::int(5);

Так что int(5) - чистая магия синтаксиса и компилятора, подразумевающая неявный вызов конструктора. Вот что я имел ввиду.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Constcat В С++ ... и магии препроцессора

Как раз в препроцессоре вообще нет никакой магии. Там абсолютно всё написано в явном виде.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Constcat Вопрос возник из-за того, что Delphi считает конструктор "процедурой", но используется он, как функция.

А! Вы видимо про возвращаемый и не возвращаемый результат?

Ну в таком случае тут тоже с вами сложно согласиться, ибо:
- функция объявляется словом functoin
- процедура объявляется словом procedure
- конструктор объявляется совершенно отдельным словом constructor, так что никакой процедурой не является.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Constcat типа невозможности создать экземпляр класса при помощи new

Ну да, такой вот синтаксис языка. С другой стороны, по факту, объекты (экземпляры класса) в дельфи создаются как раз по сути, по смыслу "в стиле вызова new", да и ссылка на объект - это просто указатель.

Сообщение от Constcat 1. экземпляр class нельзя создать в статической памяти

По-моему, С++ здесь весьма уникальный язык.
Не особо много знаю языков особенно в части создания объектов, но перебрав в памяти несколько - вроде такой фичи в них нет. Даже там, где объекты были изначально типа C# и Java; к PHP их прикрутил много позже, поэтому как уж получилось. (Вроде есть создание на стеке в новомодном расте, но тут скорее вынудила погоня за производительность с++)
А вы какие примеры приведета, помимо С++, где на стеке создаются объекты?
Или вы именно про статическую память говорите, а не стек?

Сообщение от Constcat 2. Его экземпляр нельзя создать в динамике при помощи new

Это вообще не понял
Объекты в дельфи создаются только в динамике. Да, не при помощи new, но здесь в самом деле нет синтаксического единения, но, думаю, это как раз вырастает из философии языка: с разными объектами языка работает своими методами, не смешивая, умышленно. Да, С++ показал, что единство синтаксиса вовсе не мешает, хотя при обучении как раз мешает, часто видно, как у начинающих каша в голове из-за того, что одни и те же символы в языке С++ означают абсолютно и сильно разное в зависимости от контекста.

Добавлено через 31 секунду

Сообщение от Constcat Его конструктор Delphi позиционирует, как "процедуру" (это видно в хинте), но используется он, как функция.

Здесь я снова не могу понять что именно вы имеете ввиду.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Constcat 4. В Delphi переопределили даже понятие "базовый класс". Теперь "базовый класс" - это TObject.

Слушайте, ну Дельфи тут вообще не уникальный, это уж совершенно точно!

А вызов в C# методов для тривиальных типов вроде int вас не смущает?

0

Сообщение от KSergey9 ну и где вы в вашем примере видите вызов метода? метод должен вызываться int.int(5); или скорее int::int(5); Так что int(5) - чистая магия синтаксиса и компилятора, подразумевающая неявный вызов конструктора. Вот что я имел ввиду.

Вы шутите? Я указал, что конструкторы в C++ могут вызываться самыми различными методами в зависимости от потребности программиста.
Если вы имели ввиду конструкторы копирования/умолчания и т.д. - то это только один из способов вызова конструктора.

Сообщение от KSergey9 - конструктор объявляется совершенно отдельным словом constructor, так что никакой процедурой не является.

0

Сообщение от Constcat Насчет object? Пожалуйста:

Да, я уж и забыл про это тяжелое наследие
Спасибо что напомнили.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Constcat Вы шутите?

Нет.

Сообщение от Constcat std::thread t = std::thread(&MyClass::MyMethod, MyClassInstancePointer, ...); // вот пример явного вызова конструктора

И где вы здесь видите вызов конструктора как метода? Ну вот в самом деле. Здесь синтаксически вызов регулярной функции которая нигде не объявлена! Эти ли не магия компилятора?

Напишите пример вызова метода и сравните.
Я же привел это уже. Сравните.

Добавлено через 1 минуту
Картинку про procedure увидел
Считаю это скорее интерфейсная недоработка. Кстати, где-то её уже исправили по-моему (а может это в Lazarus я видел явное написание constructor в таком же хинте? но не уверен)

0

Сообщение от KSergey9 это скорее интерфейсная недоработка

Эта магия и здесь намагичела. Такая непредсказуемая...

Даже если это недоработка, нет дыма без огня, кто-то же в своё время определил конструктор именно так. )))

0