За что я не люблю С++

@L0M · Регистрация: 01.10.2018

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Интересно, за что Вы не любите C++?

Алексей1153 · 07.02.2020, 13:50

Сообщение от IGPIGP

возможность создавать нестатические методы, которые фактически не имеют доступа к членам класса

а вот так

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
struct A
{
    void func()
    {
        return []
        {
 
            //тут не видно this
 
        }();
    }
};

Добавлено через 1 минуту
может, я и не понял. Ну да ладно

IGPIGP · 07.02.2020, 13:52

Сообщение от Алексей1153

а вот так

не понял. Вы говорите о лямбда? Это функтор. Если вы захватили this то так и будет. Не понял, что вы хотите сказать.

Алексей1153 · 07.02.2020, 13:57

IGPIGP, нет, я не захватывал

Сообщение от Алексей1153

//тут не видно this

что я хочу сказать - с такой обёрткой достигается сокрытие this

IGPIGP · 07.02.2020, 13:58

Алексей1153, вы сами задали вопрос:

Сообщение от Алексей1153

только зачем эта функция НЕ статическая

для случая когда отфонарная функция тупо пришивается к thisCall. Я сказал вам что это не про то что я говорил о синтаксисе вызова метода (нормального и имеющего доступ к объкту) как свободной функции но с доп параметром передаваемым дополнительно (ссылка или указатель на экземпляр). И к тому же я показал где говорил о том, что вы говорите спрашивая зачем такая функция:

Сообщение от IGPIGP

возможность создавать нестатические методы, которые фактически не имеют доступа к членам класса

@COKPOWEHEU · 07.02.2020, 13:59

Сообщение от IGPIGP

возможность создавать нестатические методы, которые фактически не имеют доступа к членам класса

Так ведь статические методы придуманы именно для этого - чтобы отвязаться от экземпляра класса.

Алексей1153 · 07.02.2020, 14:00

ладно, не будем углубляться в то, кто что не так понял

IGPIGP · 07.02.2020, 14:01

Сообщение от COKPOWEHEU

Так ведь статические методы придуманы именно для этого - чтобы отвязаться от экземпляра класса.

Разговор слепо-глухо-непроницательных... Ваша реплика в пользу того о чём я говорил. А не вразрез.

Croessmah · 07.02.2020, 14:15

Сообщение от IGPIGP

как свободной функции но с доп параметром передаваемым дополнительно (ссылка или указатель на экземпляр)

И принести еще больше проблем?

C++
1
2
Some obj;
foo(obj);//foo(obj) или obj.foo()?

Очевидно, что стало проще, понятнее, и, что самое главное - читаемость улучшилась.

А может еще быть так:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
struct Some
{
    void foo();
};
 
void foo(Some & s);
 
//...
foo(obj);//Ошибка? O_o

IGPIGP · 07.02.2020, 14:30

Сообщение от Croessmah

И принести еще больше проблем?

Такое обсуждение уже было и я там говорил что данный вопрос - фантомная боль, так как может выбросить на свалку кучу готового кода. Хотя если аккуратно то можно и зайца научить курить.
Перегрузки делаются менглированием (декорированием имён). То есть внутренне имена различаются. Кто мешает выбрать символ для явного декорирования. Например символ '$'. Это может поубивать весь код гле методы кто-то начал с такого символа. Это риск, конечно. Но есть ряд символов, которые точно никто не использует для имён. Например двойной (~~)

. Думаю, если поискать можно что-то придумать. И тогда:

C++
1
2
obj->foo(/*some params*/);
~~foo(&obj, /*some params*/);

аналогичны.

Croessmah · 07.02.2020, 14:35

Сообщение от IGPIGP

аналогичны

Вы же предлагаете идентичный синтаксис вызова. Этот синтаксис уже отличается от синтаксиса вызова функции. То есть один синтаксис p->foo(); поменяли на ~~foo(p);. Получились те же яйки, только снизу. Не говоря уже, что ~~ - это двойное отрицание. Но это не имеет значения, можно любую фиговину придумать. Главное - что синтаксис уже будет не идентичный, а значит затея провалилась. Идентичный синтаксис принесет больше проблем, чем решит.

@Azazel-San · 07.02.2020, 14:38

Сообщение от IGPIGP

Кто мешает выбрать символ для явного декорирования.

А зачем? С++ разрешает писать в стиле Си и не пользоваться функциями внутри классов, а классы использовать чисто для группирования данных.

IGPIGP · 07.02.2020, 15:06

Сообщение от Croessmah

Главное - что синтаксис уже будет не идентичный

Он и без декорирования не идентичен. Контекст в котором я говорю прозрачен но не прост. Тут легко "не понимать".

Сообщение от Azazel-San

С++ разрешает писать в стиле Си

Это не про вызовы методов класса. А метод класса вызывается с параметром "указатель на объект". Я предлагаю вариант синтаксиса в котором этот указатель передаётся явно, как параметр. Это даёт возможность создать указатель на метод так же как и указатель на свободную функцию. Сейчас указатель на метод - раздвижной костыль. Биндить не нужно при передаче. Мне кажется, могло бы получиться хорошо)

@TRam_ · 07.02.2020, 15:15

Сообщение от IGPIGP

Это даёт возможность создать указатель на метод так же как и указатель на свободную функцию.

Тогда придётся везде писать

C++
1
Some::~~foo(&obj, /*some params*/);

что неудобно. Смысл метода класса в том, что мы не только указываем объект, который нужно обработать, но и пространство имён его класса. Для твоего варианта с "переопределяемыми функциями" будет куча проблем для иерархических объектов.

IGPIGP · 07.02.2020, 15:21

Сообщение от Croessmah

~~ - это двойное отрицание

Это не важно. Важно то, что невозможно сегдня объявить функцию с таким именем. Значит не будет конфликта с существующим кодом относительно деклараций. Ну а при вызове ни кто не мешает скомпилировать двойное отрицание на вызове если не найден вариант для декорированного метода. Если найдено и то и другое (мало вероятно, но пусть) - ошибка неоднозначности при компиляции. Пусть проггер думает как ему быть (пара скобок поможет отцу русской демократии).

Croessmah · 07.02.2020, 15:22

Не по теме:

Сообщение от IGPIGP

Тут легко "не понимать".

Я прекрасно понимаю чего Вы хотите. Только почему-то Вы чуть глубже не заглядываете. :)

IGPIGP · 07.02.2020, 15:31

Сообщение от TRam_

Тогда придётся везде писать

Зачем? В принципе, такое возможно если есть необходимость, но не обязательно.

Сообщение от TRam_

Смысл метода класса в том, что мы не только указываем объект, который нужно обработать, но и пространство имён его класса.

Если учесть что компилятор понимает, что obj - имя объекта, то по нему легко вывести пространство имён где определён класс. А если есть неоднозначность, то возможно и придётся указывать пространство имён. Это не только имён классов касается, а и пространств имён как таковых. В них могут даже имена классов совпадать.

Сообщение от TRam_

Для твоего варианта с "переопределяемыми функциями" будет куча проблем для иерархических объектов.

Когда есть легитимный вызов

C++
1
ptrObjOfBaseClass->foo(/*...*/);

не должно быть принципиальных проблем с интерпретацией

C++
1
~~foo(ptrObjOfBaseClass, /*...*/);

Хотя без проблем ни чего не бывает. Я не настолько крут (я вообще не крут, если честно

), чтобы выкатить на блюдечке готовое решение для такого узла проблем. Так что мнение соответствует формулировке темы - "нравится/не нравится". Но неравнодушные есть и дискуссия идёт. Хотя, мнения пока на стороне "спи моя красавица", но по крайней мере, это интересно.

@L0M · 07.02.2020, 17:42 **[ТС]**

Сообщение от Verevkin

За медленный компилятор и нестрогую типизацию.

Ну, "медленный компилятор" - вопрос спорный и субъективный. Чем проще язык, тем быстрее компилятор. С++ - сложный язык. И какие-то сравнения с другими языками здесь проводить некорректно. Ну и, конечно, особенности реализации конкретного компилятора. Хотя и здесь сравнивать сложно: различия могут быть очень весомыми, начиная от количества и качества реализации фичей последних стандартов (да и вообще соответствия Стандарту С++NN как таковому), и заканчивая оптимизацией при компиляции и сборке исполняемого модуля.

А вот с " нестрогой типизацией" в С++ я чего-то не понял. Что вы имеете ввиду? Если можно, с примером кода.

@ТабуретY · 07.02.2020, 18:13

Сообщение от L0M

А вот с " нестрогой типизацией" в С++ я чего-то не понял. Что вы имеете ввиду? Если можно, с примером кода.

Так говорят вот об таком примерно

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
#include <iostream>
 
using namespace std;
 
typedef int stariy_rzhaviy_gayka;
typedef int noviy_blestyzschiy_gayka;
 
void chinim_stanok(noviy_blestyzschiy_gayka ng)
{
    cout << "Horosho pocninenniy stanok! " << ng << endl;
}
 
int main()
{
    stariy_rzhaviy_gayka gayka = 25;
    noviy_blestyzschiy_gayka gayka2 = 25;
 
    chinim_stanok(gayka);
    return 0;
}

IGPIGP · 07.02.2020, 18:24

Сообщение от ТабуретY

ак говорят вот об таком примерно

Тут два синонима одного типа. Они взаимозаменяемы потому, что они - одно и то же. Это int. В отношении типов всё строго.
В С++ типизация слаба, потому что не может себя победить. имхо. А компиляторы медленные потому что проекты большие, а системы построения выбирались в си-шные времена. Тогда и пректы еще не выросли и мозги тоже. имхо.

@L0M · 07.02.2020, 18:37 **[ТС]**

Сообщение от ТабуретY

Так говорят вот об таком примерно

А что вы хотели? typedef (так же, как и using в аналогичном контексте) не создаёт новый тип. Создаётся только псевдоним (alias) для типа. Продолжая вашу аналогию: у вас есть гайки; вы решили называть их "фигульки" и "пимпочки" - вам так удобнее; но от того, как вы их называете, гайками они быть не перестали.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Из невошедшего на форум (диалог с ИИ-гугла) zorxor 29.07.2026 А вот, что интересно, сказал мне ИИ-гугла: Этот текст — эмоциональный пост пользователя под ником zorxor на интернет-форуме (вероятно, посвященном мистике, непознанному или альтернативной науке). . . .	Был праздник вчера, а я и не знал. kumehtar 28.07.2026 27. 07. 2026г. Intel Core 2 Duo исполнилось 20 лет Новости компьютерного мира и их обсуждение (4) Салют, шампанское, овации! :drink:	Нейтральные знания, чистый код - бла-бла-бла-бла, на самом деле кликбейт и самореклама, плагиат, и вот почему Hrethgir 27.07.2026 То-есть отклонение такой публикации говорит само за себя, и пусть только возьмут на вооружение после отклонения публикации - это будет чистейшим актом плагиата. Отклонял Хабр. Дословно, отклонённая. . .	тв 16 бой ии anaschu 27.07.2026 Великий Перелом ИИ: Как уравнения ОДУ Radau дожали цензурные фильтры Алисы Фиксируем в мемофонде Теории Всего беспрецедентный факт в истории ИИ-зондирования. В затяжном многораундовом. . .
мв 15. непроверенное, возможно, глюк anaschu 27.07.2026 НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ. РАЗДЕЛ 1. 1: «НАУКА» (РАСШИРЕННАЯ СТЕХИОМЕТРИЧЕСКАЯ И ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ)Тема: Теоретическое обоснование инвариантности 19-мерного тензорного ядра непрерывных ОДУ и. . .	Очистка реквизитов и табличных частей документа при копировании (вариант 2) Maks 26.07.2026 Алгоритм из решения ниже разработан на примере нетипового документа "ЗаявкаНаРаботу", разработанного в КА2. Задача: Заменить алгоритм запрета копирования документов для сотрудников с ролью "Стажер",. . .	Доктрина интенционального знания - Доктрина для портала "Срез". Hrethgir 25.07.2026 Может найдётся кто захочет оценить доктрину. . . Написания правил участия для меня роскошь, требующая лимита времени, поэтому все сообщения не прошедшие модерацию будут видны только участникам портала,. . .	сукцессия 44. Решил подать на припринт в межународные сервисы препринтов. Но нужно одобрение от ученых anaschu 25.07.2026 Английский вариант. Пока кто то не одобрит мою личность, мне не получиться это опубликовать на препринте. Но заявку на публикацию статьи я сегодня подам.

@L0M Мозгоправ 1745 / 1039 / 468 Регистрация: 01.10.2018 Сообщений: 2,138 Записей в блоге: 2

	За что я не люблю С++ 07.02.2020, 03:59. Показов 6605. Ответов 95 Метки бесит, не-на-ви-жу (Все метки) Интересно, за что Вы не любите C++? 0

Алексей1153 фрилансер 6496 / 5727 / 1133 Регистрация: 11.10.2019 Сообщений: 15,296
	07.02.2020, 14:00
	ладно, не будем углубляться в то, кто что не так понял 0