За что я не люблю С++

@L0M · Регистрация: 01.10.2018

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Интересно, за что Вы не любите C++?

Алексей1153 · 07.02.2020, 13:50

Сообщение от IGPIGP

возможность создавать нестатические методы, которые фактически не имеют доступа к членам класса

а вот так

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
struct A
{
    void func()
    {
        return []
        {
 
            //тут не видно this
 
        }();
    }
};

Добавлено через 1 минуту
может, я и не понял. Ну да ладно

IGPIGP · 07.02.2020, 13:52

Сообщение от Алексей1153

а вот так

не понял. Вы говорите о лямбда? Это функтор. Если вы захватили this то так и будет. Не понял, что вы хотите сказать.

Алексей1153 · 07.02.2020, 13:57

IGPIGP, нет, я не захватывал

Сообщение от Алексей1153

//тут не видно this

что я хочу сказать - с такой обёрткой достигается сокрытие this

IGPIGP · 07.02.2020, 13:58

Алексей1153, вы сами задали вопрос:

Сообщение от Алексей1153

только зачем эта функция НЕ статическая

для случая когда отфонарная функция тупо пришивается к thisCall. Я сказал вам что это не про то что я говорил о синтаксисе вызова метода (нормального и имеющего доступ к объкту) как свободной функции но с доп параметром передаваемым дополнительно (ссылка или указатель на экземпляр). И к тому же я показал где говорил о том, что вы говорите спрашивая зачем такая функция:

Сообщение от IGPIGP

возможность создавать нестатические методы, которые фактически не имеют доступа к членам класса

@COKPOWEHEU · 07.02.2020, 13:59

Сообщение от IGPIGP

возможность создавать нестатические методы, которые фактически не имеют доступа к членам класса

Так ведь статические методы придуманы именно для этого - чтобы отвязаться от экземпляра класса.

Алексей1153 · 07.02.2020, 14:00

ладно, не будем углубляться в то, кто что не так понял

IGPIGP · 07.02.2020, 14:01

Сообщение от COKPOWEHEU

Так ведь статические методы придуманы именно для этого - чтобы отвязаться от экземпляра класса.

Разговор слепо-глухо-непроницательных... Ваша реплика в пользу того о чём я говорил. А не вразрез.

Croessmah · 07.02.2020, 14:15

Сообщение от IGPIGP

как свободной функции но с доп параметром передаваемым дополнительно (ссылка или указатель на экземпляр)

И принести еще больше проблем?

C++
1
2
Some obj;
foo(obj);//foo(obj) или obj.foo()?

Очевидно, что стало проще, понятнее, и, что самое главное - читаемость улучшилась.

А может еще быть так:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
struct Some
{
    void foo();
};
 
void foo(Some & s);
 
//...
foo(obj);//Ошибка? O_o

IGPIGP · 07.02.2020, 14:30

Сообщение от Croessmah

И принести еще больше проблем?

Такое обсуждение уже было и я там говорил что данный вопрос - фантомная боль, так как может выбросить на свалку кучу готового кода. Хотя если аккуратно то можно и зайца научить курить.
Перегрузки делаются менглированием (декорированием имён). То есть внутренне имена различаются. Кто мешает выбрать символ для явного декорирования. Например символ '$'. Это может поубивать весь код гле методы кто-то начал с такого символа. Это риск, конечно. Но есть ряд символов, которые точно никто не использует для имён. Например двойной (~~)

. Думаю, если поискать можно что-то придумать. И тогда:

C++
1
2
obj->foo(/*some params*/);
~~foo(&obj, /*some params*/);

аналогичны.

Croessmah · 07.02.2020, 14:35

Сообщение от IGPIGP

аналогичны

Вы же предлагаете идентичный синтаксис вызова. Этот синтаксис уже отличается от синтаксиса вызова функции. То есть один синтаксис p->foo(); поменяли на ~~foo(p);. Получились те же яйки, только снизу. Не говоря уже, что ~~ - это двойное отрицание. Но это не имеет значения, можно любую фиговину придумать. Главное - что синтаксис уже будет не идентичный, а значит затея провалилась. Идентичный синтаксис принесет больше проблем, чем решит.

@Azazel-San · 07.02.2020, 14:38

Сообщение от IGPIGP

Кто мешает выбрать символ для явного декорирования.

А зачем? С++ разрешает писать в стиле Си и не пользоваться функциями внутри классов, а классы использовать чисто для группирования данных.

IGPIGP · 07.02.2020, 15:06

Сообщение от Croessmah

Главное - что синтаксис уже будет не идентичный

Он и без декорирования не идентичен. Контекст в котором я говорю прозрачен но не прост. Тут легко "не понимать".

Сообщение от Azazel-San

С++ разрешает писать в стиле Си

Это не про вызовы методов класса. А метод класса вызывается с параметром "указатель на объект". Я предлагаю вариант синтаксиса в котором этот указатель передаётся явно, как параметр. Это даёт возможность создать указатель на метод так же как и указатель на свободную функцию. Сейчас указатель на метод - раздвижной костыль. Биндить не нужно при передаче. Мне кажется, могло бы получиться хорошо)

@TRam_ · 07.02.2020, 15:15

Сообщение от IGPIGP

Это даёт возможность создать указатель на метод так же как и указатель на свободную функцию.

Тогда придётся везде писать

C++
1
Some::~~foo(&obj, /*some params*/);

что неудобно. Смысл метода класса в том, что мы не только указываем объект, который нужно обработать, но и пространство имён его класса. Для твоего варианта с "переопределяемыми функциями" будет куча проблем для иерархических объектов.

IGPIGP · 07.02.2020, 15:21

Сообщение от Croessmah

~~ - это двойное отрицание

Это не важно. Важно то, что невозможно сегдня объявить функцию с таким именем. Значит не будет конфликта с существующим кодом относительно деклараций. Ну а при вызове ни кто не мешает скомпилировать двойное отрицание на вызове если не найден вариант для декорированного метода. Если найдено и то и другое (мало вероятно, но пусть) - ошибка неоднозначности при компиляции. Пусть проггер думает как ему быть (пара скобок поможет отцу русской демократии).

Croessmah · 07.02.2020, 15:22

Не по теме:

Сообщение от IGPIGP

Тут легко "не понимать".

Я прекрасно понимаю чего Вы хотите. Только почему-то Вы чуть глубже не заглядываете. :)

IGPIGP · 07.02.2020, 15:31

Сообщение от TRam_

Тогда придётся везде писать

Зачем? В принципе, такое возможно если есть необходимость, но не обязательно.

Сообщение от TRam_

Смысл метода класса в том, что мы не только указываем объект, который нужно обработать, но и пространство имён его класса.

Если учесть что компилятор понимает, что obj - имя объекта, то по нему легко вывести пространство имён где определён класс. А если есть неоднозначность, то возможно и придётся указывать пространство имён. Это не только имён классов касается, а и пространств имён как таковых. В них могут даже имена классов совпадать.

Сообщение от TRam_

Для твоего варианта с "переопределяемыми функциями" будет куча проблем для иерархических объектов.

Когда есть легитимный вызов

C++
1
ptrObjOfBaseClass->foo(/*...*/);

не должно быть принципиальных проблем с интерпретацией

C++
1
~~foo(ptrObjOfBaseClass, /*...*/);

Хотя без проблем ни чего не бывает. Я не настолько крут (я вообще не крут, если честно

), чтобы выкатить на блюдечке готовое решение для такого узла проблем. Так что мнение соответствует формулировке темы - "нравится/не нравится". Но неравнодушные есть и дискуссия идёт. Хотя, мнения пока на стороне "спи моя красавица", но по крайней мере, это интересно.

@L0M · 07.02.2020, 17:42 **[ТС]**

Сообщение от Verevkin

За медленный компилятор и нестрогую типизацию.

Ну, "медленный компилятор" - вопрос спорный и субъективный. Чем проще язык, тем быстрее компилятор. С++ - сложный язык. И какие-то сравнения с другими языками здесь проводить некорректно. Ну и, конечно, особенности реализации конкретного компилятора. Хотя и здесь сравнивать сложно: различия могут быть очень весомыми, начиная от количества и качества реализации фичей последних стандартов (да и вообще соответствия Стандарту С++NN как таковому), и заканчивая оптимизацией при компиляции и сборке исполняемого модуля.

А вот с " нестрогой типизацией" в С++ я чего-то не понял. Что вы имеете ввиду? Если можно, с примером кода.

@ТабуретY · 07.02.2020, 18:13

Сообщение от L0M

А вот с " нестрогой типизацией" в С++ я чего-то не понял. Что вы имеете ввиду? Если можно, с примером кода.

Так говорят вот об таком примерно

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
#include <iostream>
 
using namespace std;
 
typedef int stariy_rzhaviy_gayka;
typedef int noviy_blestyzschiy_gayka;
 
void chinim_stanok(noviy_blestyzschiy_gayka ng)
{
    cout << "Horosho pocninenniy stanok! " << ng << endl;
}
 
int main()
{
    stariy_rzhaviy_gayka gayka = 25;
    noviy_blestyzschiy_gayka gayka2 = 25;
 
    chinim_stanok(gayka);
    return 0;
}

IGPIGP · 07.02.2020, 18:24

Сообщение от ТабуретY

ак говорят вот об таком примерно

Тут два синонима одного типа. Они взаимозаменяемы потому, что они - одно и то же. Это int. В отношении типов всё строго.
В С++ типизация слаба, потому что не может себя победить. имхо. А компиляторы медленные потому что проекты большие, а системы построения выбирались в си-шные времена. Тогда и пректы еще не выросли и мозги тоже. имхо.

@L0M · 07.02.2020, 18:37 **[ТС]**

Сообщение от ТабуретY

Так говорят вот об таком примерно

А что вы хотели? typedef (так же, как и using в аналогичном контексте) не создаёт новый тип. Создаётся только псевдоним (alias) для типа. Продолжая вашу аналогию: у вас есть гайки; вы решили называть их "фигульки" и "пимпочки" - вам так удобнее; но от того, как вы их называете, гайками они быть не перестали.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Нейросеть на алгоритме "эстафета хвоста" как перспектива. Hrethgir 06.05.2026 На десерт, когда запущу сервер. Статья тут https:/ / habr. com/ ru/ articles/ 1030914/ . Автор я сам, нейросеть только помогает в вопросах которые мне не известны - не знаю людей которые знали-бы. . .	Асинхронный приём данных из COM-порта Argus19 01.05.2026 Асинхронный приём данных из COM-порта Купил на aliexpress термопринтер QR701. Он оказался странным. Поключил к Arduino Nano. Был очень удивлён. Наотрез отказывается печатать русские буквы. Чтобы. . .	попытка написать игровой сервер на C++ pyirrlicht 29.04.2026 попытка написать игровой сервер на плюсах с открытым бесконечным миром. возможно получится прикрутить интерпретатор питон для кастомизации игровой логики. что есть на текущий момент:. . .	Контроль уникальности выбранного документа-основания при изменении реквизита Maks 28.04.2026 Алгоритм из решения ниже разработан на примере нетипового документа "ЗаявкаНаРемонтСпецтехники", разработанного в КА2. Задача: уведомлять пользователя, если указанная заявка (документ-основание). . .
Благородство как наказание Maks 24.04.2026 У хорошего человека отношения с женщинами всегда складываются трудно. А я человек хороший. Заявляю без тени смущения, потому что гордиться тут нечем. От хорошего человека ждут соответствующего. . .	Валидация и контроль данных табличной части документа перед записью Maks 22.04.2026 Алгоритм из решения ниже реализован на примере нетипового документа, разработанного в КА2. Задача: контроль и валидация данных табличной части документа перед записью с учетом регламента компании. . .	Отчёт о затраченных материалах за определенный период с макетом печатной формы Maks 21.04.2026 Отчёт из решения ниже размещён в конфигурации КА2. Задача: разработка отчёта по затраченным материалам за определённый период, с возможностью вывода печатной формы отчёта с шапкой и подвалом. В. . .	Отчёт о спецтехнике находящейся в ремонте Maks 20.04.2026 Отчёт из решения ниже размещен в конфигурации КА2. Задача: отобразить спецтехнику, которая на данный момент находится в ремонте. Есть нетиповой документ "Заявка на ремонт спецтехники" который. . .

@L0M Мозгоправ 1745 / 1039 / 468 Регистрация: 01.10.2018 Сообщений: 2,138 Записей в блоге: 2

	За что я не люблю С++ 07.02.2020, 03:59. Показов 6345. Ответов 95 Метки бесит, не-на-ви-жу (Все метки) Интересно, за что Вы не любите C++? 0

Алексей1153 фрилансер 6479 / 5703 / 1132 Регистрация: 11.10.2019 Сообщений: 15,194
	07.02.2020, 14:00
	ладно, не будем углубляться в то, кто что не так понял 0