О мифах реальных и мнимых

Сейчас много, так называемых, "альтернативщиков". И сопутствующей им мифологии (спасибо ЕГЭ и прочим успехам нашего образования). Официальная наука реагирует на всё это очень вяло. Товарищи ученые! Не проходите мимо! Давайте отпор ответ!)
Среди етих мифов есть и такой, что буквально 100-200 или 300 лет назад человечество владело уникальными технологиями, которые были потом утрачены. Например, технологией изготовления некой стали, которая не ржавеет (это не наша обычная нержавейка, а нечто иное). Вот видео примерно на эту тему (но в формате достоверной объективной информации) про корабль "Коммуна" - https://youtu.be/URu5KmR4xag
В видео объясняется уникальная стойкость к ржавчине тонким слоем воронения (который был сделан по непонятной пока технологии). Удивительно:
1. Что эта технология им (специалистам) не понятна и сейчас не используется для листовой стали для кораблей.
2. Тонкое воронение, по идее, локально должно было быть утрачено - пробито за счет механического взаимодействия корпуса корабля с какими-то предметами. За 100 лет эксплуатации таких мест должно быть не мало и в этих местах должны были бы быть очаги ржавчины. Впрочем, формат короткого ролика(и обычный уровень журналюг) не гарантирует всестороннего освещения проблемы.
А вот статья о проблемах ржавления на флоте - https://topwar.ru/166807-korro... flota.html
Есть некий диссонанс от этих двух вполне себе по отдельности достоверных информационных блоков.
Есть и другие видео на тему уникальных "нержавеющих" кораблей, сделанные уже абсолютно упоротыми альтернативщиками.
Их легко нагуглить.
Что скажут специалисты или хотя бы люди, сведущие, знакомые с данной темой? Есть ли что-то в самом деле необъяснимое по части коррозионной устойчивости каких-то старых сплавов или всё это чистой воды клюква развесистая?
Если есть что-то аналогичное мифологичное, но не по "ржавлению", а по другой технической теме - тискайте сюда (по крайней мере, пока великомудрые модераторы, храни их господь, не удалят тему) и делайте свою критику эти темам, господа.

0

Сообщение от titan4ik Термина "венчурной технологии" вообще не припомню. Есть венчурный бизнес, есть венчурный фонд.

Да. Согласен.
Но мы не на научном симпозиуме.
Здесь имел ввиду такие технологии, которые типичны для венчурного бизнеса.
То есть реальные НАУЧНЫЕ технологии, не доведённого до масштабного производства и, возможно, приносящие прибыль при массовом производстве.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от titan4ik Версия номер два.

Тоже вполне возможно.

Отталкивать от непонятного видео в своих выводах нельзя.

0

Может найти контакты капитана и его сюда пригласить?)

0

Сообщение от titan4ik Может найти контакты капитана и его сюда пригласить?)

Проектная документация должна сохраниться, там все будет указано.

0

Кэп может сказать есть ли уникальность какая-то у корабля.

0

Продолжаем разговор. Слегка загуглил тему, раз спецы сюда не пришли.
Рассказ главного механика Коммуны в переложении журналюги:

- А правда, что «Коммуна» до сих пор на плаву благодаря специальной стали, которую использовали во время строительства и состав которой якобы ныне утерян? - Да, корпус корабля изготовлен из путиловской стали и пусть сейчас находится не в идеальном состоянии, но в рабочем. Уже 103 года корпус «Коммуны» как новенький - коррозия его не трогает, - рассказывает Виктор. Лет пять назад эксперты даже брали кусок этой стали с «Коммуны» на экспертизу. И подтвердили, что тягучую и крепкую сталь мастерам при строительстве судна удалось получить методом воронения (оксидирования). Судно столь крепкое благодаря наличию труднорастворимой плотной оксидной пленки, которая обладает высокими адгезионными свойствами к металлу. Она и препятствует коррозийному разрушению. Корпус у судна не сварной, как у нынешних судов, а клепанный. В те времена сварка еще не использовалась, стальные листы сшивались заклепками. Всего на постройку ушло 1360 пудов заклепок.

https://www.crimea.kp.ru/daily/26944/3995711/
Клепали значит. Значит сверлили, вставляли заклепку и ее заклепывали. И все эти операции не повредили покрытие? Или воронили потом? Или что?
Но всё это - и сверление и заклепки - это же такое дело, что гарантировать полное покрытие невозможно. Не понятно. Предсталяется, что в местах заклепок должны были возникнуть очаги ржавчины.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Элд Хасп В большинстве случаев корпус судна из типичной для судостроения черняшки сохраняется дольше срока эксплуатации судна. Чаще всего срок эксплуатации судна определяется его мотором. Замена мотора в судне, без его (судна) разборки, почти всегда невозможна.

В данном случае - меняли.

В послевоенное время, в 1954-м, корабельного ветерана отправили на заслуженный капремонт в Голландию - поставили голландские дизели (в 80-х их заменили на отечественные). И он снова заступил на боевое дежурство.

Добавлено через 8 минут
Если всё так и покрытие работает настолько хоршо, то почему его не применяют? Очевидно, что это же не архидорого. Не складывается.

Добавлено через 7 минут
О создании судна

проект первого в отечественной истории специализированного двухкорпусного судна – спасателя подводных лодок был разработан еще в 1911 году по заказу Морского генерального штаба. В качестве прототипа использовали германский катамаран-спасатель «Вулкан». Проект Путиловского завода оказался лучшим из представленных на конкурс. В результате, 30 декабря 1911 года завод получил наряд № 3559 отдела общих дел ГУК (Главного управления кораблестроения). Заказ был принят к исполнению 25 января 1912 года. Контракт на постройку судна подписали с Обществом путиловских заводов (директор верфи - Н.Н. Кутейников) 5 мая 1912 года. Утверждение «общих чертежей» состоялось 4 октября, а уже 12 ноября под наблюдением полковника Корпуса корабельных инженеров Н.В. Лесникова началась сборка корпуса судна на стапеле.

https://specnaz777.livejournal.com/752715.html

"Изначально это уникальное судно называлось "Волховом". Строили его для оказания помощи подводным лодкам, лёгшим на грунт. 31 декабря 1922 года судно в честь образования СССР стало "Коммуной". В разработку судна в своё время включилось четыре российские фирмы: Металлический завод, Путиловская верфь, Рижский завод "Конрад и сын" и Невский завод. Как сейчас модно говорить, тендер выиграла Путиловская верфь. При заключении договора никаких двояких толкований допустить было невозможно. Предусматривались так называемые штрафы. За каждый пункт несоответствия заданию фирма возвращала деньги в казну в размере 25000 руб. Первоначальный проект стоил 1700000 в царских рублях. По окончании строительства - 1450000. Можете себе представить?! А сейчас закладывается столько-то, а в итоге получается в 4 раза больше. Заложено было судно 12 ноября 1912 года.

https://sevastopol.su/special-... hf-kommunu
Таким образом, версия о советской путанице и расхлябанности, в результате которых могло родиться это техническое чудо, окончательно отметается.

Добавлено через 6 минут
О состоянии судна

«При последнем доковании в 2005 году проводился замер толщины корпуса в носовой части, в районе ледового пояса он составил – 14, 9 мм, в то время, как при спуске на воду – 16 мм», - сообщил капитан бессменный капитан судна «Коммуна» в последние десять лет Анатолий Ишинов. Капитан отметил, что судно может служить ещё долгие годы, по его словам до последнего времени единственным неработающим механизмом на судне было пианино, подаренное судну в 1914 году, но сегодня и оно пребывает в рабочем состоянии. ... Стоит отметить, что корпус корабля изготовлен из путиловской стали и находится, конечно же, не в идеальном, но во вполне рабочем состоянии. Судно постоянно подвергается текущему ремонту, ведь у него, безусловно, даже по человеческим меркам, уже даже не предпенсионный, а глубоко запенсионный возраст.

https://topwar.ru/36196-stolet... mmuna.html
Если коррозия съела 1 мм толщины листов обшивки судна, то никакого воронения там давно нет и в помине. Не складывается!

Добавлено через 9 минут
Промежуточный вывод.
Скорее всего, никакого чуда нет. Просто хорошая сталь и хороший уход. Возможно, такая сталь чуток дороже, или ее сложно изготавливать по каким-то причинам в условиях современного масштабного производства. И поэтому современная корабельная сталь чуть хуже, но ее качества вполне хватает, чтобы доходить до срока, когда лоханка станет морально устаревшей. То есть - не успевает соржаветь.
Как бы так.
Однако, если посчитать все затраты на содержание кораблей, может быть и стоило бы вспомнить технологии Путиловского завода.

0

Сообщение от titan4ik Скорее всего, никакого чуда нет. Просто хорошая сталь и хороший уход. Возможно, такая сталь чуток дороже, или ее сложно изготавливать по каким-то причинам в условиях современного масштабного производства. И поэтому современная корабельная сталь чуть хуже, но ее качества вполне хватает, чтобы доходить до срока, когда лоханка станет морально устаревшей. То есть - не успевает соржаветь.

Согласен.

Сообщение от titan4ik Однако, если посчитать все затраты на содержание кораблей, может быть и стоило бы вспомнить технологии Путиловского завода.

Затраты на содержание корабля многократно превосходят затраты на его строительство.
И моральное устаревание корабля, в экономическом аспекте, это появление новых технологий позволяющих удешевить эксплуатацию судна.

Очень часто их применение должно быть системным и это нужно учитывать уже на этапе проектирования корабля и переделать корабли других проектов под такие технологии не получится.
Получится внедрить отдельные новации, но не как системообразующие, составляющие единую технологическую цепочку в эксплуатации судна.

0