Станет ли машина умнее человека?

Хочу привести следующую цитату:

Кибернетики утверждают, что лет через 10, 20 или 50 будет разработана программа для вычислительных машин, которая даст возможность электронному роботу сыграть хорошую партию, возможно, даже превосходную. Тогда титул чемпиона мира захватит механический шахматист и нам, шахматистам, придет конец, Я как математик в это не верю. Я очень сомневаюсь в том, сможет ли машина за 25 или даже 50 лет достигнуть мастерской, не говоря уже гроссмейстерской силы.

Слова сии принадлежат Максу Эйве, пятому чемпиону мира по шахматам (тому самому, что обыграл Алехина, когда последний страдал от алкоголизма). И сказал Эйве это в 1969-ом году. Вот так вот взял и сказал. И многие тогда ему поверили.

А как у нас обстоят дела сегодня? Одни верят в сингулярность, утверждая, что уже вот-вот, совсем скоро, лет через 10-15 наша цивилизация изменится до неузнаваемости блгодаря научно-техническому прогрессу. Другие же напротив, пытаются доказать, что этого не случится никогда. Кому верить -- покажет время. Думаю, правда где-то посерёдке. Не через 15, конечно, лет, но и не никогда. А что думаете по этому поводу Вы, уважаемые форумчане?

0

Сообщение от zergi2 А нам не нужно идти к конкретной позиции. Нас устроит любая с выигрышем, в худшем случае с ничьей.

Нельзя выбрать их сразу все, траектории не совместимы. А если выбрал одну, а противник хорошо походил, то придётся на ходу менять выбор.

0

Сообщение от Xenia1996 Кибернетики утверждают, что лет через 10, 20 или 50 будет разработана программа для вычислительных машин, которая даст возможность электронному роботу сыграть хорошую партию, возможно, даже превосходную. Тогда титул чемпиона мира захватит механический шахматист и нам, шахматистам, придет конец, Я как математик в это не верю. Я очень сомневаюсь в том, сможет ли машина за 25 или даже 50 лет достигнуть мастерской, не говоря уже гроссмейстерской силы.

Машина может достигнуть гроссмейстерской силы. Хотя правильно будет: человек может сделать машину гроссмейстерской силы. И победа принадлежит не машине, а человеку, который её создал.
Вот говорят, что скоро сделают ИИ, который будет умнее человека. Чепуха это. Вообще сам вопрос создания ИИ поднимает другие фундаментальные проблемы: как мы с вами думаем? как мы понимаем, что делаем? И, конечно же, что такое разум. Кроме того (если повысить градус вопроса), что понимать под "умнее"?
Созданные сегодня машины не умнее человека. Они просто инструменты, которые мы можем использовать для решения достаточно узкого круга задач. Машины понимают то, что делают? Нет конечно. Что машина будет делать, попав в ситуацию, алгоритмом не предусмотренную? побежит к проектировщику?
Человек совершенствует машину, а не она сама себя. И человек же дает ей цель существования.
ИМХО, прежде чем создать полноценного ИИ (способного существовать совершенно автономно), надо разобраться с проблемкой человеческого разума. Люди пока что довольно плохо этот процесс - мышление - понимают. А после создания полноценного ИИ неизбежно возникнет вопрос философского х-ра: а созданный ИИ - машина, или нечто качественно другое?

Добавлено через 6 минут

Сообщение от zergi2 Почему же там, вон уже и машины без человека ездят по дорогам. Это, конечно, мелочи, в сравнении с полноценным ИИ, но и воз-то уже хорошо так продвинулся вперед.

Ни черта он не продвинулся. Машина как не понимала, что делает, так и не понимает до сих пор.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Xenia1996 Да и человеческий интеллект это либо последовательное мышление (перебор в сознании),

Не понял связь между последовательным мышлением и перебором. Поясните, а?

0

Сообщение от cmath Не понял связь между последовательным мышлением и перебором. Поясните, а?

Он сам не понимает, как думает, а уже объяснить подавно не сможет.

0

Задачка: расставить на обычной шахматной доске 8 ферзей так, чтобы не один из них не бил другого.
Гаусс нашел 72 таких расстановки. Чего-то я сомневаюсь, что он их перебором нашел (а вариантов расстановки ферзей на доске без специальных ограничений, мягко говоря, МНОГО).

Добавлено через 4 минуты

0

Сообщение от cmath А возможностью заблуждаться обладает каждый человек.

Согласен. Этот в том числе.

0

Сообщение от cmath вариантов расстановки ферзей на доске без специальных ограничений

Кст точное число (если в арифметике не ошибся) = 4 426 165 368.

0

64*63*62*61*60*59*58*57=64!/(64-8)!=178 462 987 637 760. Перебором не решат все люди совместно до сверхновой Солнца. Из-за проблем с косым расспараллеливанием.

0

Сообщение от cmath ИМХО, прежде чем создать полноценного ИИ (способного существовать совершенно автономно), надо разобраться с проблемкой человеческого разума. Люди пока что довольно плохо этот процесс - мышление - понимают. А после создания полноценного ИИ неизбежно возникнет вопрос философского х-ра: а созданный ИИ - машина, или нечто качественно другое?

Интересные мысли по этому поводу можно почитать у Роджера Пенроуза, например в книге "Тени разума. В поисках науки о сознании".

0

Сообщение от cmath Созданные сегодня машины не умнее человека. Они просто инструменты, которые мы можем использовать для решения достаточно узкого круга задач. Машины понимают то, что делают? Нет конечно. Что машина будет делать, попав в ситуацию, алгоритмом не предусмотренную? побежит к проектировщику? Человек совершенствует машину, а не она сама себя.

согласен
и пока машина не придет к самообучению говорить об её уме рано

а к самообучению она не придет пока не будет воссоздана полноценная ОС( обратная связь) с окружающим миром.
Воздействие на объект и анализ результата
Сейчас машина проиграв в шахматы воспринимает это так же как выиграв.
Она не расстраивается, не анализирует партию, выбирая плохие ходы(ситуации) чтобы их избежать в последствии.
А самое главное она не изобретает новый алгоритм.

Так что, что сейчас, что 50 лет назад, мы можем говорить только о взаимодействии двух людей(групп людей) программист и пользователь, посредством компьютера(инструмента)
правда инструмент сейчас стал мощнее

0

Сообщение от taras atavin 64*63*62*61*60*59*58*57=64!/(64-8)!=178 462 987 637 760. Перебором не решат все люди совместно до сверхновой Солнца. Из-за проблем с косым расспараллеливанием.

Вы забыли разделить на 8!. Порядок расстановки ферзей не существеннен. Моё число как раз в 8! раз меньше.

Добавлено через 17 минут

Сообщение от ValeryS Сейчас машина проиграв в шахматы воспринимает это так же как выиграв.

Машина ничего не воспринимает. Она получает последовательностей нулей и единиц и выдает также последовательность из нулей и единиц - преобразованную в соответствии с программой исходную последовательность. Больше ничего не происходит.
Вообще же современные машины никаким интеллектом не обладают, и если в алгоритме ошибка, то они ошибку не исправят, а, как будто её вовсе нет, пройдут по соответствующему ошибке участку кода. Что в лучшем случае приведет просто к неверному результату, в худшем - вывод машины из строя.

0

Сообщение от cmath Машина ничего не воспринимает.

А я про что говорю?
Пока машина не научится оценивать информацию(обрабатывать и делать выводы) о ИИ не может быть и речи

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от cmath Она получает последовательностей нулей и единиц и выдает также последовательность из нулей и единиц

Были такие еще(может и сейчас есть) АВМ Аналоговые Вычислительные Машины (Дифуравнения решали намного быстрее) так там нет никакой последовательности 0 и 1 а уровни сигнала

0

Сообщение от ValeryS может и сейчас есть

Я слышал про существование гибридных систем (аналоговый+цифровой).
Аналоговые вроде уже не делают.

0

Сообщение от cmath Ни черта он не продвинулся. Машина как не понимала, что делает, так и не понимает до сих пор.

Ну как не продвинулся. Пусть для создания полноценного ИИ это маленький шаг, но по сравнению с 80-ми, помоему, очевидный прогресс.

Понимание тоже интересный термин.

Понима́ние — психологическое состояние, верное восприятие или интерпретация какого-либо события, явления, факта, принятое в определенном кругу. (wiki)

Допустим, едет машина, датчики определяют на дороге движение, по ряду признаков, ИИ определяет, что на дороге человек, останавливает машину. Есть в этом случае понимание ситуаци? По моему мнению, определенно да. ИИ верно интерпретировал ситуацию и предпринял правильные действия.

Понятно, что по сравнению с универсальным ИИ это капля в море, но стоит учитывать, что наше сознание формировалось миллионы лет, тогда как ИИ, даже если считать с появления математики как науки, несколько тысяч лет, а попыткам создать систему как таковую так вообще десятки.

0

Сообщение от zergi2 Пусть для создания полноценного ИИ это маленький шаг, но по сравнению с 80-ми, помоему, очевидный прогресс.

Улучшили инструмент. Заменили "каменный топор" на "бронзовый топор". До ИИ машина не дотягивает.
Очевидный прогресс - создание сверхбольших интегральных схем, которых в 80-ые не было. Ваша машина - следствие. Но интегральные схемы в сравнении с мозгом - абак. Конечно, мы не можем за 1 секунду сложить 10^9 чисел, но мозг намного функциональнее и к тому же расходует "вычислительные мощности" на управление человеческим телом, на псику и отвечает за наличие нашего сознания и личности и мн. др.

Сообщение от zergi2 что наше сознание формировалось миллионы лет, тогда как ИИ, даже если считать с появления математики как науки, несколько тысяч лет, а попыткам создать систему как таковую так вообще десятки.

Дело в том, что мало наработок в направлении разработки ИИ, способного к самообучению и самостоятельному выбору путей достижения поставленной цели. Кроме сложности создания это еще и не выгодно коммерчески. Поэтому нет нормального финансирования данного направления исследований. А без финансирования еще долго серьёзных подвижек не будет.

Сообщение от zergi2 ИИ верно интерпретировал ситуацию и предпринял правильные действия.

Ничего ваш "ИИ" не интерпретировал. Как я уже писал выше: одну последовательность бинарных чисел перегнал в другую с помощью подготовленного заранее алгоритма действий. То, что последовательность является последовательностью управляющих сигналов - совершенно несущественно. Был усовершенствован алгоритм. А этого очень мало. Потому шаг ничтожен.

Добавлено через 13 минут

Сообщение от zergi2 формировалось миллионы лет

Конкретно моё много меньше хех, да и ваше тоже (а также любого человека). Или вы имели ввиду К.Юнга и массовое сознание? оно также формировалось гораздо быстрее.

0

Сообщение от zergi2 ИИ определяет, что на дороге человек, останавливает машину.

Это программист остановил машину написав программу(заложив алгоритм)
Вот если бы машина переехала человека, и получила бы за это по своим электронным мозгам удар электрошокером, и поняла бы так делать нельзя,и в следующий раз остановилась бы(получила конфетку - лишний заряд аккумулятора)и сделала вывод переезжать "плохо" останавливаться "хорошо" и изменила бы свой алгоритм,тогда можно было бы говорить об ИИ. Пускай слабеньком, на уровне безусловных рефлексов, но ИИ

0

Сообщение от ValeryS Это программист остановил машину написав программу(заложив алгоритм) Вот если бы машина переехала человека, и получила бы за это по своим электронным мозгам удар электрошокером, и поняла бы так делать нельзя,и в следующий раз остановилась бы(получила конфетку - лишний заряд аккумулятора)и сделала вывод переезжать "плохо" останавливаться "хорошо" и изменила бы свой алгоритм,тогда можно было бы говорить об ИИ. Пускай слабеньком, на уровне безусловных рефлексов, но ИИ

Согласен.

0

Сообщение от cmath Улучшили инструмент. Заменили "каменный топор" на "бронзовый топор".

Не знаю на сколько адекватна аналогия, но даже в ней для меня прогресс очевиден

Сообщение от cmath Ничего ваш "ИИ" не интерпретировал. Как я уже писал выше: одну последовательность бинарных чисел перегнал в другую с помощью подготовленного заранее алгоритма действий. То, что последовательность является последовательностью управляющих сигналов - совершенно несущественно. Был усовершенствован алгоритм. А этого очень мало. Потому шаг ничтожен.

Данный ИИ сделал вывод и предпринял действие на основании анализа аналоговых данных из внешнего мира. При этом результаты его поведения превосходят человеческие, по статистике аварийности. Т.е. при одинаковых входных параметрах, ИИ принимает решения лучше, чем человек.

И, кстати, зря вы берете ИИ в кавычки, это общепринятое на данный момент в мире обозначене подобных систем.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от ValeryS Это программист остановил машину написав программу(заложив алгоритм) Вот если бы машина переехала человека, и получила бы за это по своим электронным мозгам удар электрошокером, и поняла бы так делать нельзя,и в следующий раз остановилась бы(получила конфетку - лишний заряд аккумулятора)и сделала вывод переезжать "плохо" останавливаться "хорошо" и изменила бы свой алгоритм,тогда можно было бы говорить об ИИ. Пускай слабеньком, на уровне безусловных рефлексов, но ИИ

А как на счет обучающихся и самообучающихся систем? Кто сказал, что сдесь не были использованы такие?

Конкретно моё много меньше хех, да и ваше тоже (а также любого человека). Или вы имели ввиду К.Юнга и массовое сознание? оно также формировалось гораздо быстрее.

Конечно, не сознание, а мозг и его эволюцию.

0

Сообщение от zergi2 И, кстати, зря вы берете ИИ в кавычки, это общепринятое на данный момент в мире обозначене подобных систем.

Это я знаю. Но в действительности по определению это не ИИ. То, что проще так писать или говорить еще ничего не значит.

Сообщение от zergi2 Данный ИИ сделал вывод и предпринял действие на основании анализа аналоговых данных из внешнего мира.

Не делал он никаких выводов. "ИИ":
1) Получил данные
2) Переработал в 010101000... или что-нибудь подобное
3) Преобразовал в соответствии с заданным алгоритмом в управляющую последовательнось сигналов (при этом НЕ думал)
4) Отправил последовательность органам управления

Сообщение от zergi2 При этом результаты его поведения превосходят человеческие, по статистике аварийности.

А правильно написанный калькулятор ошибок вообще не делает, в отличие от человека.

Сообщение от zergi2 ИИ принимает решения лучше, чем человек

Он не принимает решения. Только обрабатывает информацию и всё.

Сообщение от zergi2 Не знаю на сколько адекватна аналогия

Это был пример улучшения инструментов, коим ваша машина является. Был улучшен инструмент, а творец не был создан.

Сообщение от zergi2 прогресс очевиден

Только бронзовый топор не решает, какое дерево рубить лучше.

"Ваш" "ИИ" - исполнитель, хотя должен быть творцом.

0

Сообщение от zergi2 Т.е. при одинаковых входных параметрах, ИИ принимает решения лучше, чем человек.

лучше в смысле быстрее? никто и не спорит
но если тормозить нельзя(тормоза испортились) что сделает такой ИИ ? зациклится ?
а человек может отвернуть в столб,в дом, в обрыв наконец(Сам погибай а товарища выручай)

Сообщение от zergi2 И, кстати, зря вы берете ИИ в кавычки,

по мотивам братьев Стругатских ( не помню дословно)
"Что такое разум, человек до сих пор не может решить. В одном уверен твердо, что кроме человека никто разумом не обладает"

Добавлено через 13 минут

Сообщение от zergi2 А как на счет обучающихся и самообучающихся систем? Кто сказал, что сдесь не были использованы такие?

цитата из твоей ссылки

Стратегия "обучения с учителем" предполагает задание специалистом для каждого примера значений признаков, показывающих его принадлежность к определенному классу ситуаций.

т.е грубо говоря сидит чувак и долбит это хорошо так делать можно, а это плохо так делать нельзя
как только он ушел обучение(а равно развитие) кончилось

При обучении "без учителя" система должна самостоятельно выделять классы ситуаций по степени близости значений классификационных признаков.

как она может определить без обратной связи и анализа своего воздействия?

0

Сообщение от cmath Это я знаю. Но в действительности по определению это не ИИ. То, что проще так писать или говорить еще ничего не значит.

В действительности, например, в научном мире, системы такого класса принято считасть системами ИИ.

Сообщение от cmath 1) Получил данные 2) Переработал в 010101000... или что-нибудь подобное 3) Преобразовал в соответствии с заданным алгоритмом в управляющую последовательнось сигналов (при этом НЕ думал) 4) Отправил последовательность органам управления

В таком общем виде эту же последовательность можно применить и к человеческому мозгу.

Сообщение от cmath Это был пример улучшения инструментов, коим ваша машина является. Был улучшен инструмент, а творец не был создан. Только бронзовый топор не решает, какое дерево рубить лучше. "Ваш" "ИИ" - исполнитель, хотя должен быть творцом.

Пусть исполнитель, но "умный" исполнитель. А творцом ему не надо быть.
ИИ автомобиля должен выполнять одну конкретную задачу, он ее выполняет.
Как я уже говорил, это маленький шаг к большому ИИ, каким вы его видите, но это шаг.
А вы, как будто, ожидаете, что возьмут так - и сразу забацают ИИ превосходящий человеческий разум по всем параметрам? Нельзя же так сразу построить 800 метровый небоскреб, не научившись сначала строить деревянные хижины, потом каменные дома и т.д.

А вообще, походу, этот спор просто из-за разности понятий.
Так как вы врядли поменяете свою точку зрения, не вижу смысла в его продолжении.

0