изготовление плат на чпу

я себе прикупил вот такой станок относительно не дорогои и небольшой https://www.otyexpress.som/ite... 93644.html

после разводки в proteus 10 ,я подготавливаю файлы для сверловки отверстий , и дальнейшей их метализации.
прикупил пару балонов graphit 33 лак токопроводящий ,
и также для защиты платы
10CC Mechanic LY-UVH900 UV CURABLE BGA PCB Flux Soldering Paste
https://www.otyexpress.som/ite... 88165.html
Ибольше никаких методов ЛУТ ,итемболее фоторезистов ,потому что он прокатывает только на маленьких платах,
и никаках ультрофиолетовых масок для http://p-plata.ru/category/zas... nye-maski/
мало того что они вредные , ещё и денег стоят ,а качество тоже под вопросом, то тут касяк то там , касяки начинаються ещё на стадии изготовления неготива или позетива , когда на спец плёнке печатаешь ,
ВОТ так перепробовав все методы , пришол к выводу ,что чпу это то что нужно, экономит время и деньги!!!

Ваша дискуссия завораживает, но для меня остался вопрос про маску? Хотелось заменить принтер+ламинатор+утюг+пленку+бунигу+тра вилку+уф лампу+куча жидкостей и т.п , на мини чпу.

Мини-чпу всегда в хозяйстве пригодится. Вопрос в деньгах только. Я платы делаю ЛРТ-ом нахаляву. А мини-чпу стоит почти 15 тыщ - жена прибьет.

Причем ЛРТ-ом у меня 0.2/0.2 получается вполне. Не всегда с первого раза конечно, но если плата не больше чем 5х5 см - то в 80% случаев с первого дубля все выходит. Платы по-крупнее (10х15 например) обычно на 2-3 раз выходят. Но один раз ЛРТ - это 5 минут. То есть за 30 минут я гарантировано получаю хороший рисунок на плате. Ну потом травление в х/ж минут 5-15.

А так да... несбыточная мечта поди... CNC, 3D принтер, лазерный гравер... ленд крузер... яхта... дача на берегу Байкала... полет туристом на МКС... контрольный пакет акций Газпром...

0

Сообщение от VyvotzorD Мини-чпу всегда в хозяйстве пригодится.

Это да, но для плат по моему, не очень подходит... т.к. долго и дороговато (сам станок) и качество хромать будет (чтобы качественно мелочь вырезать нужен качественный станочек а не те что за 10 т.р.)
Хотя это только мысля вслух, опыта такого пока не имел...

Сообщение от VyvotzorD Причем ЛРТ-ом у меня 0.2/0.2 получается вполне. Не всегда с первого раза конечно, но если плата не больше чем 5х5 см - то в 80% случаев с первого дубля все выходит. Платы по-крупнее (10х15 например) обычно на 2-3 раз выходят.

Попробуй так, будет 0.1/0.1 и всегда с первого раза...
http://asis-kbr.ru/forum/viewtopys.php?f=10&t=196

Сообщение от dymomom я себе прикупил вот такой станок относительно не дорогои и небольшой https://www.otyexpress.som/ite... 93644.html

Что-то мне кажется, что этот станочек чуть получше будет...
Кто как думает?

0

ShodS, в ЛУТе основная беда вовсе не "носитель". У меня и на обычной фотобуниге выходит нормально.
Главная проблема - перенос тонера. При нагреве и/или растворении "столбик" тонера расползается и линии плывут.

0

Сообщение от u37 Главная проблема - перенос тонера. При нагреве и/или растворении "столбик" тонера расползается и линии плывут.

А это, как я понял, сильно зависит от принтера...
Например у меня на стареньком CANON LBP610 всегда идеально получается, а на новом CANON LBP6000 вообще ничего ни разу не получилось, все как вы говорите, линии расползаются, иногда расположенные рядом - сливаются...

0

Нет, любой тонер будет течь. От состава зависит лишь температура течки, но не сам факт растекания - от него нельзя избавиться.

0

Существует тонер, который закрепляется в ацетоновой атмосфере. Году в 82-м работал с аппаратами типа "Эра" ЭП-22Р, в них он и применялся. Никакого нагрева, никакого растекания. Сейчас бы попробовал, но не на чем.

0

Любой тонер отмывается ацетоном, а значит им растворяется. Тут же давно уже в подробностях расписана технология лазерно-растворительной технологии переноса, именно с ацетоном, без утюга вовсе, ее даже ЛРТ уже окрестили.

0

Вы невнимательно прочитали. Я писал о тонере, который закрепляется в ацетоновой атмосфере.

0

Не только читал внимательно, но и в реальной жизни закреплял тот самый тонер в ацетоновой атмосфере, в лохматые годы. Даже чинить те монстроидальные копиры приходилось.
Современный тонер тоже легко ацетону поддается. Закрепление тонера ацетоном применяется и в наши дни активно.

0

Закреплять в ацетоне = ЛУТ на ацетоне. Дефект тот-же --- растворяясь тонер так-же течет, как и при "перегреве". Т.е. передозировка растворителя ровно так-же губительна, как и перегрев. Иначе все давно бы перешли на "химический" ЛУТ. ;)
Физика дефекта следует из логики работы:
- Точка тонера представляет собой горку, приклеенную к носителю
- При переносе точки на другой носитель (PCB) мы пытаемся расплавить_растворить лишь вершину горки V, обращенной к PCB. Как следствие, контакт мизерный, тонер не держится. Для этого надо _ПОД_плавить/растворить гораздо больше верхушки. И тут следует осаждение наклонных стенок V на плату - они же тоже участвуют в растворе/нагреве. Оп, ширина дорожки уже больше напечатанной = дороги поплыли.
Как-то проводил простой тест - перенес тонер, контакт только вершинкой, без оседания стенок. Удалил бунигу, остался только тонер. А потом одну часть погрел, а на вторую нанес растворитель (налил тонкую лужу, не прикасаясь руками). Так вот, ДАЖЕ под собственным весом тонер замечательно расплылся. ДАЖЕ. Ну а если на него еще и давить сверху утюгом/ламинатором, то вообще задача сделать что-то путное .... Вот так и приходится балансировать на грани 5% интервала времени нагрева/времени/давления, чтобы подплавилась только небольшая часть вершинки.

0

По логике, "растекание" под давлением в первую очередь происходит потому, что давление на верх горки больше, чем на бока. Т.е. если умудриться "размочить" бумажку до приложения давления и давить через распределяющую прокладку - возможно, удастся уменьшить эффект.
При случае попробую смочить бунигу димексидом и отутюжить (заодно это ограничит температуру нагрева 189 градусами).

0

Сообщение от u37 Вот так и приходится балансировать на грани 5% интервала времени нагрева/времени/давления, чтобы подплавилась только небольшая часть вершинки.

Думаю, тут будет полезной какая-нибудь приспособа типа "подошва от утюга + прижим" с контроллером, который а) выдержит температурные режимы и б) зафиксирует время процесса (а прижим зафиксирует усилие с которым тонер прижимается). Тогда повторяемость должна сильно улучшится.

P.S. IMHO, главная проблема ЛУТ-а и похожих технологий - нестабильность подложки при нагреве. Причем самое неприятное - крайне сложно предсказать как именно исказится рисунок, зачастую даже в пределах А4 разные части искажаются по разному. Это сильно усложняет совмещение сторон и совмещение с ЧПУ.

0

Использую немного переделанный ламинатор FGK160 и китайскую желтую бунигу, перенос тонера 100%, ничего не растекается, дорожки 0.2 легко, пленку от фотобуниги очищать не надо, повторяемость результата 100%. До этого пытался делать утюгом, с фотобунигой выходило, но процесс очистки от налета жутко бесил. С желтой бунигой утюгом не получилось ни разу.

0

Да, в том то и дело: ЛУТ это ручная технология. И зависит и от прямоты тех самых рук, и от годности утюга, и от тонера принтера... Очень много всего. Я пробовал делать на фольге - получается да, но тоже с переменным успехом, т.к. один раз надавил посильнее, другой раз покривее и т.д. Термопресс делал - там результат стабильный но все же долго. Пока плату зажмешь, пока прогреется, пока остынет... Долго. А когда плату надо здесь и сейчас что делать? Вот ЛРТ хорош тем, что никаких утюгов не надо: можно делать просто на коленке. И печатаю на глянцевом журнале (Игромания за 98-й что ли год...)

В ЛУТ-е меня как раз больше всего напрягал утюг...

0

Сообщение от VyvotzorD Да, в том то и дело: ЛУТ это ручная технология.

Вот потому народ и уходит на фотометод. Правильно поставленный процесс отличается очень высокой повторяемостью и достаточно широким операционным окном. Особенно для норм 0.2/0.2 и шире. 0.15/0.15 заметно требовательнее, но тоже достаточно стабилен.

0

Хотел бы вернуться к теме поднятой ТС (против ЛУТа и фоторезиста ничего против не имею), но в более расширенном формате.
Станок, заказанный ТС, больше не фрезер, а ЧПУ гравер. В принципе на "посмотреть" его достаточно. Тоже думаю о приобретении подобного станка. Но есть несколько вопросов. Хотелось бы чтобы это была не просто дорогая игрушка. Итак:
1. Для фрезеровки дерева и фанеры он вроде подходит, но маленькая рабочая зона, соответственно станок только на "посмотреть". К сожалении этот пункт больше не вопрос, а утверждение. Но из опыта можно решить, а нужен ли в домашних условиях больший фрезер.
2. Качество гравировки (изготовления) печатных плат. В Интернете нашел только рекламные фото, реальные, мягко говоря, не очень. Кто-нибудь реально делал платы на подобных станках платы? Напишите отзыв, каковы разрешение (какие фрезы при этом использовали), скорость, повторяемость (особенно двухсторонних плат).
3. Реально ли фрезеровать легкоплавкие материалы, например, акрил. У меня есть лобзиковый станок - им акрил не режется.
4. Можно ли фрезеровать мягкие металлы, например алюминий.
5. Если металл нельзя фрезеровать, нужна ли для такого маленького станка 4-я ось? Что-то в голову ничего не приходит.
6. Установка ER11 дает выигрыш по точности или дает только удобство смены фрез?
7. Дешевые станки управляются либо Ардуиной (USB), либо через контроллер совместимый с Mach3 (LPT). В чем главные отличия, преимущества, недостатки.
8. Если бесплатные программы для управления станком через LPT.
9. Насколько быстро тупятся фрезы.

0

Я раньше пробовал ЛУТом на журнальных страницах - не впечатлило, растекается часто. А потом перешел на фотобунигу для принтеров и результат стал на много лучше. Практически 99%. Дорожки на всех платах 0.2/0.2. Думаю что дело в толщине самой буниги. Страницы журналов они тонкие, из-за этого на тонер больше давления, а фотобунига толще и когда прокатаю утюгом, дорожки не видно через бунигу, а как снимаю бунигу с платы то отваливается идеально, в буниге остается рисунок после тонера, а на плате ничего нет кроме дорожек, промываю в горячей воде от ворсинок зубной щеткой и потом травлю. Результат меня радует.

0

vbokom,
2) конкретно на этом станочке вполне можно гравировать ПП, качество на 3+, в силу не очень высокой жесткости конструкции и люфтящей механики
3)деревяшки и пластики на нем можно фрезеровать (без фанатизма)
4) фрезеровать нельзя, гравировать можно, если повысить его жесткость и заменить некоторые узлы, например моторчик который там за место шпинделя, то не большими фрезами <2мм думаю вполне возможно понемногу грызть люминь, однако станочку такой режим очень не понравится.
5) поворотная ось там просто не поместится
6) er11 прибавит немного точности и очень облегчит работу, бронзовые цанги это не серьезно
7) ардуина - на "поиграться", мач намного продвинутей в плане алгоритмов управления ШД
9) зависит от обрабатываемого материала, жесткости станка и люфтов, на пластиках фреза скорее сломается, чем затупится, на деревяшках чуть быстрее тупятся, на более абразивных материалах, как повезет, на стеклотекстолите садятся достаточно быстро, поэтому стеклотекстолит резать нужно исключительно фрезами типа "кукуруза", что касается граверов, то если сильно не заглубляться в текстолит. а снимать только медь и клеевой слой, то гравер скорее сломается, чем затупится.

0

Сообщение от ixi vbokom, 5) поворотная ось там просто не поместится

Я рассматривал "аналогичные", например https://ru.otyexpress.som/item... 0.0.VUqRt0
В нем 4-е оси и поле побольше (200*300*80)

0