Сообщение от taras atavin почему этот джит не вытеснил интерпретацию промежуточного кода?

где не вытеснил? конкретнее с примерами.

Сообщение от KolodeznyDiver подразумеваю сразу компилируемый

специально для привередливых окамл

0

Сообщение от pycture где не вытеснил? конкретнее с примерами.

Отовсюду. Где то у джит, а где то интерпретация промежуточного кода и вроде доходит даже до того, что сама виртуальная машина в каждом случае самостоятельно решает, какой кусок джитонуть, а какой интерпретировать.

0

Сообщение от taras atavin Отовсюду.

а должен?

0

Дело не в том, что он кому то что то должен, а в том, что в выгода от компиляции некоторых языков в натив достаточно очевидна, чтоб полностью вытеснить интерпретацию, а в случае других языков не заметна, либо сама компиляция в натив слишком сложна в сравнении с компиляцией в шитый код. Какими признаками обладают такие языки? Мусорение, динамическая типизация и сложность самого языка. Какие признаки имеют языки другой группы? Как ни странно, динамическая типизация отметилась и там.

0

Сообщение от KolodeznyDiver Что это? Пример как написать программу которая не откомпилируется? Сигнатуру f нужно написать.

Пример корректной программы, не проходящей проверку типов. Напиши сигнатуру f, будь добр, я б на это посмотрел.

Сообщение от KolodeznyDiver Кортежи переменной размерности в Haskell не бывают.

Что такое кортежи переменной размерности? Вот есть у меня две переменные типов
Какую сигнатуру мне нужно указать у функции fst, чтоб её можно было применить и к x и к y?

Сообщение от KolodeznyDiver С этим в Erlang.

Т.е. к динамической типизации, что и требовалось доказать.

Сообщение от KolodeznyDiver А дальше объясните что делает eval

Вычисляет S-выражение. К.О.

Сообщение от KolodeznyDiver и может ли строку для неё, к примеру, юзер в окошечке набрать?

Для eval — нет, для read — может, результат read потом можно скормить eval'у или compile'у. Но так никто не делает. Явное использование read и eval/compile в CL (да и в любом языке с eval), тем более на ввод от пользователя — сильно дурной тон, источник code injection да и не нужно практически никогда.

Сообщение от KolodeznyDiver GC в lisp-е, как я понимаю, нет?

Есть. с 59-го года.

Сообщение от KolodeznyDiver Объяснить не можете.

Эээ... Я объяснил. макросы генерируют S-выражения. Что тут непонятного?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от KolodeznyDiver Существуют ли языки компилируемые в машинный код, но использующие GC? Не припомню

Навскидку: CL, Ocaml, Haskell, Erlang, Go.

0

Сообщение от pycture специально для привередливых окамл

Привередливые очень привередливы.
Вика говорит что типизация статическая. То что в языке может быть динамическая типизация и машинный код, это ладно. Но если уж машинный код, то должна быть (как основная?) статическая, просто из за эффективности. В байткоде с этим проще, там динамическая типизация сравнительно менее накладна.

ps: это в OCaml-е, кажется целые 31 битные. 1 бит под нужды GC. Интересно, в лиспе не так ли?

0

Сообщение от KolodeznyDiver Под компилируемым в машкод языком я подразумеваю сразу компилируемый.

Т.е. с появлением LLVM C++ тоже начинает выпадать из этой группы?

0

1. Она сама на c++ написана.
2. Ну ка преимущества?
Кстати, c++ в код нифига не сразу компилится, а использует язык ассемблера в роли промежуточного языка и потом уже ассемблируется, только оба этапа выполняются при разработке.

0

1. Она сама на c++ написана.

И что?

2. Ну ка преимущества?

Это не ко мне, а к авторам например.

0

Сообщение от korvin_ Напиши сигнатуру f, будь добр, я б на это посмотрел.

На здоровье.

Сообщение от korvin_ Какую сигнатуру мне нужно указать у функции fst, чтоб её можно было применить и к x и к y?

х и у - разные типы. В том и суть контроля типов чтобы не дать программеру напутать и использовать не тот тип.

Сообщение от korvin_ Для eval — нет

Это всё что я хотел понять. Спасибо.

Сообщение от korvin_ Навскидку: CL, Ocaml, Haskell, Erlang, Go.

Haskell, Erlang - эти точно байт-код.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от korvin_ Т.е. с появлением LLVM C++ тоже начинает выпадать из этой группы?

Из какой группы? Плюсы от этого не стали с (только) динамической типизацией.

0

Сообщение от KolodeznyDiver На здоровье.

Т.е. потребовалось аж внести изменения в систему типов. А до этого Хаскеллопрограммисты как извращались?

Сообщение от KolodeznyDiver х и у - разные типы. В том и суть контроля типов чтобы не дать программеру напутать и использовать не тот тип.

Но очевидно, что в реальной жизни fst применима для любого типа кортежей.

Сообщение от KolodeznyDiver Haskell, Erlang - эти точно байт-код.

http://user.it.uu.se/~pergu/papers/erlang03.pdf

We present a user-oriented description of features and characteristics of the High Performance Erlang (HiPE) native code compiler, which nowadays is part of Erlang/OTP.

http://en.wikipedia.org/wiki/G... l_Compiler

the Glasgow Haskell Compiler or simply GHC, is an open source native code compiler

————

Сообщение от KolodeznyDiver Из какой группы? Плюсы от этого не стали с (только) динамической типизацией.

Из твоего определения группы компилируемых языков:

Сообщение от KolodeznyDiver Под компилируемым в машкод языком я подразумеваю сразу компилируемый.

При чем тут типизация?
LLVM — привносит «промежуточный» код, значит по-твоему Clang/LLVM — не компилятор, а интерпретатор C++?

0

Сообщение от korvin_ Т.е. потребовалось аж внести изменения в систему типов. А до этого Хаскеллопрограммисты как извращались?

Извращаются лисперы, а на Хаскелле программы пишут .
Большинство пакетов использует такие расширения. Без них на Хаскеле только теоретические задачки решали бы.

Сообщение от korvin_ he Glasgow Haskell Compiler or simply GHC, is an open source native code compiler

Не читайте что на заборе написано, а скачайте последнюю версию GHC в сорцах (она с рантайм системой, естественно) и найдите там генерацию нативного кода. Генерируется машинозависимый байткод и вместе с рантаймом (на сях) объединяется в исполняемый файл.

Сообщение от korvin_ LLVM — привносит «промежуточный» код, значит по-твоему Clang/LLVM — не компилятор, а интерпретатор C++?

Уточняю. Я хотел узнать примеры компилируемых в машииный код (сразу, а не JIT) языков, с только (или преимущественно) динамической типизацией. Потому как, на мой взгляд, такое плохо совместимо. Обнаруживается экзотика вроде Go (это экзотика?), OCaml-a c 31-битными целыми (вместо 32-х битных обычно). Может 31-бит - это признак таких языков? Как с этим в лиспе?

Добавлено через 4 минуты
korvin_, кстати, приведите примеры других библиотечных функций, кроме id и тех что в GHC.Ext, которые можно передать в вышеупомянутую функцию f. Таких мало.
Я к тому что пользы от функции которая применяет переданную ей функцию к обоим элементам пары абы чего не вдруг найдёшь.

0

Сообщение от KolodeznyDiver Извращаются лисперы, а на Хаскелле программы пишут

Оно и видно...

Сообщение от KolodeznyDiver На здоровье.

Кстати неправильная сигнатура, ибо тип результата f получается не полиморфен. Попробуй еще.

Сообщение от KolodeznyDiver на Хаскеле только теоретические задачки

Вся суть Хаскелла.

Сообщение от KolodeznyDiver Go (это экзотика?)

Нет.

Сообщение от KolodeznyDiver экзотика вроде OCaml

Ничего экзотичного.

Сообщение от KolodeznyDiver Может 31-бит - это признак таких языков?

Нет.

Сообщение от KolodeznyDiver Как с этим в лиспе?

Тут всё подробно объяснено.

Сообщение от KolodeznyDiver Таких мало.

Любое замыкание. Ну вот что с этим делать? Казалось бы (+) имеет тип (Num a => a -> a -> a), литерал 1 имеет тип (Num a => a), выражение (+ 1) должно иметь тип (Num a => a -> a), а нет, не работает. Как объяснить это Хаскеллу?

0

Сообщение от KolodeznyDiver Не угадали. Холомьев, Шевченко, "Real World Haskell", Simon Marlow.

Ого сколько хаскелистов ненавидят лисп. Это похоже на тенденцию, однако.

Сообщение от KolodeznyDiver там особого выигрыша от написания проблемно-ориентированного языка не вижу

Вы правы. Сначала было "а что если", потом это "а что если" успешно портировалось в ежедневную рутину.

Сообщение от KolodeznyDiver Или Вы в 8-мибитки рантайм с байткодом, GC, свопом во внешнюю память и встроенной кооперативной многозадачностью делаете? Тогда круто!

Действительно круто Надо и этот вариант рассмотреть.

Сообщение от KolodeznyDiver Надёюсь не секрет, с какими мк работаете?

Так же как и Вы, что "подсунут". В основном 51, сейчас mc68 в работе.

Сообщение от KolodeznyDiver Существуют ли языки компилируемые в машинный код, но использующие GC ? Не припомню

Ха! А как же древний оберон?

Сообщение от KolodeznyDiver С учётом ещё и динамической типизации, слабо верится что лисп в машкод компилируется.

Странный Вы. Тяжело вбить в поиск "lisp compiler"?

0

Сообщение от korvin_ Кстати неправильная сигнатура, ибо тип результата f получается не полиморфен

Я и не собирался его обобщённым делать. Я исправил Ваш код только чтобы он компилировался.
Смысла в нём, как я уже сказал, мало. В ф-ию g подставляется один раз список целых, а второй символ - конкретные типы. А возвращать вы хотите неизвестно что. Что можно полезного в g делать? Это у Вас такой стиль?

Сообщение от korvin_ Тут всё подробно объяснено.

Ещё один минус лиспу.

Сообщение от korvin_ Любое замыкание.

Что "замыкание"? В Haskell статическая типизация. Функция получающая и возвращающая ни как не конкретизированный тип ничего с аргументом делать не может, только вернуть (ну, вызвать несколько служебных функций, управляющих ленью, например, это не в счёт). Так зачем приведённый Вами пример вообще?

Сообщение от korvin_ Ну вот что с этим делать?

Это вообще курям на смех. Хотите, задавайте такие задачки в разделе Haskell cyberforum-а.

Добавлено через 21 минуту

Сообщение от castorsky Вы правы. Сначала было "а что если", потом это "а что если" успешно портировалось в ежедневную рутину.

А, то есть это проблемно-ориентированный язык который бесконечно доделывается потому что хотелки заказчика предугадать невозможно? Ну, как говорится, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не на лиспе (шутка ).

Сообщение от castorsky Действительно круто Надо и этот вариант рассмотреть.

Я из этого тока кооперативную многозадачность сделал, для 18-ых пиков. Я не настолько крут. Но мысль есть.

Сообщение от castorsky Тяжело вбить в поиск "lisp compiler"?

Помоему, лучше вики верить чем даже, к примеру, докации на haskell.org . У меня и до этого были сомнения (из за тормозов). Скачал сорцы GHC - нет там никакой генерации машинных команд. Как бы и тут так не оказалось.
Впрочем, не важно. Лиспать я не буду. И так вокруг более полезных языков и пакетов для освоения полно.

0

Сообщение от KolodeznyDiver А возвращать вы хотите неизвестно что. Что можно полезного в g делать?

Например применить полиморфную show к каждому элементу кортежа. Да мало ли что.

Сообщение от KolodeznyDiver Ещё один минус лиспу.

Лол. Как обычно, очень весомые доводы.

Сообщение от KolodeznyDiver Что "замыкание"?

http://en.wikipedia.org/wiki/C... ogramming)

Сообщение от KolodeznyDiver Функция получающая и возвращающая ни как не конкретизированный тип ничего с аргументом делать не может

Т.е. обобщенные функции map, filter, foldl/foldr и т.д. идут лесом?

Сообщение от KolodeznyDiver Это вообще курам на смех. Хотите, задавайте такие задачки в разделе Haskell cyberforum-а.

Так я и думал, очередной слив.

0

Сообщение от korvin_ Например применить полиморфную show к каждому элементу кортежа.

Пример в студию!

Сообщение от korvin_ Т.е. обобщенные функции map, filter, foldl/foldr и т.д. идут лесом?

Их аргументы конкретизированы - это списки, функции, а не произвольный а.

0

Сообщение от KolodeznyDiver Генерируется машинозависимый байткод

Угу, такой байт-код, что запросто собирается стандартным линуховым ассемблером например.

Миниатюры

 

0

Сообщение от KolodeznyDiver 3-4 месяца, надцать лет назад, писал на автолиспе и сбёг оттуда. Код я понимаю, и понимаю что он плох.

Твой код-то? Ну не удивительно что он плох. Что можно ждать от человека, который префиксную запись считает за проблему.

0

Наличие только префиксных операторов - хоть и не великая, но проблема, так как не всё удобно писать в таком синтаксисе. А несогласным место в Польше.

0