Что даёт использование классов (и шире - ООП) в языке программирования С++? (2) - Священные войны - Страница 2

@nullxdth · 11.01.2017, 17:43

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Да сколько уж можно-то переливать из пустого порожнее?

@Voivoid · 11.01.2017, 17:52

Сообщение от nullxdth

Да сколько уж можно-то переливать из пустого порожнее?

Дык, вбрось че-нить новое что-ли. А то ничего другого-то больше нет

@Fulcrum_013 · 11.01.2017, 18:02

Сообщение от Voivoid

Да ну? https://godbolt.org/g/A0Dlnm

а если мы ее вызовем этот фанкшн? в любом случае два размена и сравнение. А расказывают сказку про гонку указателей с виртуальным вызовами. в STL все указатели так сидят. А weak это вообще нечто.

@Voivoid · 11.01.2017, 18:10

Сообщение от Fulcrum_013

а если мы ее вызовем этот фанкшн?

Ну, вызови, мне не жалко

Сообщение от Fulcrum_013

в любом случае два размена и сравнение

Ты где там сравнение нашел, болезный?

Сообщение от Fulcrum_013

А расказывают сказку про гонку указателей с виртуальным вызовами. в STL все указатели так сидят. А weak это вообще нечто.

Ты внятно своим мысли можешь выражать?

@Fulcrum_013 · 11.01.2017, 18:26

Сообщение от Voivoid

Ты внятно своим мысли можешь выражать?

По русски - нам тут уже второй десяток лет некоторые продвинутые пытаются рассказать что виртуальные вызова зло и вообще автономные объекты зло и они должны типа быть пассивными хранилищами данных и сидеть в контейнерах STL. а то промахи стека при доступе потому как два раза локап по указателю при вызове виртуального метода. И даже книги с диссертациями на эту тему пишут реально. А оказывается к шаредам и викам тоже доступ через двойной лукап. Так это указатели которые типа должны быть повсеместно а не виртуальные методы которых обычно не более 15%.
При этом концепция веака умиляет - лечим висячие ссылки утечкой в надежде что эта утечка будет временной.

@Voivoid · 11.01.2017, 18:37

Сообщение от Fulcrum_013

некоторые продвинутые пытаются рассказать

Кто? Где? Больше похоже, что ты сам на пустом месте сделал выводы космических масштабов.

Сообщение от Fulcrum_013

виртуальные вызова зло и вообще автономные объекты зло и они должны типа быть пассивными хранилищами данных и сидеть в контейнерах STL. а то промахи стека при доступе потому как два раза локап по указателю при вызове виртуального метода. И даже книги с диссертациями на эту тему пишут реально. А оказывается к шаредам и викам тоже доступ через двойной лукап. Так это указатели которые типа должны быть повсеместно а не виртуальные методы которых обычно не более 15%.

В огороде бузина, а в Киеве - дядька. Как у тебя shared pointer'ы связаны с виртуальными функциями-то, лол?

Хотя подозреваю, что ты опять про свои, всем уже надоевшие, владеющие контейнеры

Добавлено через 58 секунд

Сообщение от Fulcrum_013

При этом концепция шареда умиляет - лечим висячие ссылки утечкой в надежде что эта утечка будет временной.

Да ради бога, не нравится - не пользуйся

@Fulcrum_013 · 11.01.2017, 18:39

Сообщение от Voivoid

Как у тебя shared pointer'ы связаны с виртуальными функциями-то, л

Фактически та же манипуляция с памятью что и у виртуального метода. двойной лукап.

@ИсмаилПркопенко · 11.01.2017, 23:08

Не по теме:

"Господа! Если Вы такие умные, то почему строем не ходите?":wall:

nimazzzy · 12.01.2017, 01:40

Сообщение от Fulcrum_013

а если мы ее вызовем этот фанкшн? в любом случае два размена и сравнение.

Пропустил ответ на

Сообщение от Voivoid

Ты где там сравнение нашел, болезный?

А мне тоже интересно. И про 2 размена не понятно.

@Fulcrum_013 · 12.01.2017, 09:04

Сообщение от nimazzzy

А мне тоже интересно. И про 2 размена не понятно.

Ну что не понятного? шаред хранит указатель не на сам объект а на дескриптор в котром записан рефкаунт и указатель на объект. соответственно при доступе сначала разыменовывается указатель на дескриптор потом разыменовывается указатель на объект.
Кстати способы избежать этого существуют. т.е. объект заранее создается с интегрированным в него а не навешенным сверху рефкаунтингом. Для этого он должен так в исходе конструироваться а не рефккаунтинг извне навешиваться. при этом еще один заяц убивается - невозможность существования двух дескрипторов рефкаунтинга для одного объекта (ушатать рефкаунтинг поимением двух шаед дескрипторов на один и тот же объект средствами stl вообще не проблема). Минус только один - на такие объекты сырыми указаателями нельзя ссылаться. Но такие смартпоинтеры для реализации должны быть нативными в языке а не библиотечными средствами делаться. Пример таких расширений - оператор gcnew и указатели ^ в MSVC++.Net и анонсированный эмбаркодеро автоматический рефкаунтинг вообще всего что возвращает new.

Добавлено через 23 минуты

Сообщение от nimazzzy

А мне тоже интересно.

по поводу сравнения. Шаред может быть и пустым. т.е. указатель на дескриптор = nullptr. Соответсвенно это тоже нужно проверить перед тем как читать дескриптор.

nimazzzy · 12.01.2017, 09:06

Я все еще не вижу ни 2 размена, ни сравнения. Код приведенный идентичен сырому указателю. Ты можешь не пускаться в словоблудие, а прям построчно указать, в какой строке в этих двух строках 2 размена и в какой сравнение? Спасибо.

@Fulcrum_013 · 12.01.2017, 09:14

Сообщение от nimazzzy

Код приведенный идентичен сырому указателю.

Где он идентичный? два чтения QWORD [reg] у сырого одно. При этом при каждом чтении имеешь шанс отдохнуть 500 и более тактов.

nimazzzy · 12.01.2017, 09:24

Fulcrum_013, те же 2. Значение указателя сначала так же надо положить в регистр, потом так же обратиться по адресу из регистра. Разница лишь в том будет, что при передаче указателя в функцию, первая операция будет до вызова.
Так что, будет 2 размена и сравнение?

@Fulcrum_013 · 12.01.2017, 09:54

Сообщение от nimazzzy

Значение указателя сначала так же надо положить в регистр, потом так же обратиться по адресу из регистра. Разница лишь в том будет, что при передаче указателя в функцию, первая операция будет до вызова.
Так что, будет 2 размена и сравнение?

При чтении из шареда нужно положить значение указателя в регистр. потом прочитать значение по этому указателю и положить его в регистр. И только мотом прочитать данные.
т.е (*a)++
для сырого указателя:

Assembler
1
2
mov reg,a
inc [reg]

для шареда:

Assembler
1
2
3
mov reg,a
mov reg,[reg]
inc [reg]

Добавлено через 21 минуту
другими словами аналог *raw для шареда получается *(Descriptor->Object) т.е. 2 размена

nimazzzy · 12.01.2017, 10:29

Сообщение от Fulcrum_013

Для шареда:
mov reg,a
mov reg,[reg]
inc [reg]

Неа, чувак:

Assembler
1
2
mov         eax,dword ptr [ebp-18h]
inc         dword ptr [eax]

Где ebp-18h - это есть указатель внутри shared_ptr. Который и есть сырой указатель, то есть адрес данных.
И довольно уже уходить от темы. Построчно, плиз. Где там сравнение потерял?

@0x10 · 12.01.2017, 10:39

Сообщение от Fulcrum_013

шаред хранит указатель не на сам объект а на дескриптор в котром записан рефкаунт и указатель на объект.

gcc 4.8.4
shared_ptr_base.h:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
template<typename _Tp, _Lock_policy _Lp>
class __shared_ptr
{
  // ...
private:
  _Tp*  _M_ptr;                      // Contained pointer.
  __shared_count<_Lp>  _M_refcount;  // Reference counter.
};

shared_ptr.h:

C++
1
2
3
4
template<typename _Tp>
class shared_ptr : public __shared_ptr<_Tp>
{
  // ...

@Voivoid · 12.01.2017, 10:50

Сообщение от Fulcrum_013

шаред хранит указатель не на сам объект а на дескриптор в котром записан рефкаунт и указатель на объект

Нет. shared_ptr ( в не зависимости как созданный, хоть через make_shared, хоть руками ) хранит в себе, а не в дескрипторе, указатель на объект. Соответственно ассемблреный код будет аналогичен коду с сырым указателем.

Сколько уж можно разговаривать о том, о чем ничего не знаешь? Сложно что-ли взять и проверить?

@Fulcrum_013 · 12.01.2017, 11:00

Сообщение от 0x10

gcc 4.8.4
shared_ptr_base.h:

Гораздо более печальный способ который тоже никоим образом не ликвидирует возможность наличия двух дескрипторов для одного объекта. Такой способ кстати не гарантирует и отсутствие двух объектов для одного дескриптора. При этом передается куда то в функцию такая штука все равно по ссылке а не напрямую. соответственно двойного размена все равно не избежать.
А избеэать его можно только если __shared_count<_Lp> _M_refcount; // Reference counter. интегрировать в сам объект при его создании по отрицательному смещению. Но этим заниматься должен компилятор а не библиотека.

nimazzzy · 12.01.2017, 11:44

Не по теме:

Сообщение от Fulcrum_013

шаред хранит указатель не на сам объект а на дескриптор в котром записан рефкаунт и указатель на объект. соответственно при доступе сначала разыменовывается указатель на дескриптор потом разыменовывается указатель на объект.
Кстати способы избежать этого существуют. т.е. объект заранее создается с интегрированным в него а не навешенным сверху рефкаунтингом. Для этого он должен так в исходе конструироваться а не рефккаунтинг извне навешиваться. при этом еще один заяц убивается - невозможность существования двух дескрипторов рефкаунтинга для одного объекта (ушатать рефкаунтинг поимением двух шаед дескрипторов на один и тот же объект средствами stl вообще не проблема). Минус только один - на такие объекты сырыми указаателями нельзя ссылаться. Но такие смартпоинтеры для реализации должны быть нативными в языке а не библиотечными средствами делаться. Пример таких расширений - оператор gcnew и указатели ^ в MSVC++.Net и анонсированный эмбаркодеро автоматический рефкаунтинг вообще всего что возвращает new.

Ты реально доставляешь. Так круто пишешь, что если бы я не знал асм, то слушал бы тебя с открытым ртом, и в жизни бы не понял, что ты живешь в фентезийном мире, где сам выдумываешь проблемы, сам их героически решаешь. Это не в обиду. Я реально впечатлен. Очень знающим человеком выглядишь. Мне не хватает в жизни умения так же лечить в годовых отчетах.

Сообщение от Fulcrum_013

не ликвидирует возможность наличия двух дескрипторов для одного объекта

омг, опять дескрипторы...

Сообщение от Fulcrum_013

При этом передается куда то в функцию такая штука все равно по ссылке а не напрямую. соответственно двойного размена все равно не избежать.

Без разницы. C сырым указателем будет то же самое. Чтобы передать указатель в функцию - это копия адреса. Чтобы сделать копию адреса для передачи в функцию, его надо взять и положить в стек (ia32), либо в регистр (intel64). Потом внутри функции так же обращаться по переданному адресу. И, как писал уже выше, разница будет лишь в том, что первое обращение будет до вызова функции. Пример дизасма с шаред_птр был выше.
Вот пример с сырым указателем:

C++
1
2
3
4
int func(int* ptr)
{
    return *ptr;
}

Вызов:

Assembler
1
2
mov         rcx,qword ptr [rsp+0D8h]  ; первое обращение
 call        func (07FF7495D106Eh)

Внутри функции:

Assembler
1
 mov         eax,dword ptr [rcx] ; второе

Все то же самое, что и для shared_ptr.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Fulcrum_013

двойного размена

И вообще, размен чего? Ты как будто про деньги говоришь. Что за размен? Откуда ты такие слова берешь? И почему я до сих пор, все еще, еще пока, не увидел строчку ассемблера со сравнением?

@Fulcrum_013 · 12.01.2017, 12:03

Сообщение от nimazzzy

Потом внутри функции так же обращаться по переданному адресу. И, как писал уже выше, разница будет лишь в том, что первое обращение будет до вызова функции. Пример дизасма с шаред_птр был выше.
Вот пример с сырым указателем:
C++

Вот вот. Нужно положиь в регистр. Сырой указатель при этом в регистр лезет. А вот пара указателей шареда ну никак в регистр не помещается. Поэтому либо через стек с приращением коунтера что при передаче в функцию не нужно либо через ссылку на структуру. В результате при обращении к агрументу-шареду будет все равно двойное разименовывание.

Сообщение от nimazzzy

И вообще, размен чего?

В этой же теме таким термином разыменовывание назвали

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Рефакторинг программы уравнивания. Massaraksh7 26.05.2026 Пример по предыдущей записи в блоге. Но, надо заметить, что, во-первых, там оптимизация не только математики, но и работы с базой данных, и с графами, а во-вторых, это ещё не всё.	Использование TThread в Lazarus для математических вычислений. Massaraksh7 25.05.2026 Производя рефакторинг своих программ на предмет ускорения их работы, обратил внимание на такой аспект, как сокращение времени матвычислений. Дело в том, что приходится работать с большими матрицами. . .	Модель здравосохранения 18. Чем здоровее работник, тем быстрее выгорает anaschu 24.05.2026 Имитационная модель корпоративного здравоохранения: что показывает математика Сегодня в модели рабочего коллектива на AnyLogic появились три новые механики — выгорание через накопленную усталость,. . .	Модель здравосохранения 17. Планы на выгорание anaschu 23.05.2026 Вот конкретная схема реализации: В классе Работник добавить: накопленнаяУсталость — растёт каждый час работы, снижается в перерывы и болезни коэффициентПрезентеизма — снижает продуктивность. . .
Изменение цветов в палитре gif файла aka фавикона russiannick 23.05.2026 Изменение цветов в палитре gif файла, юзаемого как фавиконка в составе html-файла, помещенная в base64, средствами нативного Java Script, навеянное сном в майский день. Для работы необходим браузер,. . .	Модель здравосохранения 16. Слишком хорошие и здоровые сотрудники уходят, недовольные зарплатой anaschu 23.05.2026 Отладка увольнений и настройка производительности Сегодня во второй половине дня разобрались с механикой увольнений и настроили коэффициент сложности заданий. Вот что было сделано. . . .	Как я стал коммунистом))) Модель сохранения здоровья сотрудников, запись блога номер 15 anaschu 23.05.2026 Внезапно хорошее здоровье сотрудников не нужно капиталистам?))	Модель здравоСохранения 15. Как мы чинили AnyLogic модель рабочего коллектива: сочленение диаграммы состояний болезней и поломок в ресурспул anaschu 23.05.2026 Как мы чинили AnyLogic модель рабочего коллектива Сегодня разобрались с пятью багами, из-за которых модель либо падала с ошибкой, либо давала совершенно бессмысленные результаты. Каждый баг был. . .

@nullxdth 2305 / 1064 / 77 Регистрация: 12.03.2013 Сообщений: 4,987
	11.01.2017, 17:43
	Да сколько уж можно-то переливать из пустого порожнее? 0

@ИсмаилПркопенко
	11.01.2017, 23:08
	Не по теме: "Господа! Если Вы такие умные, то почему строем не ходите?":wall: 0

nimazzzy Заблокирован
	12.01.2017, 09:06
	Я все еще не вижу ни 2 размена, ни сравнения. Код приведенный идентичен сырому указателю. Ты можешь не пускаться в словоблудие, а прям построчно указать, в какой строке в этих двух строках 2 размена и в какой сравнение? Спасибо. 0

nimazzzy Заблокирован
	12.01.2017, 09:24
	Fulcrum_013, те же 2. Значение указателя сначала так же надо положить в регистр, потом так же обратиться по адресу из регистра. Разница лишь в том будет, что при передаче указателя в функцию, первая операция будет до вызова. Так что, будет 2 размена и сравнение? 0